ПОСТАНОВЛЕНИЕ
| г. Иркутск | 10 июня 2011 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.
государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.
обвиняемого – Балабанова В.Е.
защитника - адвоката Кузнецовой А.К., представившей ордер № ххх и служебное удостоверение №хххх,
при секретаре Ивановой О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 10-7/11 по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх марта 2011 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:
Балабанова В. Е., (персональные данные исключены), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх марта 2011 года уголовное дело в отношении Балабанова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх марта 2011 года государственный обвинитель подала апелляционное представление, в котором указала что, суд необоснованно прекратил уголовное дело, при принятии данного решения не учел все обстоятельства, а именно личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям против семьи и несовершеннолетних. В результате совершения Балабановым преступления его несовершеннолетний ребенок лишен средств на содержание, а в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Так же в апелляционном представлении государственный обвинитель ссылается, что задолженность Балабанова по уплате алиментов на содержание дочери составляет хххххх рублей 76 копеек, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред возмещен ей частично в размере 6000 рублей. Полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Балабанова нарушает права его несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от отца, суд принимая решение о прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшей и подсудимого не учел интересы малолетнего ребенка, при таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется и просит Постановление мирового судьи 11 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от хх марта 2011 года в отношении Балабанова В. Е. отменить.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, полагала, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.03.2011 года в отношении Балабанова В.Е. подлежит отмене.
.
Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, допросив обвиняемого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления государственного обвинителя.
В соответствии со ст. 365 УПК РФ производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 25 УПК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось или загладило причиненный ему вред.
Основаниями для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести, заглаживание вреда; совершение такого преступления впервые, примирение с потерпевшим.
Данные требования закона соблюдены мировым судьей.
Правильно и в соответствии с исследованными по делу доказательствами, подтверждающими виновность в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, квалифицированы действия Балабанова В.Е. по ч.1 ст. 157 УК РФ.
Из материалов дела видно, что в ходе судебного заседания потерпевшая Балабанова Ю.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балабанова В.Е. за примирением, данное обстоятельство потерпевшая Балабанова подтвердила и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и пояснила, что на момент рассмотрения дела мировым судьей Балабанов частично загладил причиненный вред, т.е. принял меры к погашению задолженности и продолжает погашать задолженность по уплате алиментов.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию, мировой судья установил позитивное изменение отношения лица, а именно Балабанова В.Е. к обязанности уплачивать алименты, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. После возбуждения уголовного дела Балабанов принял меры к трудоустройству, частично погасил задолженность по уплате алиментов при рассмотрении дела мировым судьей и продолжает погашать задолженность после принятия мировым судьей решения о прекращении уголовного дела.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании приобщены и исследованы копии расписок потерпевшей Балабановой, из которых следует, что потерпевшая Балабанова в счет погашения задолженности по уплате алиментов получила от Балабанова xx.03.2011 г. - 6000 рублей, xx.04.11.-3200 рублей, xx.05.2011г. - 3000 рублей, xx.06.2011г.-1000 рублей. А потому доводы апелляционного представления о том, что принимая решение о прекращении уголовного дела по ходатайству подсудимого и потерпевшей, суд не учел интересы малолетнего ребенка, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 38 Конституции, в соответствии с которой государство обеспечивает защиту детей, а также нарушил ст. 52 Конституции, согласно которой государство обеспечивает доступ потерпевшим к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, суд признает несостоятельными, кроме того мировой судья принимая решение о прекращении уголовного дела всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного Балабановым, данные о его личности, в связи с чем суд приходит к выводу, что у мирового судьи были все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от хх марта 2011 года в отношении Балабанова В. Е. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
| Судья: | В.Е. Мациевская |