ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора Мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
| г.Иркутск | 06 июля 2011 года |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего
судьи Мациевской В.Е.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.
осужденного Гордиенко А.П.
защитника – адвоката Журина А.А., предоставившего удостоверение № ххххх и ордер № хх
потерпевшей – В. К.Р.
при секретаре – Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-08/11 по апелляционной жалобе адвоката Журина А.А. в защиту интересов осужденного Гордиенко А.П. на приговор Мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г.Иркутска Кулик Н.П. от xx.03.2011 г., которым
ГОРДИЕНКО А. П., (персональные данные исключены), не судим
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и приговорен к 6 месяцам ограничения свободы.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка №11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.03.2011 г. Гордиенко А.П. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. И ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не покидать жилище с 23-00 часов до 6-00 часов утра, не посещать места массовых и культурных мероприятий, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Взысканы с Гордиенко процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 80 копеек.
Преступление Гордиенко А.П. совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Адвокат Журин А.А. в защиту интересов осужденного Гордиенко А.П., подал апелляционную жалобу, не согласившись с приговором мирового судьи, в которой просит обжалуемый приговор мирового судьи отменить, Гордиенко А.П. - оправдать т.к., по его мнению, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, по мнению защитника Журина, суд не оценил критически показания В. К.Р., В. А.Р., Т. А.О., М. И.В., и принял их в подтверждение виновности, вместе с тем показания подсудимого Гордиенко, свидетелей Ф. , С. , Ш. – суд оценил критически, поскольку все они являются родственниками, либо друзьями подсудимого и расценил их как способ защиты подсудимого и желание смягчить его ответственность. В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевшая В. , государственный обвинитель возражали против удовлетворения жалобы защитника осужденного, настаивая на том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, огласив по ходатайству стороны защиты показания свидетелей К. , М. , Т. , Пискуновой суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника осужденного Гордиенко А.П. – адвоката Журина А.А. не подлежащей удовлетворению.
К выводу о виновности Гордиенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, а также достаточности в своей совокупности – для разрешения уголовного дела.
Сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи у суда нет оснований, каких-либо противоречий и формулировок, ставящих под сомнение виновность осужденного, мировым судьей не допущено.
Доказательствами, подтверждающими виновность Гордиенко, мировой судья обоснованно признал показания потерпевшей В. , свидетелей Т. , М. , В. , допрошенных в ходе дознания и в судебном заседании, показания которых согласуются с объективными доказательствами, и оценены мировым судьей с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Доводы защитника о неправильной оценке этих и иных исследованных судом доказательств, сводятся по существу к их переоценке. Однако в соответствии со ст. 17 УПК РФ доказательства, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Также мировой судья обосновано признал в качестве доказательств виновности Гордиенко А.П. письменные доказательства, такие как заявление потерпевшей, заключение СМЭ №хх.ххх от xx.12.2010 года.
Доказательства на которые ссылается в приговоре мировой судья и исследованные в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми к обстоятельствам совершённого преступления.
Материалы уголовного дела не содержат данных о наличии доказательств стороны защиты, которые бы остались без исследования в судебном заседании, не приведены в приговоре, и которым не дано оценки мировым судьей, но которые могли повлиять на выводы мирового судьи.
Так, судом проверены показания осужденного Гордиенко, потерпевшей В. , всех свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, исследованы сведения, полученные из заключения судебной медицинской экспертизы. Все исследованные доказательства подробно приведены в приговоре мирового судьи. Каждому из доказательств мировым судьей дана оценка, как в отдельности, так и всем приведенным доказательствам в их совокупности. Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, мировой судья не установил. Не находит таких, и суд апелляционной инстанции.
Доводы адвоката Журина изложенные в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Гордиенко не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции материалами уголовного дела.
Данных, которые ставили бы под сомнение обоснованность выводов суда, при оценке представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает
При назначении Гордиенко наказания мировым судьей учтены тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие у него на момент постановления приговора несовершеннолетнего ребенка, конкретные обстоятельства совершения преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор законный и обоснованный.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367,ч.3.п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного административного округа г. Иркутска Кулик Н.П. от хх марта 2011 г. в отношении Гордиенко А. П., осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Журина А.А. в защиту интересов осужденного Гордиенко А.П. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский суд в течение 10 суток со дна его вынесения.
| Судья: | В.Е. Мациевская |