ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора Мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
| г.Иркутск | 28 июля 2011 года |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего
судьи Мациевской В.Е.,
с участием частного обвинителя - потерпевшего Ч. Н.В.,
представителя частного обвинителя – потерпевшего Ч. Н.В. – адвоката Бабак В.И., предоставившего удостоверение № ххххх и ордер №хххх/хх,
осужденных Панова В.А., Панова А.В.,
защитника – адвоката Шангина А.Ю., предоставившего удостоверение № хххх и ордер № ххх, № ххх,
законного представителя несовершеннолетнего осужденного Панова А.В. – Л. Н.И., действующей на основании доверенности от xx.03.2011 года,
при секретаре – Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-6/11 по апелляционной жалобе адвоката Ждановских Л.В. на приговор Мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2011 г., которым :
ПАНОВ В. А., (персональные данные исключены), ранее не судим
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,
ПАНОВ А. В., (персональные данные исключены), ранее не судим
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в соответствии со ст. 78,94 УК РФ от назначенного наказания освобожден, в связи с истечением срока давности,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.03.2011 года Панов В. А. признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, Панов А. В. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии со ст.78,94 УК РФ от назначенного наказания Панов А.В. освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Преступления совершены Пановым В.А. и Пановым А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Адвокат Ждановских Л.В. в защиту интересов осужденных Панова В.А., Панова А.В., подала апелляционную жалобу, не согласившись с приговором мирового судьи, в которой просит обжалуемый приговор мирового судьи отменить, Панова В.А. и Панова А.В. оправдать, так как по ее мнению, мировым судьей дана неправильная правовая оценка действиям Панова В.В. и Панова А.В., в действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ. Так, по мнению защитника Ждановских Л.В., судом не дана оценка показаниям свидетелей защиты М. С.И., В. М.А., суд принял в качестве допустимых доказательств заключение судебно-медицинской экспертизы №708 от xx.01.2011 года, а также показания свидетеля эксперта Москвиной, которые носят вероятностный характер и не основаны на материалах дела, поэтому не могли быть положены в основу приговора. Судом необоснованно указано в приговоре о том, что контроль со стороны родителей на момент совершения Пановым А.В был ослаблен, данное обстоятельство определено, как отягчающее вину обстоятельство, оно никоим образом не оценено судом и является голословным. В судебном заседании осужденные Панов В.А. и Панов А.В. и их защитник Шангин А.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Частный обвинитель – потерпевший Ч. Н.В. и его представитель – адвокат Бабак В.И. возражали против удовлетворения жалобы защитника осужденных, настаивая на том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, огласив по ходатайству стороны защиты показания осужденных Панова В.А. и Панова А.В., суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Ждановских в защиту интересов осужденных Панова В.А. и Панова А.В. – не подлежащей удовлетворению.
К выводу о виновности Панова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, Панова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего и полного исследования в рамках состязательного процесса, представленных сторонами доказательств, которые полно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, а также достаточности в своей совокупности – для разрешения уголовного дела.
Сомневаться в обоснованности выводов мирового судьи у суда нет оснований, каких-либо противоречий и формулировок, ставящих под сомнение виновность осужденных, мировым судьей не допущено.
Доказательствами, подтверждающими виновность Панова В.А. и Панова А.В., мировой судья обоснованно признал показания потерпевшего Ч. Н.В., свидетелей Пановой О.В., Ш. В.В., К. И.А допрошенных в судебном заседании, показания которых согласуются с объективными доказательствами, и оценены мировым судьей с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Доводы защитника о неправильной оценке этих и иных исследованных судом доказательств, сводятся по существу к их переоценке. Однако в соответствии со ст. 17 УПК РФ доказательства, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Также мировой судья обосновано признал в качестве доказательств виновности Панова В.А. и Панова А.В. письменные доказательства, такие как заявление потерпевшего Ч. Н.В. (л.д.8), заключение ИОБСМЭ № хххх от xx.05.2010 года (л.д.252-253).
Доказательства на которые ссылается в приговоре мировой судья и исследованные в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми к обстоятельствам совершённого преступления.
Материалы уголовного дела не содержат данных о наличии доказательств стороны защиты, которые бы остались без исследования в судебном заседании, не приведены в приговоре, и которым не дано оценки мировым судьей, но которые могли повлиять на выводы мирового судьи.
Так, судом проверены показания осужденных Панова В.А. и Панова А.В., частного обвинителя - потерпевшего Ч. Н.В., всех свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, исследованы сведения, полученные из заключения судебной медицинской экспертизы. Все исследованные доказательства подробно приведены в приговоре мирового судьи. Каждому из доказательств мировым судьей дана оценка, как в отдельности, так и всем приведенным доказательствам в их совокупности. Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, мировой судья не установил. Не находит таких, и суд апелляционной инстанции, которым также исследованы представленные сторонами доказательства
Осужденные Панов В.А. и Панов А.В. воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отказались. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены и исследованы показания осужденного Панова В. А. при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует ( л.д. 211-214), что xx.09.09г. ему позвонил сын и сказал, что пришла мать – Панова О.В.. Минут через 15-20 он приехал домой. Через некоторое время раздался звонок в дверь, он открыл и увидел – Ч. , которому сказал, чтобы он подождал Панову не улице. Ч. его не понял и с силой толкнул вглубь квартиры, он также толкнул Ч. . Здесь же находился Панов А. и все видел, когда Ч. толкнул его второй раз, из-за спины выскочил Панов А. и ударил Ч. в область лица. Ч. обхватил Панова А. руками, чтобы сдержать последующие удары. Пользуясь тем, что руки заняты, Панов А. нанес удар Ч. головой в область лица, после чего Ч. освободился и нанес удары Панову А. ногой в область грудной клетки. Панова стала звонить в ОМ-6, через некоторое время приехали сотрудники милиции и Панова с Ч. отправились в отдел милиции для дачи объяснений.
По ходатайству стороны защиты оглашены и исследованы показания осужденного Панова А.В., данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей , из которых следует, ( л.д.232-240) что xx.09.2009г. к нему пришла мать Панова О.В., он позвонил отцу и сказал ему об этом. Панов В.А. приехал через 15-20 минут. Через некоторое время в дверь раздался звонок, Панов В.А. открыл дверь и увидел Ч. и сказал ему, чтобы он подождал Панову на улице. Затем Ч. несколько раз толкнул отца, чтобы силой войти в квартиру, он видел все происходящее, вышел из-за спины Панова В.А. и ударил Ч. в область лица. Ч. обхватил его руками, чтобы сдержать последующие удары. Он ударил Ч. головой в область лица. Ч. его освободил и тут же нанес удары в область грудной клетки и живота. Он увидел кровь у Ч. и тут же вернулся в квартиру. Он слышал, что Панова звонила в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, Ч. и Панова отправились в отдел милиции для дачи объяснений. Он с Пановым В.А. также через некоторое время приехали в отдел милиции, где дали объяснения.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Панова О.В., которая пояснила, что xx.09.2009г. она вместе с Ч. , К. и Ш. приехала по адресу г. Иркутск ул. Д. Событий ххх А-хх, где одна из комнат квартиры передана ей в пользование по решению суда. Она договорилась, что К. , Ш. и Ч. помогут переместить пианино из ее комнаты в коридор. Поднявшись с Ч. к квартире, она позвонила, но дверь ей не открыли, после чего она позвонила в милицию и сказала, что ее не впускают в квартиру. Ч. поехал за документами, подтверждающими ее право на квартиру, а К. и Ш. оставались у подъезда дома. Через некоторое время сын открыл дверь, и она позвонила Ч. , что ее впустили в квартиру. Через некоторое время приехал Панов В.А., она объяснила ему цель визита, в это время пришел Ч. . Панов В.А. стал оскорблять его нецензурной бранью, выгонять и выталкивать из квартиры. Затем Панов В.А. и Панов А.В., вытолкнув Ч. на площадку, стали его избивать вдвоем. Она пыталась остановить сына, Панова А., оттаскивала его за одежду, но он ее не слушал. Избиение Ч. прекратилось, только когда Пановы увидели кровь на его лице и оба убежали в квартиру.
Свидетель Ш. , допрошенный по ходатайству стороны защиты пояснил, что xx.09.2009г. он по просьбе Пановой помочь перенести пианино, приехал к дому ее бывшего мужа по ул. Д. Событий. Вместе с Пановой и Ч. , он и К. , который также приехал по просьбе Пановой, стали подниматься на 4 этаж. Он и К. остановились на площадке между 3 и 4 этажами, Панова позвонила в квартиру. Но двери ей не открыли, пыталась открыть дверь ключом, но не смогла и позвонила в милицию, объяснив, что ее не впускают в квартиру. Ч. поехал за документами, подтверждающими право Пановой, а он и К. спустились вниз, сели в машину К. и ожидали его приезда. Через некоторое время, Ч. вернулся, сказал, что Панову впустили в квартиру. Ч. предупредил, что в случае возникновения конфликта, чтобы они не вмешивались, так как бывший муж Пановой является сотрудником милиции. Они пошли в подъезд следом за Ч. , который шел впереди них, находясь в районе третьего этажа услышали шум, а поднявшись на площадку между третьим и четвертым этажами увидел, что Панов В.А. и Панов А.В. прижали Ч. к стене и избивают его. Панова пыталась оттащить сына.
Свидетель К. , допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил суду, что он был очевидцем избиения осужденными, потерпевшего Ч. . xx.09.2009г. он на своем автомобиле Тойота Таун айс приехал к дому на площади Декабристов, чтобы помочь перенести пианино Пановой. Сначала Панову не впускали в квартиру и Ч. ездил за документами подтверждающими ее право, затем Ч. вернулся и они вместе с ним пошли в подъезд, но Ч. пошел вперед быстрее, а он и Ш. поднимались медленнее. Поднимаясь услышали шум в подъезде, а когда оказались на площадке между 3 и 4 этажами, он увидел, что Панов А.В. и Панов В.А. прижали Ч. к стене и избивают. В данный конфликт он и Ш. не вмешивались, так как Ч. предупредил их чтобы ни при каких обстоятельствах они ни во что не вмешивались, так как Панов является сотрудником милиции. В этот же день ему звонила Панова и спрашивала сможет ли он подъехать в милицию, он сказал, что все видел, но из-за работы подъехать не сможет.
Свидетель М. , допрошенный по ходатайству стороны защиты показал суду, что был очевидцем конфликта между Пановым В.А. и потерпевшим, которого Панов выталкивал из квартиры, позже к Панову В.А. присоединился его сын Панов А.В. и вместе они вытолкнули потерпевшего из квартиры примерно на 1-1,5 метра. Он в это время выносил сумки с вещами из своей квартиры в машину, которая стояла у подъезда. Он несколько раз выносил сумки с вещами. В подъезде он никого посторонних не видел.
По ходатайству стороны защиты оглашены и исследованы показания свидетеля В. , данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ( л.д. 243-247) из которых следует, что xx.09.2009года он в период времени с 11 до 16 часов 30 минут работал на балконе, видел Панову и Ч. , которые входили в подъезд, через некоторое время Ч. вышел из подъезда. Затем приехал Панов В.А. и через небольшой промежуток времени Ч. . А затем приехали сотрудники милиции. Со слов Панова он узнал, что между ним и Ч. произошел конфликт, была драка, но кто с кем дрался ему не известно, он видел кровь в подъезде на площадке между 3 и 4 этажами.
Показаниям осужденных Панова В.А. и Панова А.В., свидетелей обвинения Пановой О.В., Ш. , К. , потерпевшего Ч. , свидетелей защиты М. и В. , мировым судьей в приговоре дана мотивированная оценка, с данной оценкой согласен и суд апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно принял в подтверждение виновности осужденного Панова В.А. и Панова А.В. показания потерпевшего Ч. , свидетелей Пановой О.В., Ш. , К. , также обоснованно пришел к выводу, что показания свидетелей стороны защиты М. и В. подтверждают наличие события преступлений, суд апелляционной инстанции оценивает показания свидетелей М. и В. , приходит к выводу, что показания данные свидетелями никоим образом не опровергают показания потерпевшего и свидетелей обвинения, так как свидетель М. находился в подъезде лишь несколько минут, а свидетель В. знает о событиях произошедшего лишь со слов осужденного Панова В.А., а потому довод стороны защиты о том, что показания свидетелей М. и В. опровергают показания свидетелей Ш. и К. , суд признает несостоятельными.
Доводы адвоката Ждановских Л.В., изложенные в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденных Панова В.А. и Панова А.В., а также поддержанные в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и высказанные защитником Шангиным в судебных прениях не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции материалами уголовного дела.
Доводы защитника, высказанные в судебных прениях о том, что суд при оценке требований ст. 37 УК РФ формально указал об отсутствии опасности как объективно существующей, для обороняющегося, то есть для Пановых, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, так как мировой судья мотивированно и обоснованно изложил в приговоре отсутствие оснований к применению положений ст. 37 УК РФ, согласен с данными доводами и суд апелляционной инстанции.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что указанное в приговоре обстоятельство о том, что контроль со стороны родителей на момент совершения преступления был ослаблен, фактически учтено как отягчающее вину обстоятельство в отношении осужденного Панова А.В., суд признает надуманным, не соответствующим приговору суда, поскольку данное обстоятельство учтено судом как условия жизни и воспитания осужденного Панова А.В., который является несовершеннолетним.
Данных, которые ставили бы под сомнение обоснованность выводов суда, при оценке представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривает
При назначении Панову В.А. и Панову А.В. наказания мировым судьей учтены тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, приговор законный и обоснованный.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367,ч.3.п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г. Иркутска Сальниковой Н.А. от хх марта 2011 г. в отношении Панова В. А., осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ, Панова А. В., осужденного по ст.115 ч.1 УК РФ, и освобожденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу в защиту интересов осужденных Панова В.А. и Панова А.В., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский суд в течение 10 суток со дна его вынесения.
| Судья: | В.Е. Мациевская |