ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения
| г. Иркутск | 19 августа 2011 г. |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Иванова Е.В.,
при секретаре Фёдоровой В.М.,
с участием частного обвинителя – потерпевшего Р. Ю. А.,
осужденного Лишина Р.С.,
защитника – адвоката Пастуховой М.В., представившей ордер № хххххх и удостоверение № хххх,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10/11-2011 по апелляционной жалобе потерпевшего – частного обвинителя Р. Ю.А., на приговор суда под председательством мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.05.2011 г. которым,
Лишин Р. С., (персональные данные исключены), ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от xx.05.2011 г. Лишин Р.С. осужден за то, что хх ноября 2010 года около 04 часов, находясь в помещении охраны по ул. N., ххх/х/х г.Иркутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений нанес Р. Ю.А. тупым железным предметом множество ударов по голове, в область ребер, при этом оскорбляя потерпевшего нецензурными словами, обвиняя Р. Ю.А. в том, что тот оскорбил его жену. Тем самым Лишин Р.С. умышленно причинил Р. Ю.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в результате возникновения раны в теменно-затылочной области головы, кровоподтека в области тела, нижней челюсти слева, ссадин на задней поверхности туловища
Таким образом, Лишин Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.
В апелляционной жалобе Р. Ю.А. указывает, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.
Заявитель считает, что Лишин Р.С. не раскаялся, не принес ему извинений, не признал заявленный гражданский иск. По этим основаниям выводы суда первой инстанции о полном признании осужденным своей вины не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Частный обвинитель – потерпевший полагает, что удовлетворив частично его исковые требования, суд первой инстанции не учел глубину перенесенных им нравственных и физических страданий, его сложное материальное положение, а также затраченное время на участие в судебных заседаниях и обсуждение возникшей ситуации окружающими его лицами.
По этим основаниям Р. Ю.А. просит приговор мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании частный обвинитель – потерпевший в полном объеме поддержал доводы жалобы.
Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным. При этом Лишин Р.С. пояснил, что пытался решить вопрос с потерпевшим о прекращении уголовного дела в связи с примирением, однако тот требует в таком случае возмещение причиненного ему морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам Р. Ю.А.
В соответствии со ст. 365 ч.4 УПК РФ судом были проверены доказательства, представленные сторонами в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
В судебном заседании Лишин Р.С. виновным себя в совершении преступления фактически полностью признал и подтвердил свои показания, данные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Показания Лишина Р.С. были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.
Так, при рассмотрении дела в заседаниях суда первой инстанции 05 и хх мая 2011 года, Лишин Р.С. пояснял, что с предъявленным частным обвинителем обвинением он полностью согласен, подтверждает показания Р. Ю.А. и раскаивается в содеянном. (л.д. 91, 93)
Помимо признания обстоятельств, установленных приговором, виновность Лишина Р.С. подтверждается совокупностью иных доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Так в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, свидетелей Х. А.Р., К. Т.А., О. В.Г.
Так, потерпевший Р. Ю.А. в суде первой инстанции пояснял, что он проживает по ул. N. ххх/ххх-хх. В ТСЖ «Г. » он работает совместно с Лишиным Р.С. хх ноября 2010 года около 20 часов в сторожку, где он находился к нему пришел Лишин Р.С., что бы решить вопрос по поводу компьютера. После этого Лишин Р.С. ушел. Около 22 часов ему позвонил Х. А.Р., который попросил его сходить к Лишину Р.С., что бы забрать ключи. Он (Р. Ю.А.) проследовал домой к Лишину Р.С. за ключами, однако сожительница осужденного ключи в отсутствие Лишина Р.С. ему не отдала, о чем он сообщил председателю ТСЖ (Х. А.Р.). Около 04 часов в состоянии алкогольного опьянения Лишин Р.С. нанес ему удар в голову и стал избивать его по различным частям тела железным предметом утверждая, что он (потерпевший) оскорбил его жену и ребенка. После этого он (Р. Ю.А.) проследовал к председателю ТСЖ, который вызвал ему скорую помощь. В результате действий Лишина Р.С. ему были причинены повреждения в виде раны на затылочной области, лба, гематом в области челюсти и ребер. (л.д. 42-44)
Свидетель Х. А.Р. пояснял, что он состоит в должности председателя ТСЖ «Г. » и проживает в г.Иркутске по ул. N., ххх/х кв. 23. Р. Ю.А. работает в ТСЖ дворником. Лишин Р.С. также работает в ТСЖ и проживает в арендованной у товарищества квартире. Около 23 часов хх ноября 2010 г. он позвонил Р. Ю.А., который дежурил в охране, и попросил потерпевшего забрать ключи от квартиры № 19 у сожительницы Лишина Р.С. Лишин Р.С. ремонтировал квартиру № 19, хозяин которой отсутствовал, а туда должен был прибыть арендатор. Р. Ю.А. сообщил ему, что сожительница Лишина Р.С. ключи не отдала. Он сам забрал ключи от квартиры у сожительницы Лишина Р.С., проверил состояние квартиры, и попросил Р. Ю.А. встретить арендаторов этой квартиры. Рано утром хх ноября 2010 года к нему пришел Р. Ю.А., на котором имелась кровь. Он с женой промыл рану на голове Р. Ю.А. и вызвал скорую медицинскую помощь. Также у Р. Ю.А. он наблюдал травмы на теле. До приезда скорой медицинской помощи Р. Ю.А. сообщил, что был избит Лишиным Р.С. После этого он проследовал в вагончик, расположенный возле его дома. Туда же пришел Лишин Р.С., который схватил лопату и стал чистить снег. В тот момент Лишин Р.С. не отрицал, что избил Р. Ю.А. (л.д. 60-63)
Свидетель К. Т.А. поясняла, что является сожительницей Лишина Р.С. и проживает по ул. N., 121/1 кв. 19. хх ноября 2010 года около 01 часа ночи Лишин Р.С. с товарищем О. В.Г. приехал домой. Она рассказала Лишину Р.С., что ранее приходил Р. Ю.А., который оскорбил её. После этого она, Лишин Р.С. и О. В.Г. легли спать. Далее в ночное время Лишин Р.С. оделся и ушел. Спустя около 20 минут Лишин Р.С. возвратился и сказал, что Р. Ю.А. обвиняет его (Лишина Р.С.) в нападении. (л.д.64-65)
Аналогичные пояснения об обстоятельствах происшедшего содержатся и в показаниях свидетеля О. В.Г. (л.д. 66-67)
В судебном заседании суда первой инстанции, были исследованы иные доказательства, представленные сторонами.
Так, в судебном заседании был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д. 5-20)
В материале имеется акт медицинского освидетельствования от xx.11.2010 г. № 10.224 из которого следует, что у Р. Ю.А. имелось повреждение в виде раны в теменно-затылочной области головы, которое причинено действием твердого предмета, возможно, имеющего хорошо выраженный край, которое относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Имелось повреждение в виде кровоподтека в области тела нижней челюсти слева, которое причинено действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью. Телесные повреждения могли быть причинены хх ноября 2010 года. (л.д. 7)
Материал проверки содержит заявление Р. Ю.А. в адрес начальника ОВД по Октябрьскому району г.Иркутска от xx.11.2010 г. из которого следует, что потерпевший обратился в орган внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Лишина Р.С. в связи с причинением заявителю телесных повреждений. (л.д.12)
С аналогичным заявлением о привлечении Лишина Р.С. к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ Р. Ю.А. обратился и к мировому судье. (л.д. 2)
К материалам дела приобщены копия карты вызова скорой медицинской помощи и справки о прохождении лечения Р. Ю.А. (л.д. 72-76)
Заключением эксперта № 2920 от xx.04.2011 г. установлено, что у Р. Ю.А. имелись телесные повреждения в виде:
а/раны в теменно-затылочной области головы, которая причинена действием твердого предмета, возможно, имеющего хорошо выраженный край, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель;
б/кровоподтека в области тела нижней челюсти слева, ссадин на задней поверхности туловища, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Данные повреждения могли образоваться хх ноября 2010 года в 04 часа при обстоятельствах, указанных Р. Ю.А. в результате ударов чеснокодавкой. Причиненные повреждения не характерны для повреждений, причиняемых рукой. (л.д.79-80) Заключение эксперта наряду с актом освидетельствования, медицинскими документами о лечении, подтверждает степень тяжести и механизм образования телесных повреждений у Р. Ю.А. Заключение объективно подтверждает и показания потерпевшего об обстоятельствах преступления.
Все вышеизложенные доказательства получены судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями УПК РФ с соблюдением конституционных прав и гарантий участников уголовного судопроизводства и могут быть положены в основу принятого по делу решения.
Вышеперечисленные доказательства не содержат существенных противоречий в части конкретных обстоятельств преступления, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Совокупность вышеперечисленных доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что хх ноября 2010 года Лишин Р.С. в состоянии опьянения на почве неприязненных отношений нанес Р. Ю.А. железным предметом множественные удары по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
Действия Лишина Р.С. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Обоснованы и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности Лишина Р.С. и о признании его подлежащим уголовной ответственности как вменяемого. Лишин Р.С. имеет среднее специальное образование, психическими заболеваниями не страдал и его поведение носит адекватный характер.
Наказание Лишину Р.С. определено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
В приговоре суда обосновано учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка. Учел суд первой инстанции при назначении наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно указаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Лишиным Р.С. вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ перечень перечисленных в этой статье смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим и судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.
Как следует из протокола судебного заседания, после изложения содержания обвинения в судебном заседании хх февраля 2011 года Лишин Р.С. действительно заявил о непризнании вины в совершенном преступлении. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 91, 93) в судебных заседаниях, состоявшихся 05 и хх мая 2011 года до перехода к прениям сторон, в прениях и в последнем слове Лишин Р.С. подтвердил фактические обстоятельства преступления, изложенные потерпевшим, заявил о признании вины и раскаянии в содеянном. Отрицание осужденным в начале судебного следствия вины в совершенном преступлении, в соответствии с принципом закрепленным в статье 51 Конституции РФ, не может рассматриваться как препятствие, не позволяющее суду учесть дальнейшее признание Лишиным Р.С. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Суд первой инстанции, удовлетворив частично исковые требования частного обвинителя – потерпевшего, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, учел степень вины Лишина Р.С., а также исходил из требований разумности и справедливости. Оснований к изменению размера удовлетворенных исковых требований при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено. Уголовное дело было рассмотрено в разумные сроки в связи с чем, размер компенсации причиненного потерпевшему преступлением морального вреда не может быть увеличен по причине проведения нескольких судебных заседаний по уголовному делу.
На выводы апелляционного постановления о законности, обоснованности и справедливости обвинительного приговора в отношении Лишина Р.С. не могут повлиять представленные потерпевшим – частным обвинителем положительные характеристика его личности, поскольку статья 60 УК РФ не предусматривает оснований к учету этих сведений при назначении наказания виновному лицу. Установленные же судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства преступления, никто не оспаривает, а характеристики личности Р. Ю.А. лишь подтверждают их.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1.Приговор суда под председательством мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска от хх мая 2011 г. в отношении Лишина Р. С., осужденного по ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшего – без удовлетворения.
2.Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий