ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения
| г. Иркутск | 22 ноября 2011 года |
Куйбышевского районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Лапердиной Т.П. единолично,
при секретаре Фёдоровой В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Иркутска Щербаковой С.Н.,
осужденного Гурина В.П.,
защитника – адвоката Сугак Е.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-14/11 по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011 г., которым
Гурин В. П., (персональные данные исключены), ранее судимый:
– xx.12.2005 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
– xx.05.2007 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
– xx.08.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Иркутского областного суда от xx.02.2008 г., с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
– xx.03.2008 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания xx.09.2009 г.;
– xx.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания xx.01.2011 г.;
осужден за совершение преступления, предусмотренного статьёй 30 ч. 3 – 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от хх сентября 2011 года Гурин В.П. осужден за то, что хх июня 2011 г. около 12 часов 15 минут на автостоянке около торгового центра «Электрон» по ул. О.Революции, 1 в г. Иркутске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды из автомашины УАЗ Патриот, государственный номер xxxxx 38 регион пытался похитить принадлежащие П. В.А. автомагнитолу «Сони 457 УЕ» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 813 рублей и флеш карту, материальной ценности не представляющей. Довести преступление до конца Гурин В.П. не смог, в связи с тем, что был задержан непосредственно на месте преступления потерпевшим П. В.А.
Таким образом, Гурин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, то есть в покушении на кражу чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке без судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Гурин В.П. указал, что частично не согласен с указанным приговором, поскольку при назначении ему наказания не были применены положения статьи 64 ч. 2 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств.
По этим основаниям Гурин В.П. просит приговор изменить, назначить ему наказание ниже низшего предела и применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилина О.В. указала, что доводы жалобы Гурина В.П. необоснованны. Оснований для применения ст. 383 УПК РФ является справедливым, соответствующим степени тяжести совершенного им преступления и его личности. Оснований для снижения наказания осужденному не имеется. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, а потому жалоба Гурина В.П. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в ходе судебного следствия были проверены лишь доводы жалобы осужденного Гурина В.П.
Суд находит возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие потерпевшего П. В.А. на основании ст. 364 ч. 2 УПК РФ, который о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся уведомлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гурин В.П. полностью поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Защитник осужденного Сугак Е.В. также полностью поддержала доводы жалобы и просила приговор изменить, применить к Гурину В.П. положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагая приговор законным и обоснованным. При этом государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в возражениях.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы осужденного и изменению приговора.
В соответствии со статьями 369, 383 УПК РФ основаниями к отмене в апелляционном порядке решения суда первой инстанции могут служить несправедливость приговора. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно требованиям статей 316, 317 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Как установлено исследованными судом материалами уголовного дела, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Статья 64 УК РФ предусматривает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Таких оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к осужденному Гурину В.П. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.
Довод жалобы осужденного Гурина В.П. о том, что совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств позволяют применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ не нашел своего подтверждения. Кроме того, применение положений статьи 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Так, согласно протоколу судебного заседания от xx.09.2011 г., на основании представленных в материалах дела данных, судом всесторонне была исследована личность осужденного. Гурину В.П. было определено справедливое наказание, с учетом требований ст. 60, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В приговоре суд подробно обосновал и мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, которое соответствует степени тяжести совершенного Гуриным В.П. преступления и его личности.
Наказание Гурину В.П. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно учел все данные о личности осужденного, который действительно многократно судим за преступления имущественного характера, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил преступление, а также все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства.
Суд обосновано пришел к выводу о невозможности достижения целей, закрепленных в ст. 73 УК РФ. Решение суда в этой части также основано на законе.
При таких обстоятельствах суд находит приговор мирового судьи 120 судебного участку Правобережного округа г. Иркутска от xx.09.2011 г. в отношении Гурина В.П. законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 120 судебного участка Правобережного округа г. Иркутска от хх сентября 2011 г. в отношении Гурина В. П., осужденного по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.
| Председательствующий | Т.П. Лапердина |