ПРИГОВОР

ИменемРоссийской Федерации

г.Иркутск

хх мая 2010г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи  Корольковой Е.Ю.,единолично, с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитников – адвокатов: Сальникова В.Ю.,представившего удостоверение № xxxx, ордер № xxx, Кузнецовой А.К., представившей удостоверение № xxxx, ордер № xxx, подсудимых: М.С.М., А. В.И., при секретаре Д. Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело № 1-xxx/10 в отношении:

М. С. М. , xx.хх.1976 г. рождения, уроженца ….. , судимости не имеющего,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

А. В. И. , xx.хх.1971 г. рождения, уроженца ….. ,  ранее не судимого,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 М.  С.М. и А. В.И. совершили кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, приследующих обстоятельствах:

xx.09.2009г. в дневное время, А. , находясь в квартире ранеезнакомого М. по адресу: Иркутский район, п. Малая Топка, ул.В., 6-хх, достоверно зная, что в лесном массиве по Качугскомутракту имеется траншея с кабелем, умышленно, из корыстных побуждений, предложилМ. совершить тайное хищение чужого имущества – кабеля, принадлежащего войсковойчасти № ххххх, на что М.  согласился, вступивтем самым в предварительный сговор с А. на совершение преступления.

Реализуя совместные преступные намерения, в этот же день, впериод времени с 13-00 до 19-00 часов, М.  и А. , взяв с собой лопату итопор, проследовали в лесной массив, расположенный в районе хххкм. по Качугскомутракту, находящийся на территории Куйбышевского административного округа г. Иркутска, где, при помощи лопаты, стали поочередно выкапывать кабель изземли. После чего, продолжая реализовать совместный  умысел, из корыстныхпобуждений, поочередно разрубили извлеченный из траншеи кабель топором накуски, с целью его дальнейшего обжига, получения металла. Совместнымипреступными действиями М.  и А. , тайно похитили чужое имущество войсковойчасти № ххххх: кабель МКСБ 4*4*1,2, длиной 24 метра,стоимостью за 1 метр 139 рублей 15 копеек, общей стоимостью 3339 рублей 60копеек, кабель МКСБ 7*4*1,2, длиной 12 метров, стоимостью за 1 метр 178 рублей25 копеек, общей стоимостью 2139 рублей, причинив материальный ущерб на общуюсумму 5478 рублей 60 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом М.  и А.распорядились по своему усмотрению.

 В судебном заседании подсудимыеМ.  и А. , понимая существо изложенного обвинения в совершениипреступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленныеранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, безпроведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что они осознаютхарактер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых невозражали против рассмотрения дела  в особом порядке. Представительпотерпевшего М.  А.И. представил суду телефонограмму, в которой просилрассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела  вособом порядке не высказал.

Учитывая, что основания для прекращенияуголовного дела отсутствуют, подсудимые М.  и А. согласились спредъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников впериод, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел квыводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановилудовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия М. и А.квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд согласен с предложенной органами следствияквалификацией.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, судпринимает во внимание, что М.  и А. не состоят на учете у врачей психиатраи нарколога, являются военнообязанными, их поведение в судебном заседании невызывает сомнений в их психической полноценности, в связи с чем, суд признаетМ. и А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о  виде и мере наказания, суд,руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного  преступления, данные о личностиподсудимых, влияние назначенного наказания на  исправлениеосужденных  и  на  условия жизни их семей.

В соответствии с требованиями ст. 61 УКРФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает ихполное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания (л.д.14, 17), активное способствование расследованию преступления, выразившееся вдаче признательных показаний,  удовлетворительные характеристики по местужительства, (л.д. 115, 122).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых,предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказаниеобстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствиемотягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,и назначает М. и А. наказание, не превышающее двух третей максимального срокалишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающихнаказание обстоятельств,  отсутствие отягчающих, принимая во вниманиеданные о личности М. и А. , полностью признавших вину в совершенномпреступлении, раскаявшихся в содеянном, суд приходит к  выводу овозможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, сприменением требований ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправлениеподсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества.

Дополнительное наказание - ограничение свободы суд считаетвозможным не назначать ввиду имущественной несостоятельности М. и А. .

Судом учитываются требования ч. 7ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не можетпревышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. С. М. и А. В. И. признать виновными в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждомунаказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. С.М. и А. В.И.наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать М. С.М. и А. В.И. не менять постоянного местажительства без предварительного уведомления специализированногогосударственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являтьсяна регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленномуграфику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении в отношении осужденных - оставить без изменения до вступленияприговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство: провода в упакованном иопечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОМ-6 УВД по г.Иркутску -  вернуть войсковой части № ххххх.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, всоответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счетгосударства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке всудебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовногодела судом кассационной инстанции,

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток,суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправепредложить пригласить другого защит­ника,  в случае отказа - принять мерыпо назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допускезащитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в томчисле, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                                                              Королькова Е. Ю.

Постановлением суда кассационной инстанции приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочнойи резолютивных частей приговора указание о назначении осужденным наказания безограничения свободы.