ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

хх мая 2010 г.

Куйбышевский районный суд Иркутской области в составепредседательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственногообвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ПоляковойЕ.А., защитника - адвоката Куйбышевского филиала Иркутской областной коллегииадвокатов Кузнецовой А.К., представившей ордер № xxx и служебное удостоверение№ xxxx, подсудимого Щ. М.В., при секретаре Ф. А.В., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело № 1-xxx/10 в отношении:

Щ. М. В. , xx.xx.1982 г.р., уроженца хххххх,гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего на автомойке«ххххх» мойщиком автомашин, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:ххххх судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Щ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужогоимущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

xx.03.2010 г. около 13 часов Щ. , находясь вполиклинике № ххх, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул. ххххххххх, решилсовершить кражу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Щ. ,находясь в кабинете № 16 поликлиники, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никому не заметны, из сумки,находящейся рядом с ним, похитил сотовый телефон марки «НТС» стоимостью 8000рублей, с сим картой абонента сотовой компании «МТС», материальной ценности непредставляющей, принадлежащие М. , причинив ей значительный материальный ущерб.С похищенным телефоном Щ. с места преступления скрылся, распорядился им посвоему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Щ. вину впредъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное им входе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особомпорядке. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником. Он осознает характер и последствияпостановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражалипротив удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась,представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие впорядке в порядке особого производства.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке непротиворечит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд постановил удовлетворитьходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке, без проведениясудебного разбирательства.

Действия Щ. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное спричинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд всоответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степеньобщественной опасности преступления, личность виновного, в том числеобстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенногонаказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Щ. , в соответствии стребованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судучитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие прежнихсудимостей, активное способствование раскрытию преступления, молодой возрастподсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Щ. имеет местосмягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ст. 61 УК РФ, приназначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при определении меры наказания судучитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенноенаказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого виданаказания.

С учётом совокупности смягчающих наказаниеобстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учётом обстоятельств совершенияпреступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному,мнения государственного обвинителя и защитника, суд находит возможнымназначить Щ. наказание, связанное с реальным его отбытием, но без изоляции отобщества.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказанияна исправление и перевоспитание подсудимого и преследует цели восстановлениясоциальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у судасомнения в его полноценности, поэтому, суд признаёт Щ. вменяемым, подлежащим уголовнойответственности и наказанию за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щ. М. В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Щ. М.В. в виде подписке о невыезде инадлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней,по вступлении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке вИркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток содня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случаеподачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: А.И. Финк.