ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 

хх апреля 2010 года

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:председательствующего – судьи Мациевской В.Е.

сучастием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районаг. Иркутска Щербаковой С.Н.

защитника-адвоката Тучина С.В, представившего удостоверение № xxx иордер №xxxx

подсудимого– Е. П.В.

потерпевшейЮ. А.К.

при секретаре – М.  О.В.

рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело № 1-xxx/2010 в отношении

Е. П. В. , родившегося хх.хх.1990 года  в ххххх, ……

судимого:

xx.xx.2008 года Братским городским судом Иркутской области пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободыусловно, с испытательным сроком в 1 год.  

мерапресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащемповедении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Е.  П.В. совершил открытое хищение чужого имущества,совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх декабря 2008 г. в вечернее время, около 18 часов 30 минут, Е. П.В., находясь около дома № 80 по ул. Б. г. Иркутска увидев ранее ему незнакомую у Ю.А.К., в руках у которой находилась женская сумка, умышленно, из корыстныхпобуждений, решил открыто похитить имущество последней.

Реализуясвои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужогоимущества, Е.  П.В.,  в указанное выше время, находясь, около дома №80 по ул. Б.  г. Иркутска проследовал за Ю. А.К. и, догнав последнююсзади, схватил руками за сумку потерпевшей,пытаясь завладеть имуществом Ю. А.К., которая стала удерживать сумку присебе.  

Продолжаяреализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищениечужого имущества, Е.  П.В., с целью подавления сопротивления и волипотерпевшей, нанес последней кулаком дваудара по голове и один удар в область левого глаза, применив тем самым в отношении потерпевшей Ю. А.К. насилие неопасное для жизни или здоровья. После чего потерпевшая Ю. А.К.,от нанесенных ей  Е. П.В. ударов, ослабиларуку и опустила сумку на землю, а Е.  П.В.  осознавая открытыйхарактер своих действий, поднял сумку потерпевшей с земли, таким образом Е.  П.В. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ю. А.К., а именно: сумкустоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней: помадой, материальнойценности не представляющей, тушью для ресниц, материальнойценности не представляющей; пудрой, материальной ценности не представляющей;брюками стоимостью 1200 рублей; перчатками стоимостью 700 рублей; комплектомключей, материальной ценности не представляющим, причинив тем самым  Ю.А.К. материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.  С похищеннымимуществом Е.   с места совершения преступления скрылся ираспорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования,  приознакомлении с материалами уголовного дела Е. П.В.  было заявленоходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебногоразбирательства, т.е. в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебномзаседании, после консультации с защитниками и в его присутствии, с разъяснениемпоследствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФобвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя заявить о согласии спредъявленным ему обвинением и  ходатайствовать о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен сходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 161 ч.2  УК РФне превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверился, что условия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Е.  П.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство былозаявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, оносознает последствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства.

Подсудимый Е.  П.В. в судебном заседании свою вину впредъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемомпредъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельства совершенияпреступления, объем похищенного имущества,  не оспаривал исковыетребования потерпевшей.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый Е.  П.В. обоснованно,  подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Е. П.В. суд  квалифицирует по ст.161 ч 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное спричинением насилия не опасного для жизни или здоровья.  

Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № xxx от xx.03.2010 годау Е. П.В. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела,анамнеза, указывающие на отягощенную пьянством родителей наследственность, наотставание подэкспертного в психическом развитии с раннего возраста, натрудности в усвоении школьной программы (решением медико-педагогическойкомиссии было рекомендовано
обучение по программе вспомогательной школы), на присущую подэкспертномусклонность к бродяжничеству и делинквентному поведению, с постановкой на учет вмилиции, госпитализациями с психостационар для медикаментозной коррекцииповедения, неполноценность социальной адаптации, а также выявленные при настоящемклиническом психиатрическом обследовании малый объем внимания и памяти,примитивность суждений, конкретный тип мышления, поверхностность, примитивностьэмоционально-волевых проявлений. Но умственная отсталость у Е. П.В. выраженанерезко, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами,нарушением критических способностей. Кроме этого, как следуетиз материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрическогообследования, в период времени, относящийся к совершения преступления, он такжене обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, очем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем,последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретнойситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда,галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики.Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершенияпреступления Е.  П.В. мог осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию внастоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий ируководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительныхмер медицинского характера он не нуждается.       

Заключение экспертов выполнено квалифицированнымиспециалистами в области судебной психиатрии, оценивая заключение комиссииэкспертов психиатров в совокупности с характеризующим поведение подсудимогоматериалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, атакже в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертови признает Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Е. П.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом токсикомания летучимирастворителями.

При назначении наказания подсудимому Е. П.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного  преступления, которое  в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновного, в том числеобстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  а также влияниеназначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве смягчающихнаказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активноеспособствование раскрытию преступления, его молодой возраст.Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.    

При назначении наказания Е. П.В. помимообстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающихнаказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает данные о личностиподсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поместу учебы характеризуется отрицательно, а также с учетом того, что Е. П.В., был осужден к условному лишению свободы за совершение умышленногоимущественного преступления относящегося к категориитяжких, в период испытательного срока, спустя непродолжительное время послеосуждения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует осклонности Е. П.В.  к совершению преступлений и его нежелании становитьсяна путь исправления,  суд считает справедливым назначить Е. П.В.наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно безизоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.161  ч. 2 п. «г» УК РФ.

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств судне может признать  исключительной, существенно уменьшающей степеньобщественной опасности совершенного Е. П.В. преступления, а потому неусматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ при назначении Е.наказания.

В связи с тем, что Е.  П.В.совершил преступление в период  условного осуждения, назначенногоприговором Братского городского суда Иркутской области от xx.04.2008г.,  всоответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежитотмене, а наказание Е. П.В. следует назначить в соответствии с требованиями ч.1ст. 70 УК РФ,  посовокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой частинаказания по предыдущему приговору, к наказаниюназначенному по  настоящему приговору.

При назначении наказания Е. П.В. судом учитываютсяположения ч.7 ст.316 УПК РФ,  согласно которымсрок наказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболеестрого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении Е. П.В. наказания, также учитываетположения ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, суд считает возможнымподсудимому Е. не назначать, в связи с его материальной несостоятельностью.

Исковые требования потерпевшей Ю. А.К., признанные в ходесудебного заседания Е. П.В. подлежат удовлетворению в полномобъеме.  

Всоответствии с  п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказаниеЕ. П.В. надлежит отбывать в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.1064 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. П. В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на  2 года без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФотменить Е. П. В. условное осуждение по приговору Братского городского судаИркутской области  от xx.04.2008 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ посовокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединитьне отбытую  часть наказания по приговору Братского городского судаИркутской области  от xx.04.2008 года  в виде 3 месяцев лишениясвободы и окончательно назначить Е. П.В. наказание в виде лишения свободысроком на  2  года 3 месяца без штрафа,   с отбываниемнаказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Е. П.В. исчислять с хх апреля 2010 года.

Исковые требования потерпевшей Ю. А.К. удовлетворить.Взыскать с Е. П.В. в пользу Ю. А.К. в счет возмещения материального вреда 2900рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке вСудебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда черезКуйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, аосужденным Е. П.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, соблюдениемтребований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомкассационной инстанции, указав об этом в кассационной  жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья:                                                                                                        В.Е. Мациевская