ПРИГОВОР

ИменемРоссийской Федерации

г.Иркутск.

хх мая 2010г.

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., защитника - адвоката СугакЕ.В., представившей удостоверение № xxxx, ордер № xxx, подсудимой У. М.А., присекретаре Д. Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-xx/10 в отношении:

У. М. А. ,xx.хх.1983г. рождения, уроженки с. ххххх Иркутского района Иркутской области,гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, детей неимеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу:ххххх, ранее судимой:

- xx.хх.2008г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, сприменением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательнымсроком 3 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.хх.2010г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания вколонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев,

по данномууголовному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащемповедении,

обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У. М.А.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинениемзначительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

xx.01.2010г., впериод времени с 16-40 часов до 17-00 часов, У. , находясь в квартире ранеенезнакомого Т. В.И., по адресу: г. Иркутск, ул. С., 54 «б», кв. 15, умышленно,из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества -телевизора «Самсунг», с пультом дистанционного управления, принадлежащего Т. В.И. С целью реализации преступного умысла У. , воспользовавшись тем, чтопотерпевший ушел, а находившаяся в квартире ее знакомая С. Э.А. недогадывается о ее преступных намерениях, тайно похитила, вынеся из квартиры,телевизор «Самсунг», с пультом дистанционного управления, принадлежащий Т. В.И., общей стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему значительныйматериальный ущерб. В дальнейшем с похищенным имуществом с места преступленияскрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая У. М.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, суду показала, чтоxx.01.2010г. она встретила ранее знакомую С. , которая пригласила ее в квартирупо адресу: г. Иркутск, ул. С., 54 «б», кв. 15, где снимала комнату. Онапереночевала у С. , на следующий день хозяин квартиры Т. с сожительницей О. стали распивать спиртные напитки, она выпивала с ними. Примерно после 19-00часов С. ушла покупать героин, вернувшись, сказала, что не смогла купить, таккак не хватило денег, предложила ей, как вариант - взять телевизор из квартирыТ. , отдать его в залог. Потерпевший не слышал их разговор, так как в это времяспал в другой комнате, О. также спала. С. вызвала такси, она взяла телевизор«Самсунг», вынесла его из квартиры без разрешения Т. , кто выносил документы ипульт, не помнит, поставила телевизор в автомашину такси. С. сказала ей выйтивозле павильона, так как не хотела, чтобы она видела, куда та сдаст телевизор,после чего С. приехала с деньгами - тысячей рублей, которыми они распорядилисьвместе. Она не говорила С. , что Т. разрешил взять телевизор как плату заоказание интимных услуг.

Из оглашенныхпоказаний У. М.А. в качестве обвиняемой от xx.02.2010г. следует, что вину впредъявленном обвинении она признала полностью, показала, что xx.01.2010г.находилась у своей знакомой С. в квартире Т. , заметила телевизор «Самсунг» спультом дистанционного управления в зале на тумбочке, решила его похитить. Вкакой-то момент С. находилась в своей комнате, затем, около 16-40 часов, ониотправили Т. в магазин за спиртным, когда потерпевший ушел, она сказала С. ,что оказала Т. интимные услуги, и за это он рассчитался с ней телевизором. С. ей поверила, она взяла документы на телевизор, так как думала, что так будетлегче его продать, взяла телевизор с пультом дистанционного управления в руки,они вышли из квартиры, после чего она оставила телевизор в квартире, которуюарендовала. После ее задержания С. привезла телевизор с документами в отделмилиции. В содеянном раскаивается. (л.д.59-61).

В судебномзаседании подсудимая пояснила, что подписала данные показания, не прочитав их.Вместе с тем, не отрицает, что похитила телевизор Т. , так как ей были нужныденьги, которые потратила на свои нужды.

Давая оценкупоказаниям У. М.А., суд находит более достоверными и соответствующимифактическим обстоятельствам дела ее показания в ходе предварительногорасследования, поскольку они подтверждены другими исследованными в судебномзаседании доказательствами. Изменение У. показаний суд расценивает в качествеее желания уменьшить вину в содеянном.

Помимопоказаний подсудимой У. М.А., частично признавшей вину в совершенномпреступлении, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшего,свидетелей, объективными доказательствами по делу.

Из показанийпотерпевшего Т. , оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоxx.01.2010г., в дневное время он находился дома, по адресу: г. Иркутск, ул. С.,54 «б», кв. 15, где распивал спиртное с двумя женщинами: Эля была ему ранеезнакома, накануне сняла у него комнату, вторую - Машу видел впервые. Попросьбе Эли он пошел в магазин за водкой, женщины остались в квартире. Наобратном пути он встретил сожительницу О. , вместе с которой пришли домой, гдеобнаружили, что входная дверь не закрыта, из квартиры пропал телевизор «самсунг»,который оценивает в 3000 рублей, с пультом дистанционного управления, входящимв стоимость телевизора, документы к нему. Причиненный ущерб считаетзначительным. Он не отдавал У. телевизор, услуги сексуального характерапоследнюю оказывать не просил, полагает, что подсудимая его оговаривает с цельюизбежать уголовной ответственности. Находившийся в кабинете следователятелевизор «Самсунг» уверенно опознал, как похищенный из его квартирыxx.01.2010г. (л.д. 10-13, 37-39).

Из показанийсвидетеля О. Л.Н., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что,возвращаясь с работы xx.01.2010г., она встретила сожителя Т. В.И., которыйшел из магазина, с его слов узнала, что в квартире находятся С. Э., котораянакануне сняла у них комнату, с подругой У. Машей. Дойдя до квартиры, они сТ. обнаружили, что совершена кража имущества, в которой она заподозрила С. иУ. , последние могли совершить кражу, когда Т. уходил в магазин – с 16 часов40 минут до 17 часов.

Свидетель С. Э.А. суду показала, что xx.01.2010г. она находилась вместе с У. в квартире Т., где совместно распивали спиртные напитки. У. с Т. ушли в другую комнату,через некоторое время подсудимая вышла, сказала ей, что за оказанные интимныеуслуги Т. разрешил взять из квартиры телевизор. Она поверила У. , последняя взяла в руки телевизор, и вынесла его из квартиры, в машину такси, которую онавызвала по телефону. Они хотели заложить телевизор в ломбард, но не имелидокументов, поэтому она привезла его в квартиру своей бабушки, у которой заняладеньги в сумме 1 тысячи рублей, которые истратили совместно с У. на продукты инаркотические средства. После задержания подсудимой она привезла телевизор,пульт и документы в отдел милиции.

Напредварительном следствии свидетель С. Э.А. давала, в целом, аналогичныепоказания (л.д.46-48), после оглашения подтвердила их, за исключением того, чтотелевизор привезли не в квартиру У. , у которой нет постоянного местажительства, а в ее квартиру, по ул. К. , 2, кв.16, г. Иркутска.

Суд находитпоказания свидетеля С. стабильными в ходе предварительного следствия,судебного заседания, в этой связи, считает возможным принять их в качестведоказательства в той части, в которой они не противоречат показаниямпотерпевшего Т. .

За основуприговора суд принимает показания потерпевшего, поскольку не доверять имоснований не имеется, ранее Т. и У. знакомы не были, причин к оговоруподсудимой у потерпевшего не имелось. Кроме этого, показания потерпевшегополностью согласуются с показаниями свидетеля О. Л.Н., частично - споказаниями свидетеля С. и подсудимой У. .

Кроме этого,виновность У. в совершении преступления объективно подтверждается:

- заявлениемпотерпевшего Т. В.И. о совершенном из его квартиры хищении имущества (л.д.2),

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля С. Э.А.документов на телевизор «Самсунг» (гарантийного сертификата, инструкции),пульта дистанционного управления, телевизора «Самсунг» в корпусе серого цвета(л.д.26-28),

- протоколомосмотра изъятых предметов, постановлением о приобщении их в качествевещественных доказательств ( л.д.31-36),

-постановлением о возвращении вещественных доказательств Т. (л.д.41),распиской потерпевшего в получении телевизора «Самсунг», пульта, документов(л.д.42).

Суд, исследовавпредставленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, всовокупности - достаточными для подтверждения вины У. М.А. в совершениипреступления при установленных приговором обстоятельствах.

Действия У. М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущербагражданину. Суд находит доказанным, что xx.01.2010г., в период времени с 16-40часов до 17-00 часов, У. , находясь в квартире Т. В.И., по адресу: г. Иркутск,ул. С., 54 «б», кв. 15, умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайноехищение чужого имущества - телевизора «Самсунг», пульта дистанционногоуправления, принадлежащих Т. В.И., общей стоимостью 3000 рублей, а также документык нему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Действияподсудимой являлись умышленными, носили корыстный характер, посколькупреследовали цель извлечения материальной выгоды. Хищение совершено тайно, вотсутствие потерпевшего и посторонних лиц, находившаяся в квартире С. неосознавала преступный характер действий У. , так как была введена подсудимой взаблуждение. Квалифицирующий признак кражи нашел подтверждение в судебномзаседании, исходя из имущественного положения потерпевшего, кроме этого, суммапохищенного превышает 2500 рублей, установленных законодателем в качествекритерия значительности ущерба.

Решая вопрос овменяемости подсудимой, суд принимает во внимание, что У. не состоит на учетеу врачей психиатра и нарколога, ее поведение в судебном заседании не вызвалосомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, суд признает У. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствиис требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,суд признает молодой возраст подсудимой, частичное признание вины У. всудебном заседании, полное признание вины на предварительном следствии,раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,выразившееся в принятии мер к возвращению похищенного имущества.

В качествехарактеризующего материала суд принимает во внимание характеристикуучасткового УУМ ОМ-6 УВД по Куйбышевскому району г. Иркутска, согласнокоторой, У. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо,ведущее посредственный образ жизни, злоупотребляющее наркотическими средствами(л.д.82).

Обстоятельств,отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря наотмену условного осуждения подсудимой по приговору Куйбышевского районного судаг. Иркутска от xx.04.2008г. постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.01.2010г., - до совершения преступления по настоящему уголовномуделу xx.01.2010г., суд не усматривает в действиях У. рецидива преступлений,поскольку постановление судом вынесено без участия У. , последней не былоизвестно о нем на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.

В связи сналичием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяетположения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает У. наказание, не превышающее двухтретей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В связи с тем,что данное преступление совершено У. в период неотбытого наказания,назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.04.2008г., наказание должно быть назначено реальное, в соответствии стребованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Условное осуждениеподсудимой отменено постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.01.2010г., в связи с чем, суд не применяет правила ч. 5 ст. 74 УК РФ понастоящему приговору.

Отбываниенаказания подсудимой должно быть назначено в колонии-поселении, в соответствиис п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У. М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основаниист. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частичноприсоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районногосуда г. Иркутска от xx.04.2008г., и окончательно, по совокупности приговоров,У. М.А. назначить наказание сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишениясвободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок наказанияосужденной У. М.А. исчислять с xx.05.2010 года.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу взале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания У. М.А. подстражей по приговору Куйбышевского районного суда от xx.04.2008г.: сxx.12.2007г. по xx.04.2008г., с xx.02.2010г. по xx.05.2010г.

Вещественныедоказательства:

- телевизор«Самсунг», пульт дистанционного управления, оригиналы документов на телевизор«Самсунг», находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Т. В.И., -вернуть ему.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачикассационной жалобы осужденная вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомкассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

- пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказапринять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться отзащитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

-ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том
числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий КорольковаЕ. Ю.