ПРИГОВОР
ИменемРоссийской Федерации
г.Иркутск.
хх мая 2010г.
Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А.., защитников - адвоката Павлицкого С.Л., представившегоудостоверение № xxxx, ордер № xxx, Т. С.В., представившего удостоверение №xxx, ордер № xxxx, подсудимых: Ф. А.А., Ф. В.А., потерпевшего Д. М.Б., присекретаре Д. Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-xxx/10 в отношении:
Ф. А. А., xx.хх.1986 г. рождения, ….., ранее судимого:
- xx.хх.2009г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годамл/свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2года,
избрана мерапресечения по настоящему делу - заключение под стражей с xx.02.2010г,
обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б,в» УК РФ,
Ф. В. А., xx.хх.1985 г. рождения, уроженца ….. , ранее судимого:
- xx.хх.2003г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 325 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам л/свободы, с применениемст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
- xx.хх.2004г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишениясвободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцамл/свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося по отбытии срокаиз млс xx.07.2007г.,
избрана мерапресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении,
обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф. А.А.xx.01.2010г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме этого,xx.01.2010г. Ф. А.А. и Ф. В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновениемв помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступлениясовершены при следующих обстоятельствах.
xx.01.2010г.,около 16-00 часов, Ф. А.А., находясь возле дома № 35 по ул. У. г. Иркутска,увидев у ранее знакомого Д. М.Б. сотовый телефон «Нокиа 6500с», принадлежащийО. Н.В., реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужогоимущества, попросил у Д. сотовый телефон якобы посмотреть время, вводяпоследнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший,не догадываясь о преступных намерениях Ф. , доверяя последнему, передалподсудимому сотовый телефон «Нокиа 6500с». После чего, Ф. А.А., открытоудерживая при себе сотовый телефон, осознавая при этом, что его преступныедействия стали заметны и понятны Д. , с места преступления скрылся, совершивтем самым открытое хищение чужого имущества О. Н.В.: сотового телефона «Нокиа6500с», стоимостью 9300 рублей, с сим-картой, стоимостью 100 рублей, причинивпотерпевшей материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей. Похищеннымимуществом Ф. А.А. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме этого,xx.01.2010г. в ночное время, около 04-00 часов, Ф. А.А. совместно с братомФ. В.А. находились возле территории ОГОУ ДОД «О. », расположенного по адресу:г. Иркутск, ул. К., 122, где умышленно, из корыстных побуждений, по предложениюФ. В.А., вступили в предварительный сговор между собой на совершение тайногохищения чужого имущества из гаражного бокса, находившегося на территории ОГОУ ДОД«О. ». Реализуя совместные преступные намерения, действуя согласованно междусобой, Ф. А.А. и Ф. В.А. перелезли через бетонный забор охраняемой территорииОГОУ ДОД «О. », по вышеуказанному адресу, где проследовали к гаражному боксу.Приоткрыв неплотно запертую на навесной замок дверь гаражного бокса, увидевнаходившееся в нем имущество, подсудимые распределили роли, согласно которым,Ф. В.А. нашел возле гаражного бокса фрагмент металлической арматуры, припомощи которой взломал навесной замок двери гаражного бокса и прошел впомещение гаражного бокса. Одновременно с этим, Ф. А.А. оставался на улице,наблюдая за окружающей обстановкой в целях обеспечения безопасности совершенияпреступления. Ф. В.А. из указанного гаражного бокса вынес и передал ожидавшемуФ. А.А. четыре колеса с резиной марки «Кама Евро», стоимостью 2000 каждое,общей стоимостью 8000 рублей, четырьмя литыми дисками, стоимостью 1500 рублейкаждый, общей стоимостью 6000 рублей, от автомашины «Волга», автомагнитолумарки «Сони», стоимостью 3800 рублей, принадлежащие Б. А.В., после чего,подсудимые спрятали похищенное имущество на территории ОГОУ ДОД «О. », по ул.К., 122, г. Иркутска.
После чего, вэту же ночь, xx.01.2010г., около 04-00 часов, продолжая реализовать совместныепреступные намерения, Ф. А.А. совместно с Ф. В.А., достоверно зная, что вгаражном боксе осталось ценное имущество, решили похитить его. Вернувшись кгаражному боксу, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя согласованномежду собой, согласно распределенным ролям, Ф. А.А. проник через взломаннуюими входную дверь в помещение гаражного бокса. Одновременно с этим, Ф. В.А.оставался на улице, наблюдая за окружающей обстановкой в целях обеспечениябезопасности совершения преступления. Ф. А.А. из указанного гаражного боксавынес и передал ожидавшему Ф. В.А. обогреватель, аккумулятор и набор ключей,принадлежащие ОГОУ ДОД «О. », материальной ценности не представляющие.
Таким образом,совместными преступными действиями Ф. А.А. и Ф. В.А.. тайно похитили чужоеимущество, принадлежащее Б. А.В., причинив потерпевшему значительныйматериальный ущерб на общую сумму 17800 рублей. Кроме этого, тайно похитиличужое имущество, принадлежащее ОГОУ ДОД «О. », материальной ценности непредставляющее. В дальнейшем похищенным имуществом Ф. А.А. и Ф. В.А.распорядились по своему усмотрению.
В судебномзаседании подсудимые Ф. А.А. и Ф. А.В., понимая существо изложенногообвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых непревышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением вполном объеме, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства опостановлении приговора в особом порядке, без проведения судебногоразбирательства, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствиязаявленных ими ходатайств.
Государственныйобвинитель, потерпевший Д. М.Б., защитники подсудимых не возражали противрассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие О. Н.В., Б. А.В.,представитель потерпевшего Путилин В.М. представили суду заявление ителефонограммы с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие,возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали.
Учитывая, чтооснования для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Ф. А.А. иФ. В.А. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены вприсутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалыдела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно иподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этимоснованиям постановил удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотретьнастоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Органамипредварительного следствия действия Ф. А.А. и Ф. В.А. квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконнымпроникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.Действия Ф. А.А., кроме этого, квалифицированны по ст. 161 ч. 1 УК РФ - какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд согласен спредложенной органами следствия квалификацией.
Решая вопрос овменяемости подсудимых, суд принимает во внимание, что Ф. А.А., Ф. В.А. несостоят на учете у врача нарколога. Подсудимый Ф. А.А. не состоит на учете уврача психиатра, находился на амбулаторном обследовании по линии РВК.Подсудимый Ф. В.А. состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключениюамбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № xxxx от xx.03.2010г., изаключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № xxxx отxx.02.2010г., в период, относящийся к инкриминируемым преступлениям, Ф. А.А.и Ф. В.А. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также могутосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ненуждаются. Учитывая выводы квалифицированных экспертов, имеющих необходимуюквалификацию и достаточный опыт работы по специальности, принимая во вниманиеповедение подсудимых в судебном заседании, не вызвавшем сомнения в психическойполноценности Ф. А.А. и Ф. В.А., суд признает подсудимых вменяемыми иподлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденных и на условия жизни их семей.
В соответствиис требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеподсудимым, суд признает их полное признание вины, раскаяние в содеянном, в томчисле, чистосердечные признания (т.1 л.д. 21, 102), активное способствованиерасследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показанийследствию, мнение потерпевшего Д. М.П., не настаивавшего на назначении Ф. А.А. строгого наказания, молодой возраст подсудимых, положительныехарактеристики: на Ф. А.А. с места работы - ИП «ххххх», на Ф. В.А. с местаработы - ИП «ххххх», с места жительства, имеющееся заболевание, со слов, Ф. А.А.,ВИЧ- инфекцией и гепатитом.
В качествехарактеризующего материала суд принимает во внимание отрицательнуюхарактеристику на Ф. А.А. участкового УУМ (т. 21 л.д.89).
Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого Ф. А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судомне установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, обстоятельством,отягчающим наказание Ф. В.А., является рецидив преступлений.
С учетомизложенного, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Ф. А.А. иназначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального сроканаиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 161 ч. 1, ст.158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ.
В отношенииподсудимого Ф. В.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Приназначении наказания Ф. В.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая повнимание, что Ф. А.А. совершены умышленные преступления средней тяжести впериод испытательного срока, назначенного приговором Куйбышевского районногосуда г. Иркутска от xx.06.2009г., условное осуждение, в силу требований ч. 5ст. 74 УК РФ, подлежит безусловной отмене, наказание - назначению по правилам,предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимогоФ. В.А., положительно характеризующегося по месту работы и жительства, влиянияназначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, несмотряна наличие в действиях последнего рецидива преступлений, суд приходит к выводуо возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем,назначает наказание подсудимому с применением требований ст. 73 УК РФ.
В связи срассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПКРФ, в соответствии с которыми, назначенное подсудимым наказание не можетпревышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ.
В соответствиис требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Ф. А.А. следует назначить в колонии - поселении.
Дополнительноенаказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ф. А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2п.п. «а, б, в», 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, безограничения свободы,
- по ст. 161 ч.1 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствиисо ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний, Ф. А.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,без ограничения свободы.
В соответствиис ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Куйбышевскогорайонного суда г. Иркутска от xx.06.2009 г.
На основаниист. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частичноприсоединить неотбытую часть наказания по приговору от xx.06.2009г., иокончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух)лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием вколонии – поселении.
Срок наказанияисчислять с xx.02.2010 г., меру пресечения оставить прежней -заключение подстражей до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Ф. В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишениясвободы, без ограничения свободы.
В соответствиисо ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязатьосужденного Ф. В.А. не менять места работы и постоянного места жительства безпредварительного уведомления специализированного государственного органа,ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.
Гражданский искО. Н.В. к осужденному Ф. А.А. удовлетворить.
Взыскать с Ф. А. А. в пользу О. Н. В. 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.
Вещественныедоказательства:
- 4 литых дискас резиной и магнитолой «Сони», переданные на ответственное хранениепотерпевшему Б. А.В. - вернуть ему;
- обогреватель,аккумулятор, набор ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшемуПутилину В.М. – вернуть ему;
- ксерокопиюПТС № ххххх, ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства №ххххх, ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 6500с» –хранить при уголовном деле.
Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвокатов, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ,отнести за счет государства.
Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденным Ф. А.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачикассационной жалобы осужденные вправе:
-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомкассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,
- пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции,
В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
- отказаться отзащитника.
Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;
-ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, вслучаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Королькова Е. Ю.