ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

хх мая 2010 г.

г. Иркутск

Куйбышевский районный судг.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, сучастием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевскогорайона г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвоката Куйбышевского филиалаИркутской областной коллегии адвокатов Олейникова А.О., представившего ордерxxx и служебное удостоверение xxxx, потерпевшего Е. В.А.., при секретаре Ф. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-xxx/10 вотношении:

В. Г. В. , xx.хх.1964 г.р.,уроженца xxxxxxxxxx, ……, ранее не судимого, содержащегося под стражей поданному делу с хх апреля 2010 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В. совершил кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

xx.02.2010 г. в период временис 12 до 13 часов, В. , находясь в кв. 59 д. 11 по ул. К. г.Иркутска, в которойпроживает Е. , достоверно зная, что в паспорте Е. , находящегося под подушкойна кровати в комнате квартиры, имеются принадлежащие Е. деньги, решилпохитить их. Реализуя свои преступные намерения, В. , под надуманнымпредлогом вышел из кухни, где находился вместе с Е. , в комнату, где, действуяиз корыстных побуждений, тайно, осознавая, что его преступные действиянезаметны для Е. , похитил 5000 рублей, причинив Е. значительныйматериальный ущерб. С похищенными деньгами В. с места преступления скрылся,распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйВ. вину в предъявленном обвинение признал полностью и суду показал, что xx.02.2010 г. Е. попросил его сходить в магазин и купить для него полотенцесушитель, на приобретение которого он дал ему 1 000 рублей. Он видел, что паспорт, откуда потерпевший доставал деньги, он положил в комнатепод подушку и в нём оставались ещё деньги. Купив полотенцесушитель ивернувшись к Е. домой, они стали выпивать в кухне. Зная о том, что в комнатепод подушкой находятся деньги, он решил похитить их. Под предлогом выйтипокурить, он зашёл в комнату, где из-под подушки достал паспорт, похитил изнего 5 000 рублей, затем снова вернулся в кухню, где находился Е. , некоторое время с ним посидел и ушёл домой. Похищенные деньги он потратил наличные нужды. В содеянном он раскаивается.

Потерпевший Е. суду показал,что xx.02.2010 г. он пришёл к В. , который проживает по соседству, и попросилего сходить в магазин и купить ему полотенцесушитель. В. согласился, онипришли к нему (Е. ) домой, где он достал из паспорта деньги, дал их В. дляпокупки полотенцесушителя, после чего паспорт, в котором оставались ещё более5 000 рублей, он положил в комнате под подушку. Когда приехал В. , онрешил его отблагодарить за услугу и пригласил в кухню выпить спиртного. Онинаходились в кухне, затем В. под предлогом покурить вышел, затем вернулсяназад, посидел ещё и через некоторое время ушёл. После ухода В. он решил проверить, сколько денег у него осталось. Достав из-под подушки паспорт, он обнаружил пропажу 5 000 рублей. Он пошёл к В. домой, потребовал вернутьпохищенные деньги, но В. отказался, сказал, что не похищал их. После чего онвызвал сотрудников милиции. Он просит взыскать с подсудимого в счётвозмещения причинённого ему ущерба 5 000 рублей.

Показания подсудимого ипотерпевшего суд принимает в подтверждение виновности В. , т.к. они в деталях согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами,соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствамдела.

Объективно вина В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которомуxx.02.2010 г. из кв.59 д. 11 по ул.К. г.Иркутска, где проживает Е. , изъят след пальца руки (л.д.7-8); протоколом осмотра предметов (л.д.15-16) ; протоколом выемки у Е. товарного и кассового чеков на приобретениеполотенцесушителя (л.д.31-33, 34, 34-А); протоколом осмотра предметов(документов) (л.д.35-37); заявлением В. , сделанным в форме чистосердечногопризнания, согласно которому, он сообщил органам милиции о совершённом им у Е. хищении 5 000 рублей (л.д.39); протоколом осмотра предметов (л.д.57); заключением эксперта № xxx от xx.02.2010 г., согласно которому след пальцаруки, изъятый с места происшествия по адресу: ул.К. д. 11 кв.59, оставленбольшим пальцем левой руки В. (л.д.63-64).

Объективные доказательства судтакже признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности споказаниями потерпевшего и подсудимого достаточными для признания В. виновнымв совершении инкриминируемого ему преступления, т.к. все доказательства добытыв соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, подтверждают ивзаимодополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседаниифактическим обстоятельствам дела.

Установив фактическиеобстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонамидоказательствами как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суднаходит вину В. полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённоес причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседаниипредставленными стороной обвинения доказательствами установлено, что В. , достоверно зная о наличии в паспорте Е. , который хранился в комнате подподушкой, денежных средств, тайно от Е. прошёл в комнату, похитил там5 000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды.

Поведение подсудимого в судебномзаседании, во время совершения преступления и после него в совокупности схарактеризующим его материалом не вызывает у суда сомнения в его психическойполноценности, поэтому, суд признаёт В. вменяемым, подлежащим уголовнойответственности и наказанию за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и меренаказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённогопреступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание В. обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном,совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование враскрытии преступления.

Чистосердечное признание В. судрасценивает как явку с повинной и также признаёт смягчающим обстоятельством,т.к. до его задержания xx.02.2010 г. органам милиции не было достоверноизвестно о том, что деньги у Е. похитил именно он. В заявлении, котороепослужило поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.3), Е. сообщил охищении у него денег неизвестными лицами. В своих объяснениях (л.д.4) ипоказаниях (л.д.11-12) он высказал только свои предположения о том, что деньгимог похитить мужчина по имени Г. , однако, достоверно это не утверждал. И лишьxx.02.2010 г. В. после его задержания сообщил сотрудникам милиции о хищенииим 5 000 рублей у Е. .

Не может суд признать смягчающимнаказание обстоятельством наличие у В. несовершеннолетней дочери, т.к. ондлительное время не работает, ведёт паразитический образ жизни, в воспитании исодержании дочери участия не принимает. Более того, документов,свидетельствующих о наличии у В. детей, суду не представлено.

Отягчающих наказаниеобстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действияхВ. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учётомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, сучётом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, конкретныхобстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суднаходит возможным назначить В. наказание в виде лишения свободы с применениемст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление и перевоспитание возможнобез изоляции от общества.

При назначении наказания судруководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ипреследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждениясовершения В. новых преступлений.

Дополнительное наказание в видеограничения свободы суд находит возможным не применять, т.к. полагает, чтоназначение наказания в виде лишения свободы условно с возложением на В. определённых обязанностей будет достаточным для достижения целей наказания.

Исковые требования потерпевшегосуд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. они поддержаны Е., признаны подсудимым, виновность которого в причинении материального ущербапотерпевшему не вызывает у суда сомнения.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В. Г. В. признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФназначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Начало испытательного срокаисчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательныйсрок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законнуюсилу.

Обязать В. Г.В. не менятьпостоянного места жительства без предварительного уведомленияспециализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласноустановленному графику.

Меру пресечения в виде заключения под стражей В. Г.В. до вступления приговора в законную силуизменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить В. Г.В.из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мерупресечения отменить.

Исковые требования Е. В. П. удовлетворить в полном объёме, взыскать в его пользу с В. Г. В. 5 000рублей.

Приговор может быть обжалован вкассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутскогообластного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 сутоксо дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный втечение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать освоём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав обэтом в кассационной жалобе.

Председательствующий судья: А.И.Финк