ПРИГОВОР

ИменемРоссийской Федерации

ххиюня 2010 г.

г.Иркутск

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКуйбышевского района г.Иркутска Щербаковой С.Н., защитника – адвокатаКуйбышевской районной коллегии адвокатов г.Иркутска Ходосова Б.А.,представившего ордер № xxxxxx и служебное удостоверение № xxxxx, подсудимогоР. А.С., при секретаре Ф. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело № 1-xxx-10 в отношении

Р. А. С. ,xx.xx.1987 г.р., уроженца xxxxxxx, ….. ранее не судимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Р. лично далвзятку должностному лицу за совершение им незаконного бездействия при следующихобстоятельствах:

xx.01.2010 г.в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут Р., управляя автомашиной Авто1г/н ххххх регион, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по ул.К.г.Иркутска. Возле остановки общественного транспорта (ООТ) «ххххх» понаправлению к развязке ххх моста Р. был остановлен инспектором ДПС ОБДПСГИБДД при УВД по г.Иркутску А. . При проверке документов у А. возниклоподозрение, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чемон предложил Р. проследовать в служебную автомашину для составления протоколаоб административном правонарушении. Р. проследовал в автомашину, где находилсяинспектор ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску П. , который разъяснил емусодержание административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАПРФ, предусматривающую административную ответственность за управлениетранспортным средством в состоянии опьянения. Р., понимая, что он находится всостоянии алкогольного опьянения и желая избежать административнойответственности, находясь в служебной автомашине ДПС «Авто 2» г/н ххххх регионбортовой номер xx, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.К. возле ООТ «ххххх»в направлении развязки ххх моста, решил дать взятку должностному лицу –сотруднику органов внутренних дел, находящемуся при исполнении служебныхобязанностей, за совершение им незаконного бездействия в виде отказа отсоставления протокола об административном правонарушении и не привлечении его кадминистративной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, Р.,осознавая противоправный характер своих действий, предложил инспекторудорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску П. , назначенному на эту должность приказом начальника ГУВД по г.Иркутску № хххххл/с от xx.08.2009 г., постоянно осуществляющему функции представителя власти инаходившемуся в этот момент при исполнении служебных обязанностей пообеспечению безопасности дорожного движения, не составлять протокол обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ зауправление транспортным средством в состоянии и алкогольного опьянения, передавему взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за незаконное бездействие.

В судебномзаседании подсудимый Р. вину в предъявленном обвинении не признал и судупоказал, что xx.01.2010 г. около 2-х часов ночи он на принадлежащей емуавтомашине «Авто1» двигался по ул.К. в сторону развязки ххх моста. Возлеостановки общественного транспорта «ххххх» его остановил сотрудник ДПС А. ,фамилию которого он узнал позже. Он передал А. документы на автомашину иводительское удостоверение, вышел из машины. А. спросил, выпивал ли онспиртное сегодня. Он ответил, что спиртное выпивал, но после этого прошло многовремени. Тогда А. предложил пройти в служебную автомашину ДПС длясоставления протокола об административном правонарушении, он сел в неё, тамнаходился другой сотрудник П. , который также спросил его, выпивал ли онспиртное сегодня. Он тоже самое ответил П. . Тогда П. стал составлятьпротокол и предложил ему проехать на стационарный пост ДПС дляосвидетельствования на состояние опьянения. Он стал просить П. отпустить его,не составлять протокол. Однако, П. ему разъяснил, что за управлениетранспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена административнаяответственность в виде лишения права управления транспортными средствами. Он,полагая, что находится в трезвом состоянии и его остановили за превышениедопустимой скорости, решил оплатить штраф на месте. Он достал денежную купюрудостоинством в 1 000 рублей, положил её между передними сиденьями. П. вэто время составлял протокол. Через некоторое время на место прибыли сотрудникиОБЭП Куйбышевского РОВД, вывели его из машины, осмотрели место происшествия.Затем его доставили на стационарный пост ДПС на ул. К. , где освидетельствовалина состояние опьянения. Освидетельствование показало положительный результат.

Не смотря нато, что Р. вину не признал, суд, допросив его, свидетелей, исследовавобъективные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступленияпри обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной идоказанной.

Свидетель П. суду показал, что xx.01.2010 г. с 23 часов он совместно с ИДПС А. нёс службупо безопасности дорожного движения на ул.К. г.Иркутска недалеко от ООТ«ххххх». Около 01 часа 30 минут А. остановил автомобиль «Авто1» подуправлением водителя Р., фамилию которого он узнал позже, проверил егодокументы и проводил в служебный автомобиль, в котором он (П. ) находился. Приэтом А. сообщил, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. Онтакже проверил документы Р., спросил, выпивал ли он спиртное сегодня, посколькуот него исходил запах алкоголя. Р. не отрицал, что в этот день выпивал спиртное.Он разъяснил Р. ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, сообщил, что за управление транспортнымсредством в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде лишенияправа управления транспортными средствами, после чего предложил Р. пройтиосвидетельствование на состояние опьянения и стал составлять протокол оботстранении от управления транспортным средством. Р. предложил договориться наместе, после чего достал денежную купюру достоинством 1000 рублей и положил еёна панель коробки передач. Он сказал Р., что его действия являются дачейвзятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей и за это можетнаступить уголовная ответственность. Однако, Р. сказал, что не считает этовзяткой, а хочет решить вопрос на месте, при этом, просил не составлятьпротокол. Он сделала вид, что согласился с предложением Р., последний вышел измашины, а он в этот момент сообщил в ОМ-6 по Куйбышевскому району о факте дачиему взятки. Сотрудников ОБЭП Куйбышевского РОВД прибыли через 5-7 минут и сталиосматривать место происшествия. Он и А. доставили Р. на стационарный пост ГАИна ул.К. ххххх, где освидетельствовали на состояние опьянения, которое показалоположительный результат, после чего передали его сотрудникам КуйбышевскогоРОВД.

Свидетель А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.01.2010г. он совместно с ИДПС П. несли службу по обеспечению безопасности дорожногодвижения на ул.К. г.Иркутска возле ООТ «ххххх». Около 01 часа 30 минут оностановил автомашину «Авто1» под управлением водителя Р.. При проверкедокументов он почувствовал запах алкоголя, исходивший от Р.. На его вопрос,употреблял ли он сегодня спиртное, Р. ответил положительно. После чего онпрепроводил его в служебный автомобиль, где находился П. , и сообщил ему о том,что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее Р. стал заниматьсяП. , а он продолжал нести службу. Через некоторое время на место прибылисотрудники ОБЭП Куйбышевского РОВД. Из машины вышел П. и сообщил, что Р., вотношении которого он составлял протокол, положил в машине деньги в сумме 1000рублей. В присутствии понятых из служебного автомобиля была изъята денежнаякупюра достоинством 1000 рублей. Затем он и П. доставили Р. на стационарныйпост ГАИ «КП Качуг», где он был освидетельствован и результат оказалсяположительный. После чего Р. был доставлен в Куйбышевский РОВД и передансотрудникам ОБЭП. (л.д.46-49)

Свидетель Щ. суду показал, что xx.01.2010 г. он находился на службе в ОМ-6 поКуйбышевскому району г.Иркутска. Около 01 часа 35 минут от дежурного поступилосообщение о том, что на ООТ «ххххх» задержан молодой человек за дачу взяткисотруднику ОБДПС. Он и Ж. прибыли на место, где находились сотрудники ДПС П. и А. , а также Р.. В служебном автомобиле ДПС, который на момент их прибытиябыл закрыт, между передними сидениями они обнаружили денежную купюрудостоинством в 1 000 рублей. Со слов П. ему стало известно, что Р.пытался дать эти деньги ему в качестве взятки за несоставление в отношениинего протокола об административном правонарушении за управление транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения. Он в присутствии понятых осмотрелместо происшествия, изъял купюру. После Р. сотрудниками ДПС былосвидетельствован на состояние опьянения на посту ДПС «Качуг» и доставлен вотдел милиции, где признался в даче взятки П. .

Свидетель Ж., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ, будучи допрошенным на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. .

Свидетель С. суду показал, что приказом начальника УВД по г.Иркутску на него возложенаобязанность по выдаче и установке видеодокументирующего оборудования на служебныеавтомашины ДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску. xx.01.2010 г. в вечернее время оноборудовал видеокамерой автомашину Авто 2 г/н ххххх бортовой номер xx. xx.01.2010 г. по окончании работы экипажа на данной автомашине, видеокамерабыла демонтирована. В ходе просмотра диска был выявлен факт дачи взяткисотруднику ДПС. Данный диск был изъят у него следователем прокуратуры.

Показаниясвидетелей в совокупности суд принимает в подтверждение виновности Р., т.к. онистабильны и последовательны как на протяжении предварительного следствия, таки в судебном заседании, не имеют существенных противоречий, согласуются междусобой и с приведёнными ниже объективными доказательствами не противоречат посути показаниям подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективновина Р. подтверждается телефонным сообщением, поступившим xx.01.2010 г. в 01час 35 минут в дежурную часть ОМ-6 УВД по г.Иркутску, согласно которому Р.передал взятку в размере 1 000 рублей сотруднику ДПС за несоставлениеадминистративного протокола за управление транспортным средством в нетрезвомсостоянии (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которомуxx.01.2010 г. в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут осмотренслужебный автомобиль ДПС г/н ххххх регион, расположенный возле остановкиобщественного транспорта «ххххх». В салоне автомашины между передними сидениямиобнаружена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которая изъята сместа происшествия (л.д.10-13); протоколом выемки у Щ. денежной купюрыдостоинством в 1 000 рублей серии хЛ № ххххх образца 1997 г. (л.д.28-30); копией протокола об административном правонарушении, согласно которомуxx.01.2010 г. в 02 часа 30 минут Р. управлял транспортным средством в состоянииалкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, совершивтем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ(л.д.33); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,согласно которому, xx.01.2010 г. у Р. установлено состояние алкогольногоопьянения (л.д.34); копией протокола об отстранении от управления транспортнымсредством (л.д.35); копией протокола о задержании транспортного средства(л.д.36); протоколом осмотра документов, согласно которому следователемосмотрены копии протокола об административном правонарушении, актаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола оботстранении от управления транспортным средством, протокола о задержаниитранспортного средства и приобщены к материалам дела в качестве вещественныхдоказательств (л.д.37-38, 39-40); копией приказа начальника ГУВД по Иркутскойобласти № ххххх л/с, согласно которому, лейтенант милиции П. назначен надолжность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № x (по обслуживаниюКуйбышевского района г.Иркутска) роты № x (по обслуживанию правого берегаг.Иркутска) отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственнойинспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Иркутску (л.д.57); постовой ведомостью, согласно которой xx.01.2010 г. П. нёс службу натерритории Куйбышевского района г.Иркутска (л.д.61-62); протоколом выемки СДдиска у начальника отдела МТХО УВД по г.Иркутску С. (л.д.66-68); протоколомосмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены денежная купюрадостоинством в 1000 рублей серии хЛ № ххххх, изъятая у Щ. , аудиовидеозапись надиске, изъятом у С. , на которой изображён фрагмент разговора Р. с П. , в ходекоторого Р. передал П. деньги (л.д.87-89); стенограммой разговора Р. с П. ,состоявшегося xx.01.2010 г. в служебном автомобиле ДПС (л.д.89-90).

Всевышеперечисленные доказательства в своей совокупности суд находит относимыми,допустимыми и достаточными для признания Р. виновным в совершениипреступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Показания свидетелей, объективные доказательства дополняют друг друга и,наряду с показаниями подсудимого полностью подтверждают его виновность вдаче взятки должностному лицу.

Содержаниестенограммы Р. не оспорил, подтвердил, что такой разговор с П. действительноимел, деньги ему передавал, но сделал это исключительно для того, чтобыоплатить штраф на месте задержания, полагая, что П. намерен привлечь его кадминистративной ответственности за превышение установленной скорости.

К показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, т.к. из содержания разговораследует, что Р. на момент остановки управляемого им автомобиля находился спризнаками алкогольного опьянения. П. ему разъяснил последствия управлениятранспортным средством в состоянии опьянения, Р. не отрицал факт употребленияалкоголя. Подсудимый просил П. не составлять протокол, отпустить его и положил между передними сидениями автомобиля 1 000 рублей. В разговоре неупоминается о нарушении Р. скоростного режима и о возможности оплатить за этонарушение штраф на месте задержания.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав оценив все представленныесторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности,суд находит вину Р. полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует пост.291 ч.2 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение имзаведомо незаконного бездействия.

Представленнымистороной обвинения доказательствами установлено, что Р., достоверно знал, чтоон, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил административноеправонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое может бытьподвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.Желая избежать административной ответственности, Р. дал П. , который в силусвоего должностного положения обязан инициировать привлечение Р. кответственности, взятку в размере 1000 рублей за незаконное бездействие в виденепривлечения его к административной ответственности.

Тообстоятельство, что Р. в итоге не было назначено наказание за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, всвязи с истечением срока давности привлечения к административнойответственности, не влияет на выводы суда о его виновности в даче взяткидолжностному лицу за незаконное бездействие, т.к. у последнего имелисьзаконные основания для привлечения Р. к административной ответственности.

Довод защитникао том, что факт передачи Р. денег П. выявлен в ходе незаконного проведенияоперативно-розыскных мероприятий, поэтому, в основу его обвинения положенынедопустимые доказательства, суд не может признать состоятельным.Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу не проводились, служебныйавтомобиль был оборудован аудиовидеозаписывающей аппаратурой во исполнение распоряженияначальника УВД по г.Иркутску Д. № xx от xx.01.2010 г. «О формированииположительного облика инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску». Фактпередачи взятки П. Р. был выявлен не в связи с его фиксацией нааудиовидеоаппаратуру, а в связи с тем, что об этом факте сообщил П. в ОМ-6 пог.Иркутску. Видеозапись была изъята следователем в установленном закономпорядке в ходе расследования данного уголовного дела, после чего осмотрена иприобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Поэтому,оснований для признания стенограммы разговора Р. и П. , а также СД диска свидеозаписью их разговора недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающиминаказание Р. обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, отсутствиепрежних судимостей, исключительно положительные характеристики.

Отягчающихнаказание обстоятельств суд не усматривает.

 По мнениюсуда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствииотягчающих, а также с учётом мнения государственного обвинителя, суд считаетвозможным назначить Р. наказание в виде лишения свободы, однако, с применениемст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление и перевоспитание возможно безизоляции от общества.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р. А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

 На основаниист. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязатьосужденного не менять своего постоянного места жительства без предварительногоуведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнениемнаказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительнуюинспекцию согласно установленному графику.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора взаконную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Началоиспытательного срока Р. А.С. исчислять со дня вступления приговора в законнуюсилу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до днявступления приговора в законную силу.

Вещественныедоказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - диск сзаписью факта передачи взятки xx.01.2010 г., стенограмму с аудиовидеозаписью,копии административного материала (л.д.91-92, 39-40) хранить при уголовномделе; денежную купюру достоинством 1 000 рублей, хранящуюся в камерехранения вещественных доказательств, обратить в доход государства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска втечение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобыосужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствоватьо своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав обэтом в кассационной жалобе.

Председательствующийсудья: А.И. Финк