ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составепредседательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственногообвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска ПоляковойЕ.А., защитника – адвоката адвокатской конторы «Юрист» коллегии адвокатовРеспублики Бурятия Тучина С.В., представившего ордер № xxxxи служебное удостоверение № xxx, подсудимого Н. Д.В.,потерпевшей С. Л.А., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело № 1-xxxx-10 в отношении

Н. Д. В.xx.xx.1980 г.р., уроженца хххх…., судимого:

xx.хх.2002 г. xxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска с учётом изменений,внесённых в приговор постановлением xxxxxxxxxxxxxрайонного суда г.Иркутска от xx.xx.2004 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции УК РФ от xx.06.1996 г.) сприменением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев;

xx.xx.2002 г. ххххх районным судом г. Иркутска с учётом изменений,внесённых в приговор постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от xx.xx.2004 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакцииФЗ от xx.10.2002 г.) с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишения свободы на срок 5лет;

xx.xx.2005 г. ххххх районным судом г.Иркутска по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФк лишению свободы на срок 4 года без штрафа, освободившегося из мест лишениясвободы xx.11.2008 г. по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей поданному делу с xx.03.2010 г. по настоящее время,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества при следующихобстоятельствах:

хх марта 2010 г. в период времени с 17 до 18 часов, Н.,находясь в помещении «хххх прихода» по адресу: г.Иркутск, ул. Ш., xx, решилпохитить чужое имущество. Реализуя свои преступные намерения, Н., действуяумышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны дляокружающих, похитил икону «Сергея Радонежского» стоимостью 6 000 рублей,принадлежащую «хххх приходу». С похищенным имуществомН. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Н.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинениемзначительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище приследующих обстоятельствах:

xx.03.2010 г. впериод времени с 08 часов до 17 часов 25 минут, точное время органами следствияне установлено, Н., находясь в подъезде д. ххххх поул. Ф. г.Иркутска, решил похитить чужое имущество изкв. xx указанного дома. Реализуя свои преступныенамерения, Н., убедившись, что хозяева данной квартиры отсутствуют, взломалзамок входной двери, незаконно проник в квартиру, где действуя умышленно, изкорыстных побуждений, тайно похитил ДВД –плеер«Витязь» стоимостью 1 000 рублей, электроутюг «Юнит»стоимостью 1 500 рублей, СВЧ-печь «ЛДЖИ»стоимостью 3 889 рублей, электрообогреватель «Скарлет»стоимостью 700 рублей, фотоаппарат «Самсунг»стоимостью 600 рублей, пододеяльник, материальной ценности не представляющий, принадлежащие П. , причинив ей материальный ущерб на общуюсумму 7 689 рублей, являющийся для неё значительным. С похищеннымимуществом Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своемуусмотрению.

В судебномзаседании подсудимый Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью,согласился с объёмом предъявленного обвинения и заявил ходатайство опостановлении приговора за совершение этих преступлений без проведениясудебного разбирательства в особом порядке.

Защитникподсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражали противудовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая П. всудебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие впорядке особого производства.

Суд находитходатайство Н. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину призналполностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного деладоказательствами, ходатайство Н. о рассмотрении уголовного дела в особомпорядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявленопосле консультаций с защитником.

Органамипредварительного следствия действия Н. по эпизоду хищения иконы «СергеяРадонежского» квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайноехищение чужого имущества.

По эпизодухищения имущества П. действия Н. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,совершённое с причинение значительного ущерба гражданину, с незаконнымпроникновением в жилище.

Суд находитквалификацию действий Н., предложенную органами следствия, правильной.

Согласнозаключению комиссии экспертов № xxxx от xx.04.2010 г.в момент совершения инкриминируемых деяний Н. мог в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознаватьфактический характер своих действий и руководить ими. В принудительно лечениине нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты,имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и всудебном разбирательстве. (л.д.131-132)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. ономотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами,обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому,оценивая его в совокупности с характеризующим Н. материалом, его поведением до,во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд признаёт Н.вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Н. обстоятельствами суд признаёт его молодойвозраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованиев раскрытии и расследовании преступления, наличие на его иждивении малолетнегоребенка, наличие заболеваний.

Отягчающимнаказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях Н..

По мнению суда,наказание Н. следует назначить только в виде реального лишения свободы, т.к. онранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера,освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, напуть исправления не встал и вновь совершил аналогичные преступления. Он нигдене работает, длительное время употребляет наркотики, не имеет постоянного местажительства, ведёт паразитический образ жизни. Поэтому, суд считает, чтоисправление и перевоспитание Н. возможно только в условиях изоляции отобщества.

При назначениинаказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитываетвлияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ипреследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждениясовершения им новых преступлений.

Не смотря на то,что в действиях Н. имеет место смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное ст.61 ч. 1 п. И УК РФ, при назначении наказания суд неучитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. имеет место отягчающее наказаниеобстоятельство.

Разрешая вопрособ удовлетворении исковых требований потерпевших С. и П. , суд находит ихподлежащими удовлетворению, т.к. они признаны подсудимым, поддержаныпрокурором, сумма иска и виновность Н. в причинении материального ущербапотерпевшим не вызывает у суда сомнения.

В соответствиисо ст. 58 ч.1 п. «Г» УК РФ Н. следует назначить отбывание наказания висправительной колонии общего режима.

На основании изложенного,руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н. Д. В.признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

– по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказанийокончательно к отбытию Н. Д.В. определить наказание в виде лишения свободысроком на 3 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особогорежима.

Срок наказанияН. Д.В. с учётом предварительного заключения исчислять с ххмарта 2010 г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражей Н. Д.В. до вступления приговора в законную силуоставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественныедоказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: обогреватель «Скарлет», утюг «Юнит», ДВД-плеер, передать по принадлежности П. Т.В.; следы пальцерук и дактилоскопические карты на имя П. Т.В. и Н. Д.В. (л.д.82-84) хранить приуголовном деле.

Исковыетребования С. Л.А. и П. Т.И. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Н. Д. В.в пользу С. Ларисы Александровны 6 000 рублей, в пользу П. ТатьяныИвановны 4 489 рублей.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутскав течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Н. Д.В. в тот же сроксо дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Вслучае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня врученияему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрениидела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.