ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутскав составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевскогорайона г. Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвоката Петровск-Забайкальскогофилиала коллегии адвокатов Забайкальского края СугакЕ.В., представившей ордер № xxxxx и служебноеудостоверение № xxx, подсудимой Тимофеевой Д.А.,потерпевшего Г. К.С., при секретаре Бабич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-186/2010 в отношении:

Тимофеевой Д. А., (персональные данные исключены), ранее судимой 1) xx.xx.2006 г. xxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст.ст. 30 ч. 3 –161 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3 – 161 ч.2 п.Г УК РФ сприменением ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафаусловно с испытательным сроком в 3 года; 2) xx.xx.2007 г. xxxxxxxxxрайонным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.В УКРФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70, 82 ч.1 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободыс отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста; 3)xx.xx.2009 г. xxxxxxxxxxxx районным судом г.Иркутска по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 84 ч.4,70 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободыxx.11.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 г.4 мес. 29 дней, содержащейся под стражей по данному делу с xx.04.2010 г. понастоящее время,

обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.ВУК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеевасовершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинениемзначительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

xx.04.2010 г. вночное время Тимофеева, находясь в кв. xx д. ххххх по ул.К. г.Иркутска вместе схозяином данной квартиры Г., достоверно зная о наличии в квартире денег, решилатайно похитить их. Реализуя свои преступные намерения, Тимофеева, действуяумышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. спит и за еёпреступными действиями не наблюдает, с книжной полки шкафа похитила деньги всумме 8 000 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб. Спохищенными деньгами Тимофеева с места преступления скрылась, распорядилась имипо своему смотрению.

В судебномзаседании подсудимая Тимофеева вину в предъявленном обвинении признала частичнои суду показала, что xx.04.2010 г. около 23 часов 30 минут наул.Р. она случайно познакомилась с Г., которыйнаходился с молодым человеком, данные которого ей неизвестны. Г. и его приятельнаходились в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре они сообщили ей, чтоу Г. в этот день был День рождения и пригласили еёдомой к Г. для оказания ему ххххх услуг. Онасогласилась, они договорились, что за ночь Г. оплатит ей 3 000 рублей. Натакси они подъехали к дому Г., он с приятелем зашёл в дом, чтобы взять денег наоплату услуг такси и приобретение спиртного. Затем они съездили в магазин,приобрели пиво и продукты. Когда она и Г. вышли из магазина, приятель Г.,который оставался ждать их в такси, куда-то ушёл. Они вдвоем пришли в квартирупотерпевшего, где он дал ей 1 000 рублей, которые взял с книжной полкишкафа, за ххххх услуги, а 2000 рублей обещал отдатьутром. Они совершили половой акт и Г. уснул. Онарешила, что Г. решил её обмануть и не отдавать оставшиеся деньги, поэтому, знаяо том, где находятся деньги, взяла из шкафа 2 000 рублей. Других денег тамне было. Затем ключом, который находился под ковриком в прихожей, она открылавходную дверь и покинула квартиру Г.. Утверждая о том, что она похитила не 2000, а 8 000 рублей, Г. оговаривает её, причину оговора она объяснить неможет.

Несмотря на то,что Тимофеева вину признала частично, суд, допросив её, потерпевшего исвидетелей, исследовав объективные доказательства, находит вину подсудимой доказанной в полном объёме предъявленного обвинения.

Потерпевший Г.суду показал, что xx.04.2010 г. он отмечал День своего рождения. В этот деньего мать и сестра подарили ему 10 000 рублей, которые он положил в шкафмебельной стенки. Около 23 часов 30 минут он вместе с Ш. находился на ул.К., где познакомился с Тимофеевой. Он пригласил её ксебе домой для оказания ему ххххх услуг за 1 200рублей. Он сразу отдал ей 700 рублей и 500 рублей должен был отдать дома. Ониприехали к нему домой, вместе поднялись в квартиру, где он в присутствииТимофеевой взял из шкафа 1000 рублей, чтобы оплатить услуги такси. Затем онивместе вышли на улицу, он отдал водителю такси 350 рублей, они сходили вмагазин за спиртным, потратили оставшиеся с 1000 рублей деньги и сновавернулись к нему в квартиру, где он отдал Тимофеевой ещё 1 000 рублей, изкоторых она должна была вернуть ему утром 500 рублей. В связи с тем, что оннаходился в сильной степени алкогольного опьянения, он закрыл входную дверь наключ, который спрятал в прихожей под ковриком, и лёг спать. Проснувшись утром,он обнаружил пропажу оставшихся 8 000 рублей, которые хранились в шкафу.Входная дверь была не заперта на ключ, который лежал на полу в прихожей,Тимофеевой в доме не было. О хищении денег он сразу сообщил в милицию.Причинённый в результате кражи материальный ущерб является для негозначительным.

Тимофееваоспорила показания потерпевшего, пояснив, что она похитила у него только2 000 рублей и только потому, что опасалась, что Г. обманет её и неоплатит ххххх услуги. Однако, суд, оценивая показанияпотерпевшего в совокупности с другими, приведёнными ниже доказательствами,находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, аутверждение Тимофеевой о хищении 2 000 рублей расценивает как способзащиты, вызванный желанием умалить свою ответственность засодеянное. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего суд неусматривает, не смогла привести убедительных доводов по этому поводу и самаТимофеева.

Свидетель И.Е.Н. суду показала, что потерпевший является её сыном.xx.04.2010 г. она вместе с дочерью подарили ему по 5 000 рублей каждаякупюрами по 1 000 рублей. Деньги сын положил в шкаф мебельной стенки. Вэтот день она уехала в г.Ангарскдля прохождения военно-врачебной комиссии. Утром xx.04.2010 г. она позвониласыну, он сообщил, что его обокрали. Приехав домой, она со слов сына узнала, чтовечером xx.04.2010 г. он пригласил домой девушку, которая оставалась у негоночевать, а проснувшись утром, он обнаружил пропажу8 000 рублей, девушки в квартире уже не было.

Свидетель И.Ю.С. (сестра потерпевшего) суду показала, что xx.04.2010 г. она вместе сматерью подарили Г. на День рождения по 5 000 рублей каждая купюрами по1 000 рублей. Деньги брат положил в шкаф мебельной стенки. Утром Г.позвонил ей и сообщил, что деньги в сумме 8 000 рублей у него похитиладевушка, которую он пригласил к себе домой. 2 000 рублей из подаренных он потратил сам.

Из показанийсвидетелей Х. и Н. , данных ими в ходе предварительного следствия и оглашённыхв судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что xx.04.2010 г. онипринимали участие в качестве понятых при проверке показаний обвиняемойТимофеевой на месте происшествия в кв. xx д. ххххх по ул.К. г.Иркутска.Тимофеева пояснила, что xx.04.2010 г. в ночное время она, находясь в указаннойквартире, похитила 2 000 рублей.

Объективно винаТимофеевой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходекоторого установлено место хищения денежных средств (т.1 л.д.8-13); заявлениемТимофеевой, сделанным в форме чистосердечного признания, в котором она сообщиласотрудникам милиции о совершённом ею xx.04.2010 г. хищении 3-х тысяч рублей(т.1 л.д.24); протоколом проверки показаний Тимофеевой на месте происшествия,согласно которому она в присутствии понятых Х. и Н. , а также защитника в кв. xx д. ххххх по ул.К. г.Иркутска сообщила о хищении 2 000 рублей. При этом,пояснила, что, кроме похищенных денег, 1 000 рублей ей дал потерпевший. (т.1 л.д.58-80).

Объективныедоказательства суд принимает в подтверждение виновности Тимофеевой, т.к. они всовокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей И. Ю.С. и И. Е.Н. бесспорно подтверждают виновность подсудимой вхищении у Г. 8 000 рублей.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суднаходит вину Тимофеевой доказанной в полном объёме. Её действия судквалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущербагражданину. Представленными стороной обвинения доказательствами достоверноустановлено, что xx.04.2010 г. Тимофеева, находясь в квартире Г.,воспользовавшись, что потерпевший спит, похитила из шкафа мебельной стенки8 000 рублей. Довод Тимофеевой о том, что она похитила лишь 2 000рублей, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается представленнымидоказательствами. Потерпевший Г. стабильно, как в ходе предварительногоследствия, так и в судебном заседании утверждал о хищении у него 8 000 рублей.Его показания признаны судом достоверными, оснований для оговора подсудимой неустановлено. Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниямисвидетелей И. Е.Н. и И. Ю.С., которые суду показали,что xx.04.2010 г. подарили Г. на День рождения по 5 000 рублей каждая.

С учётом суммыпохищенных денег, материального положения потерпевшего Г., наличиеквалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» судпризнаёт доказанным.

Согласнозаключению комиссии экспертов № xxxx от xx.05.2010 г.у Тимофеевой выявляются признаки органического расстройства личности снекоторыми изменениями психики. В период совершения преступления Тимофеева необнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно могла осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства ифакты, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своемупсихическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящеевремя Тимофеева не нуждается. (л.д.74-78)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. ономотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами,обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому,оценивая его в совокупности с характеризующим подсудимую материалом, еёповедением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании,суд признаёт Тимофееву вменяемой, подлежащей уголовной ответственности инаказанию за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Смягчающиминаказание Тимофеевой обстоятельствами суд признаёт её молодой возраст,частичное признание вины.

Отягчающимнаказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимой.

По мнению суда,наказание Тимофеевой следует назначить только в виде реального лишения свободы,т.к. она, будучи неоднократно судимой за совершениеимущественных преступлений и преступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотиков, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, в период неотбытой части наказания вновь совершила преступлениеимущественного характера, относящееся к категории средней тяжести. Напротяжении длительного времени Тимофеева употребляет наркотики, по местужительства характеризуется отрицательно. (т.1, л.д.133).

В соответствии стребованиями ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Тимофеевойподлежит отмене и наказание по настоящему приговору ейследует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований дляприменения требований ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказаниясуд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 68,ч.2 УК РФ и преследует целиисправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Посколькуусловно-досрочное освобождение Тимофеевой от наказания, которое было ейназначено в том числе и за совершение тяжких преступлений, подлежит отмене, всоответствии со ст. 58 ч.1 п.Б УК РФ ей следуетотбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковыетребования Г. подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. суд признаёт ихобоснованными, виновность Тимофеевой в причинении потерпевшему материальногоущерба на сумму 8 000 рублей не вызывает у суда сомнения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофееву Д. А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободысроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенногоприговором xxxxxxxxxxxxx районного суда г.Иркутска от xx.xx.2009 г. отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично ввиде 1 года лишения свободы присоединить наказание, неотбытоепо предыдущему приговору и окончательно к отбитию Тимофеевой Д.А. определить 3года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительнойколонии общего режима.

Срок наказанияТимофеевой Д.А. с учётом предварительного заключения исчислять с хх апреля 2010 г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражей в отношении Тимофеевой Д.А. до вступленияприговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законнуюсилу меру пресечения отменить.

Исковыетребования Г. К. С. удовлетворить в полном объёме, взыскать в его пользу сТимофеевой Д. А. 8 000 рублей.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня егопровозглашения, осуждённой Тимофеевой Д.А. в тот же срок со дня вручения ейкопии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе втечение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своёмучастии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указавоб этом в кассационной жалобе.