ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск | 20 июля |
Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Мациевской В.Е. с участием государственногообвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ТолмачевойМ.А.
защитников -адвоката Кузнецовой А.К.., представившей удостоверение № xxxx и ордер №xxx,адвоката Тучина С.В., предоставившего удостоверение №xxx и ордер xxxxxx
подсудимыхШкарина С.В., Суханова А.Ю.
потерпевшего В.Р.
при секретареМахно О.В.
рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-180/2010 в отношении
Суханова А. Ю. ,(персональные данные исключены), судимого:
1. xx.xxx2002г.xxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2 п. «г,д»УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно сиспытательным сроком в 3 года;
2. xx.xx.2004года xxxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденусловно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской областиот xx.07.2007г. на 5 месяцев 7 дней;
3. xx.xx.2009г.xxxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ с применениемст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком,продленным по постановлению xxxxxxxxxxxx районного суда г. Иркутска отxx.09.2009г. до1 года 4 месяцев
мера пресеченияпо данному уголовному делу – содержание под стражей с xx.03.2010 года.Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ
Шкарина С. В. ,(персональные данные исключены), судимого:
1. xx.xx.2003гxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.3 УКРФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательнымсроком в 2 года;
2. xx.xx.2005года xxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст.158ч.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам 1 месяцу лишения свободы,освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказанияxx.05.2008года;
3. xx.xx.2009г.xxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст.158ч.2 п.»в»УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободыусловно, с испытательным сроком, продленным по постановлению Куйбышевскогорайонного суда г. Иркутска от xx.06.2010г. до 2 лет 7 месяцев
мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка невыезде инадлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Суханов и Шкаринсовершили отрытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц попредварительному сговору.
Преступлениесовершено при следующих обстоятельствах.
хх марта 2010года около 18 часов Суханов и Шкарин, находясь около остановки общественноготранспорта «ххххх», расположенной у дома ххххх по ул. К. г. Иркутска, попредложению Суханова из корыстных побуждений вступили между собой впредварительный сговор, на совершение открытого хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений,согласованно между собой, хх марта 2010 года около 18 часов Суханов и Шкарин.,находясь возле дома ххххх по ул.К. г. Иркутска догнали идущего, ранее имнезнакомого В., и Суханов остановился рядом с ним, а Шкарин, действуясогласованно с Сухановым, остался стоять чуть в стороне, наблюдая за окружающейобстановкой. После чего, умышлено, из корыстных побуждений, с цельюоткрытого хищения имущества В., Суханов высказал требование о передаче денег, азатем увидев у потерпевшего В. при себе сотовыйтелефон, попросил его у потерпевшего, якобы с целью осуществления звонка изамены в сотовом телефоне сим-карты на свою сим-карту. Недогадываясь о преступных намерениях Суханова и Шкарина, В. передал Сухановусотовый телефон, после чего Шкарин, действуя согласованно с Сухановым, иреализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества,приблизился к В. и Суханову, и предложил свою помощь по замене сим-карты, вводятем самым потерпевшего В. в заблуждение относительно истинных преступныхнамерений. Суханов передал сотовый телефон потерпевшего Шкарину, которыйдействуя согласованно с Сухановым, и осознавая, что потерпевшему стали понятныего и Суханова преступные действия, удерживая сотовый телефон потерпевшего В.,с места совершения преступления скрылся, после чего Суханов также скрылся сместа совершения преступления, открыто похитив такимобразом, своими совместными действиями, имущество потерпевшего В., а именносотовый телефон «Нокиа5200» стоимость 4600 рублей с находившейся в немсим-картой БВК материальной ценности не представляющей, снаходившимися на балансе денежными средствами в сумме 50 рублей, причинивпотерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей, похищеннымимуществом Суханов и Шкарин впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В судебномзаседании, подсудимый Суханов свою вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговорапризнал частично и показал, что xx.03.2010 г. во второй половине дня в районеостановки «ххххх» он встретился со своими знакомыми Шкариным и Л. , увидел, чтоЛ. подошел к ранее незнакомому парню, затем от Л. узнал, что это В., с которымон ранее учился в школе. Затем со Шкариным они догнали В., он подошел ближе, аШкарин остался в стороне, он спросил есть у В. деньги,потерпевший ответил отрицательно, тогда он попросил у В. сотовый телефон, чтобыпозвонить, и В. передал ему сотовый телефон, он хотел заменить в телефонепотерпевшего сим-карту на свою, но не смог открыть заднюю панель телефона, вэтот момент к нему подошел Шкарин, взял из рук сотовый телефон потерпевшего ипошел в сторону фонтана. Потерпевший развернулся и ушел, а его телефон осталсяу Шкарина. Затем он нашел Шкарина во дворе дома xx по ул. К., хотел вернутьпотерпевшему сотовый телефон, но не нашел его, после вместе со Шкариным онисдали сотовый телефон в ломбард. Предварительного сговора на хищение имуществаСуханова между ним и Шкариным не было.
В судебномзаседании подсудимый Шкарин, вину в совершении преступления приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью ипояснил, что с Сухановым они давно знакомы, хх марта 2010 года вечером он и Л.встретились с Сухановым в районе остановки «ххххх». Затем увидели незнакомого парня идущего им навстречу, с которым Л. поздоровался, позжеот Л. узнали, что это В. с которым он учился в одной школе. Затем Суханов подошелк этому парню и о чем-то с ним разговаривал, разговора он не слышал, так какнаходился в стороне. Через некоторое время он увидел в руках у Суханова сотовыйтелефон, и что Суханов пытается открыть заднюю панель, он хотел помочьСуханову, подошел к нему и взял у Суханова сотовый телефон и пошел в сторонуфонтана, затем оглянувшись увидел, что потерпевшийкуда то уходит, он испугался, что В. может позвать кого-то на помощь и убежал.Позже встретился с Сухановым во дворе дома 98 по ул. К., они хотели вернутьпотерпевшему сотовый телефон и вернулись к остановке, но потерпевшего там небыло, после чего они сдали сотовый телефон по паспорту Суханова в ломбард.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании всоответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шкарина данные в ходепредварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого(т.
В судебномзаседании подсудимый Шкарин пояснил, что он полностью подтверждает показания данныев ходе предварительного следствия, признает себя виновным и раскаивается всодеянном.
ПоказанияШкарина данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные всудебном заседании, и подтвержденные в ходе судебного следствия подсудимым Шкариным,суд принимает в подтверждение виновности подсудимых Суханова и Шкарина всовершении преступления, при обстоятельствахизложенных в описательной части настоящего приговора.
Кроме показанийШкарина в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных, всудебном заседании и принятых судом в подтверждение виновности подсудимых, ихвина в совершении преступления при обстоятельствахизложенных в описательной части приговора подтверждается показаниямипотерпевшего, свидетелей.
Показаниямипотерпевшего В. в судебном заседании, из которых следует, что xx.03.2010г. он,находясь в районе остановки «ххххх», встретил Л. , с которым ранее учился вшколе. Л. был с двумя ранее незнакомыми ему парнями, как он позже узнал, этоподсудимые Суханов и Шкарин. Проходя мимо Л. у него что-тоспросил, но он не остановился. Затем у дома ххххх его догнал Суханов ипотребовал у него денег, он отказал, после чего Суханов спросил, есть ли у негосотовый телефон, чтобы позвонить. Шкарин в это время стоял неподалеку от них.Он предложил Суханову, набрать нужный ему номер телефона, но Суханов взял унего из рук сотовый телефон, сказав, что вставит свою сим-карту, в этот моментк ним подошел Шкарин и Суханов передал ему сотовый телефон. Шкарин сначалапошел в сторону с сотовым телефоном, а затем побежал, он понял, что у негопохитили сотовый телефон и что Суханов и Шкарин действовали согласованно междусобой. После того, как Суханов и Шкарин скрылись онпозвонил в милицию и сообщил о происшедшем. Суханов и Шкарин похитили у негосотовый телефон «Нокиа 5200» с деньгами на балансе, ему был причинен ущерб насумму 4650 рублей. В дальнейшем Суханов возместил ему материальный ущерб.
Показаниямисвидетеля Р. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствустороны обвинения и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, изкоторых следует, что xx.03.2010г. Суханов по своему паспорту сдал в ломбард,где он работает сотовый телефон «Нокиа» за 100 рублей. Сотовый телефон позжебыл продан, о том, что телефон был похищен он не знал.
Показаниямисвидетеля Л. , из которых следует, что xx.03.2010г. вечером он встретился сосвоими знакомыми Сухановым и Шкариным, затем он увидел В., с которым ранееучился в школе, хотел с ним поговорить, но В. уклонился от разговора. Суханов поинтересовался, В. и, узнав, что это его знакомый, догналВ. и стал с ним о чем-то разговаривать, через некоторое время к ним приблизилсяШкарин, а затем стал удаляться от Суханова и В.. Позже он узнал, что Шкарин иСуханов похитили у В. сотовый телефон, и Суханов сдал сотовый телефон вломбард.
Показанияпотерпевшего В. и свидетелей Р. , Л. суд принимает в подтверждение виновностиподсудимых Суханова и Шкарина в совершении преступления, при обстоятельствахизложенных в описательной части настоящего приговора, так как они стабильны,последовательны, согласуются по сути с показаниямиподсудимого Шкарина и объективными доказательствами, соответствуют фактическимобстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. А потому суд признаетпоказания потерпевшего В., свидетелей Р. , Л. относимыми, достоверными идопустимыми доказательствами.
Кроме показанийпотерпевшего и свидетелей, вина Суханова и Шкарина, в совершении преступленияпри обстоятельствах изложенных в описательной частинастоящего приговора подтверждается объективными доказательствами:
– ЗаявлениемВ. ( л.д.2), из которого следует, что у него похищенсотовый телефон «Нокиа 5200».
– Протоколомосмотра места происшествия от xx.03.2010 года (л.д.8-10), из которого следует, что местом происшествия является участок местностиу дома ххххх по ул. К. г. Иркутска.
– Протоколомвыемки от xx.03.2010 года (л.д.53-54), согласнокоторому у В. изъяты гарантийный талон и руководство по эксплуатации сотовоготелефона «Нокиа 5200»
– Протоколомпредъявления лица для опознания (л.д.55-57) изкоторого следует, что В. опознан Суханов, как лицо, которое совместно соШкариным, похитили у него сотовый телефон
Протоколомвыемки (л.д.84-85) из которого следует, что изъятыкопии выписки из журнала регистрации сданного имущества и договоракратковременного кредитования под залог имущества на сотовый телефон «Нокиа5200».
Достоверность, допустимость и относимость приведенных вышедоказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгомсоответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются междусобой, с показаниями потерпевшего, свидетелей, и по сути с показаниями Шкаринаданными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными, всудебном заседании и принятыми судом в подтверждение виновности подсудимых,соответствуют установленным в судебном заседании фактическимобстоятельствам дела.
Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности, судпризнает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточнымидля установления виновности подсудимых Суханова и Шкарина в том объеме, как этоуказано в описательной части настоящего приговора.
В соответствии сч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель всудебных прениях исключила из объема предъявленного Суханову и Шкаринуобвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасногодля жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебногоследствия.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из объемапредъявленного подсудимым Суханову и Шкарину обвинения квалифицирующий признак«с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья», поскольку неимеется совокупности доказательств, подтверждающих обвинение в данной части, идействия каждого из подсудимых квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, какграбеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующийпризнак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебномзаседании, подтверждается показаниями подсудимого Шкарина данными в ходепредварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании иподтвержденными подсудимым о том, что преступление они совершили совместно попредложению Суханова. Об умысле Суханова и Шкарина на открытое хищение чужогоимущества, свидетельствует способ завладения имуществом потерпевшего,целенаправленность и последовательность их действий, а также совместноераспоряжение имуществом потерпевшего.
Показания подсудимогоСуханова в судебном заседании о том, что между ним и Шкариным отсутствовалпредварительный сговор на хищение имущества потерпевшего В., суд признаетнедостоверными, противоречащими установленным в судебном заседании фактическимобстоятельствам дела. Кроме того показания Суханова в этойчасти опровергаются оглашенными, исследованными и подтвержденными в судебномзаседании показаниями Шкарина данными в ходе предварительного следствия ипринятыми судом в подтверждение виновности подсудимых в совершении преступления,при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, а такжепоказаниями потерпевшего В., признанными судом относимыми, достоверными идопустимыми доказательствами, поэтому суд приходит к выводу, что показанияСуханова носят установочный характер и расценивает их как способ защитыизбранный подсудимым с целью избежать более строгого наказания.
Согласнозаключению комиссии экспертов психиатров №xxxx от xx.05.2010г. у Шкаринавыявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, (персональныеданные исключены). Однако указанные особенности психики подэкспертного несопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критическихи прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями.И не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий ируководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении сданными настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени относящийся к инкриминируемому деянию, он также необнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и инойпсихотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Шкарин мог в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он такжеможет в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководитьими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, могправильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение поделу и может давать о них показания.
Заключениеэкспертов выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебнойпсихиатрии, оценивая заключение в совокупности с характеризующим поведениеподсудимого Шкарина материалом, его поведением до, во время и после совершенияпреступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильностивыводов экспертов и признает Шкарина вменяемым, подлежащим уголовнойответственности за содеянное.
ПодсудимыйСуханов на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оценивая поведениеподсудимого Суханова в совокупности с характеризующим его материалом, у сторони суда не возникло сомнений в психической полноценности Суханова, а потому судпризнает подсудимого Суханова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление иперевоспитание.
В соответствиисо ст.15 УК РФ совершенное Сухановым и Шкариным. преступление относится ккатегории тяжких.
При назначении наказания подсудимому Суханову в качествеобстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает частичное признаниевины, его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления,раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличиемалолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающимнаказание суд признает наличие в действиях Суханова рецидива.
С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное местожительства и работы, где характеризуется положительно, конкретных обстоятельствсовершения преступления, а именно того, что именно он явился инициаторомсовершения данного преступления, а также с учетом того, что преступлениеСухановым совершено в период условного осуждения, а также что Суханов нарушалпорядок отбывания наказания в связи, с чем ему был продлен испытательный срок,что по мнению суда свидетельствует о склонностиСуханова к совершению преступлений, условий жизни подсудимого и его семьи, ивлияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на егоисправление, суд считает справедливым назначить Суханову наказание в виделишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляцииот общества, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не намаксимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.
Суханов совершил преступление в период условного осужденияназначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.02.2009г., в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежитотмене, и наказание подсудимому Суханову по настоящему приговору следуетназначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупностиприговоров.
При назначениинаказания подсудимому Шкарину в качестве обстоятельств смягчающих наказание судпризнает и учитывает его молодой возраст, полное признание вины в совершениипреступления, при обстоятельствах изложенных вописательной части приговора, активное способствование раскрытию преступления,состояние здоровья.
В качествеобстоятельства отягчающего наказание Шкарину суд учитывает – рецидивпреступлений.
С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное местожительства, где характеризуется отрицательно, конкретных обстоятельствсовершения преступления, условий жизни подсудимого, того обстоятельства чтопреступление Шкариным совершено в период условного осуждения, а также чтоШкарин нарушал порядок отбывания наказания в связи, с чем ему был продлениспытательный срок, что по мнению суда свидетельствует о социальнойзапущенности Шкарина, и его нежелании становиться на путьисправления, а потому суд считает справедливым назначить Шкарину наказание ввиде лишения свободы, так как цели наказания, исправление осуждаемого ипредупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты безизоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих наказаниеобстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161ч.2 УКРФ..
В связи с тем, что Шкарин совершил преступление в период условногоосуждения назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска отxx.03.2009года, в соответствии с ч.5 ст. 74 условное осуждение подлежит отмене,и наказание Шкарину по данному приговору следует назначить в соответствии сположениями ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
При назначениинаказания подсудимым Суханову и Шкарину суд не усматривает оснований дляназначения наказания с учетом положения ст. 62 УК РФ, так как имеетсяобстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Дополнительноенаказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 2 ст.161УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимым Суханову и Шкарину всвязи с их материальной несостоятельностью. Также суд считает возможным неприменять к Шкарину и Суханову дополнительное наказание в виде ограничениясвободы, так как считает, что их исправление может быть достигнуто безназначения данного вида дополнительного наказания.
НаказаниеСуханову и Шкарину в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбыватьв исправительной колонии строгого режима.
Оснований дляназначения наказания подсудимым Суханову и Шкарину с применением ст. 64,73 УКРФ суд не усматривает, так как обстоятельства которыебыли связаны с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время ипосле совершения преступлений, в совокупности со смягчающими наказаниеобстоятельствами, суд не может признать исключительными.
На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
СУХАНОВА А. Ю.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шестьмесяцев
В соответствии сч.5ст.74 УК РФ отменить условное осуждение,назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.02.2009года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ наказание Суханову А.Ю. назначитьпо совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание поприговору xxxxxxxxxxxxx районного суда г. Иркутска от xx.02.2009г. в виде 1года лишения свободы и окончательно назначить Суханову А.Ю. наказание четырегода шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказанияСуханову А.Ю. исчислять с xx.07.2010года, зачесть в срок наказания времясодержания Суханова А.Ю. под стражей с xx.03.2010 года по xx.07.2010годавключительно.
Меру пресеченияСуханову А.Ю. оставить прежней – заключение под стражей.
ШКАРИНА С. В.признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.2 п. «а»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шестьмесяцев.
В соответствии сч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Шкарину С.В. поприговору Октябрьского районного суда г. Иркутска xx.03.2009года отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ наказание Шкарину С.В. назначитьпо совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание поприговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.03.2009года в виде 1года лишения свободы и окончательно назначить Шкарину С.В.к отбытию четыре годашесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбываниемв исправительной колонии строго режима.
Срок наказанияШкарину С.В.исчислять с хх июля 2010 года.
Меру пресеченияШкарину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключениепод стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественныедоказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи сотовоготелефона «Нокиа 5200», копию выписки из журнала продаж, копию коробки из-подсотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить вматериалах уголовного дела, коробку из-под сотового телефона «Нокиа 5200»переданную на ответственное хранение потерпевшему В. – оставить у последнего.
Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию поуголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд втечение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Сухановым А.Ю.и Шкариным С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачикассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии прирассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом, вкассационной жалобе в срок установленный дляобжалования приговора.
Судья: | В.Е. Мациевская |