ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск. | 26 июля 2010г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участиемгосударственного обвинителя - заместителя прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Толмачевой М.А., защитника - адвоката АпольЕ.С., представившей удостоверение № xxxxx, ордер № xxx, подсудимой Беспаловой А.Д., при секретаре ДоржиевойД.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 209/10 вотношении:
Беспаловой А. Д., (персональные данные исключены), ранее не судимой, избрана мера пресечения ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беспалова А.Д.совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическихсредств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
xx.03.2010г., не позднее 11-00 часов, Беспалова, реализуя умысел нанезаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере, без целисбыта, для личного употребления, проследовала на Центральный рынок г. Иркутска,где приобрела у неустановленного следствием лица за 5500 рублей наркотическоесредство-смесь, содержащую героин, общей массой 2,9019 гр., что составляетособо крупный размер, находившуюся в семидесяти девяти бумажных свертках,
После чего, Беспалова, в этот же день, в период времени с 11-00часов до 14 часов 10 минут, с целью незаконного хранения наркотическогосредства в особо крупном размере, от Центрального рынка г. Иркутска, умышленно,незаконно сохраняя при себе - в левом рукаве куртки указанное наркотическоесредство – смесь, содержащую героин, общей массой 2,9019 гр., находившуюся всемидесяти девяти бумажных свертках, в особо крупномразмере, проследовала в сторону магазина «М. », расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Н. , xx, где около 14-10 часов былазадержана сотрудниками милиции, наркотическое средство было у нее изъято.
В судебном заседании подсудимая Беспалова, понимая существоизложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое непревышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением вполном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство опостановлении приговора в особом порядке, без проведения судебногоразбирательства, при этом пояснила суду, что она осознает характер ипоследствия заявленного ей ходатайства.
Государственныйобвинитель, защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особомпорядке
Учитывая, что основания для прекращения уголовного делаотсутствуют, подсудимая Беспалова согласилась с предъявленным обвинением,ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинениеобоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимой ирассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебногоразбирательства.
Органамипредварительного следствия действия Беспаловой А.Д. квалифицированы по ст. 228ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбытанаркотического средства в особо крупном размере.
Суд согласен спредложенной органами следствия квалификацией.
При решениивопроса о вменяемости подсудимой суд принимает во внимание, что Беспалова несостоит на учете у врачей психиатра, нарколога. Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы № 2251 от xx.06.2010г., в период, относящийся кинкриминируемому преступлению, Беспалова могла осознавать фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее времятакже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, впринудительном лечении не нуждается. В связи с изложенным, суд признаетБеспалову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качествеобстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает ее молодойвозраст, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованиюпреступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, наличие наиждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики: по месту работы ижительства («Вип-центр», «Реал-авто») на л.д. 125,162, участкового УУМ ОМ-7 УВД по г. Иркутску на л.д.126.
Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В связи сналичием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказаниеобстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначаетБеспаловой наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишениясвободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исключительныхобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасностисовершенного Беспаловой преступления, не установлено, в связи с чем суд ненаходит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии отягчающих, с учетом данных о личности Беспаловой, ранее не судимой,полностью признавшей вину в совершенном преступлении, раскаявшейся в содеянном,ее молодого возраста, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимойнаказания в виде лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренномсанкцией статьи, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, чтоисправление подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции отобщества.
Учитывая тяжесть совершенного Беспаловой преступления, направленногопротив здоровья населения и общественной нравственности, наличие у подсудимойпостоянных мест работы, ее имущественного положения, суд находит правильнымназначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, вместе с тем,принимая во внимание нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка – не вмаксимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 228 ч. 2 УК РФ.
Судомучитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всоответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двух третеймаксимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциейст. 228 ч. 2 УК РФ.
На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беспалову А. Д.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УКРФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом вразмере 100 (сто) тысяч рублей.
В соответствиисо ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, сиспытательным сроком 3 (три) года, дополнительное наказание в виде штрафаисполнять самостоятельно, реально.
ОбязатьБеспалову в период испытательного срока не менять постоянного места жительствабез предварительного уведомления специализированного государственного органа,ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию вуголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.
Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения довступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественныедоказательства:
– наркотическоесредство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин)в количестве
Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.
Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачикассационной жалобы осужденная вправе:
– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,
– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции,
В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другогозащитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своемуусмотрению;
– отказатьсяот защитника.
Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, нелишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию впроизводстве по уголовному делу;
– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях,предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий | Королькова Е. Ю. |