ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвокатаКузнецовой А.К., представившей удостоверение № xxxx, ордер № xxx, подсудимойГусейновой Л.М.к., потерпевшей Ж. Е.А., при секретаре Доржиевой Д.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 102/2010 вотношении:

Гусейновой Л. М., (персональные данные исключены), ранее не судимой, избрана мера пресечения ввиде заключения под стражей,

обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова Л.М.к.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В июне 2009г.Гусейнова, находясь по адресу: г. Иркутск, ул. К., 55, офис ххх, познакомившисьс Ж. Е.А., узнав, что у последней имеются в наличии денежные средства дляприобретения в собственность земельного участка, умышленно, из корыстныхпобуждений, решила путем обмана похитить данные денежные средства употерпевшей.

Реализуя своипреступные намерения, направленные на совершение мошенничества в отношении Ж.,подсудимая предложила потерпевшей свою помощь в приобретении земельногоучастка, при этом, умышленно вводя последнюю в заблуждение относительно своихпреступных намерений, направленных на хищение денежных средств, поскольку вдействительности не собиралась оказывать помощь Ж. в приобретении земельногоучастка, и не имела на это соответствующих полномочий. При этом, Гусейноваразработала план совершения указанного преступления: должным образом неоформляя совершение сделки купли-продажи земельного участка в соответствии сзаконом, а лишь обещая потерпевшей оказать помощь в качестве посредника вприобретении земельного участка, тем самым путем обмана похитить денежныесредства у Ж..

Действуясогласно разработанному ею преступному плану, в начале августа 2009г., непозднее хх августа 2009г., продолжая реализовывать свои преступные намерения,направленные на похищение денежных средств путем обмана, Гусейнова совместно сЖ. проехали в район п. Мельничная Падь Иркутского района Иркутской области, гдеподсудимая, вводя Ж. в заблуждение относительно своих преступных намерений,обманывая потерпевшую, продемонстрировала последней три земельных участка,расположенных в неустановленных следствием садоводствах в районе п. МельничнаяПадь Иркутского района Иркутской области, которыми не имела правараспоряжаться, не имея на указанные земельные участки каких-либо правоустанавливающихдокументов.

После чего,реализуя преступный умысел на хищение денежных средств Ж., Гусейнова в периодвремени с xx.08.2009г. по xx.08.2009г. получила от введенной путем обмана взаблуждение потерпевшей денежные средства в размере 175 000 рублей якобыза оказание помощи в качестве посредника при приобретении земельного участкаЖ., а именно:

xx.08.2009г.,находясь по адресу: г. Иркутск, ул. К., 55, офис ххх, получила от Ж. денежныесредства в размере 5000 рублей, xx.08.2009г. по адресу: г. Иркутск, ул. К., 55,офис ххх, получила денежные средства в размере 20 000 рублей,xx.08.2009г., в районе дома ххххх по ул. Р. г. Иркутска, получила денежныесредства в размере 100 000 рублей, xx.08.2009г., по адресу: г. Иркутск,ул. К., 55, офис ххх, получила денежные средства в размере 25 000 рублей,xx.08.2009г. по адресу: г. Иркутск, ул. К., 55, офис ххх, получила денежныесредства в размере 25 000 рублей. При этом, с целью избежания в дальнейшемуголовной ответственности, подсудимая оформляла расписки в получении денежныхсредств на фамилию Белая. Своими преступными действиями Гусейнова причинила Ж.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей,распорядилась в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебномзаседании подсудимая Гусейнова Л.М.К., понимая существо изложенного обвинения всовершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишениясвободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалазаявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, чтоона осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственныйобвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая не возражали против рассмотрениядела в особом порядке

Учитывая, чтооснования для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ГусейноваЛ.М.К. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено вприсутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалыдела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно иподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этимоснованиям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотретьнастоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органамипредварительного следствия действия Гусейновой Л.М.к. квалифицированы по ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путемобмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Суд согласен спредложенной органами следствия квалификацией.

При решениивопроса о вменяемости подсудимой суд принимает во внимание, что Гусеинова несостоит на учете у врачей психиатра, нарколога, поведение подсудимой в судебномзаседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, в связи счем суд признает ее вменяемой и подлежащим уголовной ответственности засодеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные оличности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной ина условия жизни ее семьи.

В соответствии стребованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судпризнает молодой возраст подсудимой, что к уголовной ответственностипривлекается впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в томчисле, чистосердечное признание на л.д. 40, активное способствование расследованиюпреступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, наличие наиждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику УУМ ОВД поЛенинскому району г. Иркутска (л.д. 109).

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи сналичием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяетположения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Гусейновой Л.М.К. наказание, непревышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренногосанкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований кназначению более мягкого вида наказания судом не установлено, принимая вовнимание среднюю тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, причиненногопреступлением.

Вместе с тем, сучетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствииотягчающих, с учетом данных о личности Гусейновой, ранее не судимой, полностьюпризнавшей вину в совершенном преступлении, раскаявшейся в содеянном, имеющейна иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможностиназначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применениемтребований ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимой можетбыть достигнуто без ее изоляции от общества.

Судомучитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой,назначенное наказание не может превышать двух третей максимального сроканаиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии стребованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этойсвязи, исковое заявление потерпевшей Ж. Е.А. о возмещении ей материальноговреда в размере 175 000 рублей, на л.д. 88, подлежит удовлетворению в полномобъеме.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнову Л. М.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УКРФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два)года 6 (шесть) месяцев.

ОбязатьГусейнову Л.М.К. не менять постоянного места жительства без предварительногоуведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнениемнаказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительнуюинспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресеченияв виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу, освободить Гусейнову Л.М.к.из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу -отменить.

Гражданский искпотерпевшей Ж. Е.А. удовлетворить.

Взыскать сГусейновой Л. М. в пользу Ж. Е. А. 175 000 (сто семьдесят пять тысяч)рублей.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ,отнести за счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы осужденная вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях,предусмотренных УПК РФ.