ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.ИркутскаЗацепилиной О.В.

подсудимогоВолкова В.Г.

защитника -адвоката Горустович В.А., представившего удостоверение №xxxx и ордер №xxxx

при секретареМахно О,В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/10 в отношении

ВОЛКОВА В. Г. ,(персональные данные исключены), не судимого

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйВолков умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека приследующих обстоятельствах:

хх марта 2010года не позднее 13 часов 09 минут, подсудимый Волков, находясь в доме,расположенном по адресу г. Иркутск ул. Д. 4, в ходе ссоры с Х. , на почвевнезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с цельюпричинения тяжкого вреда здоровью Х. , в комнате вышеуказанного дома взял нож,и нанес один удар ножом, потерпевшему Х. в область живота слева, в результатечего подсудимый Волков причинил потерпевшему повреждение в видеколото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшнуюполость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни.

ПодсудимыйВолков вину в совершенном преступлении, в умышленном причинении тяжкого вредаздоровью опасного для жизни Х. , признал полностью, на основании ст. 51Конституции РФ от дачи показания отказался.

В судебномзаседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276УПК РФ оглашены и исследованы показания Волкова, данные в ходе предварительногоследствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что утром хх марта2010 года он пришел в гости к своей сестре В. Т., проживающей по адресу г.Иркутск ул. Д. 4, чтобы поговорить к ее мужем У. . Так как последнийпроигрывает деньги в игровых автоматах. В доме находился знакомый У. ,потерпевший Х. . Между ним и Х. произошла ссора, а затем началась драка,которую спровоцировал Х. , в ходе драки, он взял с трельяжа, находящегося вдоме нож без рукоятки и данным ножом один раз ударил Х. в живот. Затем онувидел, что Х. схватился за живот, он испугался и убежал.

ПодсудимыйВолков пояснил, что он полностью подтверждает показания данные в ходепредварительного следствия, признает себя виновным и раскаивается в содеянном,просит учесть, что причинной произошедшего стало противоправное поведениепотерпевшего, который спровоцировал сору и драку.

Виновностьподсудимого Волкова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасногодля жизни человека, помимо его личных, признательных показаний, подтверждаетсяпоказаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами:

Показаниями потерпевшегоХ. (л.д. 9-10) оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПКРФ, из которых следует, что, он проживал совместно с В. и У. . xx.03.2010 г.утром, к ним пришел брат Татьяны – В. , который после разговора с сестрой сталему что-то высказывать, в результате чего между ними произошла ссора, онисхватили друг друга за одежду и когда вышли в сени, то В. ударил его чем тоострым, и убежал.

Показаниямисвидетеля К. (л.д. 19-20) оглашенными и исследованными по ходатайствугосударственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которыхследует, она проживала совместно с В. Т. И У. А., вместе с ними проживал и Х. .xx.03.2010 г. К ним приехали Волковы В. и В. , последний разговаривал сТатьяной, а затем стал говорить А. , что он проигрывает все деньги в игровыеавтоматы. Х. потребовал, чтобы Волковы ушли. А. пытался успокоить Х. , но тотстал наносить удары Волкову В. , провоцировал его, затем оба вцепились в одеждудруг друга. Затем В. и А. разняли их и попросили выйти на улицу. Когда ВолковВ. выходил, Х. как будто прыгнул на него, после чего между ними началасьпотасовка. Через несколько минут Х. вошел в дом и сказал, что его порезалВолков В. .

Показаниямисвидетеля В. в судебном заседании, из которых следует, что по адресу г. Иркутскул. Д. 4, она проживала вместе с мужем У. А. и детьми, также с ними проживалзнакомый мужа – Х. . xx.03.2010г. к ним домой по ее просьбе приехали братьяВолковы В. и В. . В. попытался поговорить с ее мужем, но в разговор вмешался Х., стал выгонять ее брата - подсудимого Волкова, между ними возник конфликт. Входе конфликта Х. нанес Волкову удар кулаком в лицо, после че6го В. взял нож инанес удар ножом в область живота Х. и убежал.

Показаниямисвидетеля У. в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в г.Иркутске в доме № 4 по Д. совместно с женой В. и детьми. Ранее по данномуадресу совместно с ними проживал его знакомые Х. . xx.03.2010 года к ним домойприехал братья его жены Волковы В. и В. . Последний стал высказывать ему – У.претензии по поводу того, что он проигрывает деньги в игровых автоматах, вданный разговор вмешался Х. . После чего между Х. и Волковым В. произошлассора, перешедшая в драку, инициатором которой явился потерпевший. Волков В. ,взяв нож, ударил потерпевшего 1 раз в живот и убежал.

Показаниямисвидетеля Волкова В. в судебном заседании, из которых следует, что xx.03.2010г.он вместе с подсудимым приехал в гости к В. Т., между подсудимым и потерпевшимв доме В. произошел конфликт, он и сожитель В. пытались разнять Волкова В. ипотерпевшего, вывели их из дома. Он вернулся в дом, а через несколько минутувидел, что Х. лежит на полу, а Волкова В. уже не было рядом. На животе у Х.была рана.

Показаниямисвидетеля Ф. , из которых следует, что подсудимый Волков приходится ей сыном.Охарактеризовать его она может с положительной стороны. Со слов дочери ейизвестно, что когда В. приехал к ней домой, то между потерпевшим и В. произошлассора, затем словесная ссора переросла в драку, в ходе которой В. порезал Х. .Она думает, что это произошло случайно. Больше ей о происшествии ничегонеизвестно.

Показанияпотерпевшего Х. , свидетелей Волкова В., В. , К. , Ф. , У. суд принимает вподтверждение виновности подсудимого Волкова В. в совершении преступления приобстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, так какони стабильны, последовательны, согласуются между собой, и по сути споказаниями подсудимого Волкова, а также соответствуют фактическимобстоятельствам дела установленным в судебном заседании и признает ихотносимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме показанийпотерпевшего и свидетелей вина Волкова подтверждается объективнымидоказательствами:

– телефонограммой№xxx (л.д.2), из которой следует, что xx.03.2010г. в ОКБ доставлен Х. сдиагнозом проникающее колото резаное ранение живота

– протоколомосмотра предметов документов (л.д.53) согласно которому осмотрена медицинскаякарта стационарного больного №xxxx на имя Х.

– чистосердечнымпризнанием Волкова В. (л.д. 25)

– заключениемсудебной медицинской экспертизы 4224 от xx.05.2010г. (л.д. 60-61), согласнокоторому у Х. имелось повреждение в виде колото-резаного ранения переднейбрюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость. Данное повреждениеобразовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеете срок давностипричинения в пределах до нескольких часов на момент обращения за мед. Помощью иотносится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признакуопасности для жизни.

Совокупностьобъективных доказательств суд принимает в подтверждение виновности Волкова,поскольку данные доказательства добыты в строгом соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона, соответствуют установленным в судебномзаседании фактическим обстоятельствам дела и согласуются как с показаниямипотерпевшего, свидетелей, так и с показаниями самого подсудимого, экспертизапроведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями вобласти судебной медицины, на основании медицинских документов.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,суд находит вину Волкова доказанной в том объеме, как это указано вописательной части настоящего приговора, а его действия квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дляжизни человека.

Об умысле напричинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинения вредаздоровью, локализация ранения, использование ножа, нанесение удара в жизненноважную область - живот человека.

Волков на учетеу врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая поведение Волкова до, послесовершения преступления, а также в судебном заседании, в совокупности схарактеризующим подсудимого материалами, у суда и сторон не возникло сомнений впсихической полноценности подсудимого, а потому суд признает Волкова вменяемыми подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающиеи отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказанияна исправление осуждаемого.

При назначениинаказания Волкову в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаетмолодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование в раскрытии преступления выразившееся в написаниичистосердечного признания, противоправное поведение потерпевшего, отсутствиепрежних судимостей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельствотягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенногопреступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категориитяжких, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное местожительства и работы, где характеризуется положительно, а также с учетомконкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни семьиподсудимого, и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходитк выводу, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждениесовершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции отобщества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому Волкову наказаниев виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначениинаказания Волкову судом учитываются также и положения ст. 62 УК РФ, посколькуимеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УКРФ.

Оснований дляприменения в отношении Волкова положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, таккак совокупность смягчающих обстоятельств, суд не может признатьисключительной.

Гражданский искпрокурора в интересах ГУЗ Иркутской областной клинической больницы, признанныйв судебном заседании подсудимым Волковым, подлежит удовлетворению в полномобъеме.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова В. Г.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в двагода и возложить на Волкова В.Г. обязанности: в течение 10 дней с моментавступления приговора в законную силу встать на учет в специализированномгосударственном органе, осуществляющем контроль за поведением условногоосужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомленияспециализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию вспециализированном государственном органе.

Испытательныйсрок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресеченияВолкову В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить безизменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественноедоказательство по уголовному делу – медицинскую карту № xxxx, хранящуюся в ОКБ,оставить в ОКБ.

Взыскать сВолкова В.Г. в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего, впользу ГУЗ Иркутской Ордена «Знак ПОЧЕТА» Областной клинической больницы 9792рубля.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Иркутского областногосуда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, вкассационной жалобе в срок, установленный для обжалования приговора.