ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составепредседательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственногообвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ТолмачёвойМ.А., защитника – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Горустович С.В., представившей ордер № xxxxи служебное удостоверение № xxxx, подсудимойИгумновой А.М., потерпевшего Р. Д.Э., при секретаре Бабич Н.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-199/2010 в отношении:

Игумновой А. М., (персональные данные исключены), ранее не судимой,

обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.ВУК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игумновасовершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинениемзначительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

xx.05.2010 г.около 09 часов Игумнова, находясь в кв. 12 д. хх поул. К. г.Иркутска вместе с Р., достоверно зная оналичии в квартире принадлежащего ему ценного имущества и денег, решила тайнопохитить их. Реализуя свои преступные намерения, Игумнова,действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р. спити за её преступными действиями не наблюдает, с дивана похитила сотовый телефон«Нокиа – 1202» стоимостью 1 000 рублей, симеющейся в нём СИМ-картой сотовой компании «БайкалВестКом», материальной ценности не представляющей,кошелёк стоимостью 1 000 рублей с находившимися в нём деньгами в сумме9 600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общуюсумму 11 600 рублей, являющийся для него значительным. С похищеннымимуществом и деньгами Игумнова с места преступления скрылась, распорядилась имипо своему смотрению.

В судебномзаседании подсудимая Игумнова вину в предъявленном обвинении признала частичнои суду показала, что на сайте знакомств она разместилаобъявление об оказании интимных услуг. xx.05.2010 г. около 2-х часовночи ей позвонил Р., фамилию которого она узнала позже, и изъявил желаниевоспользоваться её услугами. Они договорились встретиться, Р. приехал поадресу: г.Иркутск, ул. К. д. хх.12, оплатил ей за услуги 1 000 рублей. После полового акта Р. остался вэтой квартире вместе с ней до утра. Около 09 часов утра она проснулась, Р. ещёспал. Она увидела на столе кошелёк и телефон, принадлежащие Р., и решилапохитить их. Она взяла кошелёк и телефон, зашла в ванную комнату, посмотреласодержимое кошелька, там находилось 2 000 рублей. С кошельком, деньгами ителефоном она уехала домой, оставив Р. в квартире. Позже она вернула Р. кошелёки телефон, а деньги потратила на личные нужды. Утверждая о том, что она похитилане 2 000, а 9 600 рублей, Р. оговаривает её, причину оговора она объяснитьне может.

Несмотря на то,что Игумнова вину признала частично, суд, допросив её, потерпевшего, огласивпоказания свидетелей, исследовав объективные доказательства, находит винуподсудимой доказанной в полном объёме предъявленного обвинения.

Потерпевший Р.суду показал, что xx.05.2010 г. на сайте знакомств он увидел объявление обоказании интимных услуг, позвонил по указанному в объявлении телефону идоговорился о встрече с Игумновой, фамилию которой он узнал позже. Ночью онприехал по адресу: г.Иркутск, ул. К., д.хх кв. 12, где его встретила Игумнова. Кроме неё вквартире находилась Б. , которую он также видел впервые. С собой у него былкошелёк с деньгами в сумме около 11 000 рублей, из которых 1 000рублей он отдал Игумновой за услуги, часть денег потратил на спиртное и такси,в кошельке оставалось 9 600 рублей. Когда он зашёл в квартиру, Б. сразуушла. После полового акта с Игумновой он остался в квартире до утра вместе с ней.Проснувшись утром, он обнаружил, что в квартире Игумновой нет, похищены его кошелёк с деньгами и сотовый телефон. В этовремя в квартиру пришла Б. , которой он сообщил о случившемся. Она пообещалаему помочь найти Игумнову. Позже с помощью Б. он нашёл Игумнову, она вернулаему кошелёк без денег и телефон, деньги она успела потратить. Он проситвзыскать с подсудимой в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба9 600 рублей.

Игумноваоспорила показания потерпевшего, пояснив, что она похитила у него только 2 000рублей. Однако, суд, оценивая показания потерпевшего в совокупности с другими,приведёнными ниже доказательствами, находит их достоверными, соответствующимифактическим обстоятельствам дела, а утверждение Игумновой о хищении 2 000рублей расценивает как способ защиты, вызванный желанием умалить своюответственность за содеянное. Показания Р. в частипричинённого ему материального ущерба стабильны и последовательны на протяжениипредварительного и судебного следствия. Со дня обращения в органы милиции сзаявлением о хищении его имущества и денег Р. стабильно показывал, что у негобыло похищено более 2 000 рублей. С Игумновой по состоянию на xx.05.2010 г. Р.знаком не был, неприязненных отношений между ними не существовало. Основанийдля оговора подсудимой со стороны потерпевшего суд не усматривает, не смоглапривести убедительных доводов по этому поводу и сама Игумнова.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ссогласия сторон были оглашены показания свидетелей Г. и Б. .

Свидетель Г.(мать подсудимой), будучи допрошенной на предварительном следствии, показала,что xx.05.2010 г. к ней домой пришёл молодой человек по имени Д. и незнакомаядевушка. Д. сообщил, что её дочь А. похитила у него кошелёк с деньгами ителефон. Кошелёк и телефон она вернула Д. , а деньги обещала вернуть позже. (л.д.45-48)

Свидетель Б. напредварительном следствии показала, что xx.05.2010 г. ей позвонила Игумнова ипригласила её в гости в кв. 12 д. хх ул. К. г.Иркутска. Она приехала по указанному адресу, где Игумнованаходилась одна. Через некоторое время туда приехал молодой человек по имени Д., он отдал Игумновой 1 000 рублей за оказание ему интимных услуг. Кошелёки телефон Д. положил на барную стойку в комнате. Д. иИгумнова стали распивать спиртное, а она около 06 часов утра ушла из квартиры.В квартиру она вернулась в этот же день в обеденное время. Д. находился вквартире один, он сообщил ей, что, проснувшись утром, он обнаружил, чтоИгумновой в квартире нет и у него похищены кошелёк с деньгами в сумме около10 000 рублей и телефон «Нокиа». Она пообещалаД. помочь найти Игумнову. Примерно через 2 дня она узнала её адрес и вместе сД. приехала по месту жительства Игумновой по адресу: г.Иркутск,ул. С. д. 4. В её присутствии Игумнова вернула Д. кошелёк без денег и телефон сСИМ-картой, пообещав вернуть похищенные деньги позже. (л.д.50-53)

Объективно вина Игумновой подтверждается заявлением Р., в которомон сообщил о хищении у него незнакомой девушкой 9 800 рублей (л.д.2);протоколом выемки у Р. телефона «Нокиа 1202», СИМ-карты и кошелька (л.д.37-38); протоколом осмотрателефона, СИМ-карты и кошелька (л.д.39-41); распискойР. в получении от следователя телефона, СИМ-карты икошелька (л.д.44).

Объективныедоказательства суд принимает в подтверждение виновности Игумновой, т.к. они всовокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей Б. и Г. бесспорноподтверждают виновность подсудимой в хищении имущества и денег Р..

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суднаходит вину Игумновой доказанной в том объёме, как это указано в описательнойчасти приговора.

В судебныхпрениях государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение,уменьшив сумму похищенных денег с 9 800 рублей до 9 600 рублей. Суд врамках поддержанного обвинения и с учётом установленных в судебном заседанииобстоятельств совершения преступления квалифицирует действия Игумновой по ст. 158ч.2 п.В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужогоимущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленнымистороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что xx.05.2010 г.Игумнова, находясь в кв. 12 д. хх по ул. К. г.Иркутска, воспользовавшись, что потерпевший спит, похитилапринадлежащие ему кошелёк с деньгами в сумме 9 600 рублей, телефон с СИМ-картой. Довод Игумновой о том, что она похитила лишь2 000 рублей, суд находит несостоятельным, т.к. он опровергается представленнымидоказательствами. Потерпевший Р. в ходе предварительного следствия стабильноутверждал о хищении у него 9 800 рублей. В судебном заседании он пояснил, что сучётом потраченных на приобретение спиртного и на услуги такси у него вкошельке оставалось 9 600 рублей. Показания, данные потерпевшим в судебномзаседании, признаны судом достоверными, оснований для оговора подсудимой неустановлено.

С учётомстоимости похищенного имущества, суммы похищенных денег, материальногоположения потерпевшего Р., наличие квалифицирующего признака «с причинениемзначительного ущерба гражданину» суд признаёт доказанным.

Оцениваяповедение подсудимой до, во время и после совершения преступления всовокупности с характеризующим её материалом, суд не сомневается в психическойполноценности Игумновой и признаёт её вменяемой, подлежащей уголовнойответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Смягчающиминаказание Игумновой обстоятельствами суд признаёт её молодой возраст, частичноепризнание вины, отсутствие прежних судимостей, наличие на иждивении малолетнейдочери.

Отягчающихнаказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом совокупностисмягчающих наказание Игумновой обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишениясвободы с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания ввиде ограничения свободы, т.к. полагает, что её исправление и перевоспитаниевозможно без изоляции от общества.

При назначениинаказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и преследуетцели исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения еюновых преступлений.

Исковыетребования Р. подлежат частичному удовлетворению, т.к. в судебном заседаниидостоверно установлено, что Игумнова похитила у него 9 600 рублей, а не9 800 рублей, как об этом указывал потерпевший в ходе предварительногоследствия. При этом, исковые требования Р. в сумме 9 600 рублей судпризнаёт обоснованными, виновность Игумновой в причинении ему материальногоущерба на указанную сумму не вызывает у суда сомнения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игумнову А. М.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. ВУК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года сограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным сиспытательным сроком в 2 года.

В периодотбывания наказания в виде ограничения свободы обязать Игумнову А.М. не менятьпостоянного места жительства без согласия специализированного государственногооргана, ведающего исполнение наказания, не покидать своего жилища безуважительных причин с 22 часов до 06 часов утра, не посещать массовых иувеселительных мероприятий, не покидать г.Иркутск, 2раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган,осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

По отбытиинаказания в виде ограничения свободы, но в период оставшегося испытательногосрока возложить на Игумнову А.М. обязанности не менять постоянного местажительства без предварительного уведомления специализированногогосударственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являтьсядля регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Началоиспытательного срока и наказания в виде ограничения свободы Игумновой А.М..исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательныйсрок и в срок наказания в виде ограничения свободы время со дня провозглашенияприговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресеченияИгумновой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступленияприговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законнуюсилу меру пресечения отменить.

Исковыетребования Р. Д. Э. удовлетворить, взыскать в его пользу с Игумновой А. М.9 600 рублей.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутскав течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационнойжалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговораходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационнойинстанции, указав об этом в кассационной жалобе.