ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., с участием помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., защитника - адвокатаВасильевой Е.В., представившей удостоверение № xxxx, ордер № xx, подсудимогоЖивотягина В.М., представителя потерпевшего В. Г.Я. по доверенности - БарановойВ.А., при секретаре Доржиевой Д.Б.,

рассмотрев взакрытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/2010 в отношении:

Животягина В. М., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Животягин В.М.обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожногодвижения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровьючеловека, при следующих обстоятельствах:

xx.03.2010г.,около 14 часов 55 минут, Животягин, управляя, согласно табелю учета стажера,технически исправным автобусом Авто-1, государственный регистрационный знакххххх регион, принадлежащим МУП «Иркутскавтотранс», выезжал из бокса,предназначенного для стоянки автомашин, расположенного на территории автобазыМУП «Иркутскавтотранс», по адресу: г. Иркутск, ул. Р., 31. Являясь участником дорожного движения, будучиобязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ,утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от xx.10.1993г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), знать исоблюдать относящиеся к нему требования ППД РФ, подсудимый легкомысленно,полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, тем самым, в нарушениетребований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вредздоровью человека.

В путиследования, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, Животягин, проявивпреступную небрежность, избрал скорость движения транспортного средства, необеспечивающую ему возможность постоянного контроля задвижением автобуса для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясьпо территории базы МУП «Иркутскавтотранс», расположенной по вышеуказанномуадресу, Животягин, в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогуприближающемуся справа автомобилю Авто-2, государственный регистрационный знакххххх регион, под управлением водителя В. Г.Я., следующего по территории базыМУП «Иркутскавтотранс» в направлении выезда с территории автобазы,пользующемуся преимущественным правом проезда.

При возникновении опасности для движения в виде пересечениятраекторий движения транспортных средств, подсудимый, в нарушение требований п.10.1 ч. 2 ПДД РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть дополной остановки транспортного средства, продолжил движение, вследствие чегосовершил столкновение передней правой частью автобуса Авто-1, государственныйрегистрационный знак ххххх регион, с боковой левой частью автомобиля Авто-2,государственный регистрационный знак ххххх регион, под управлениемпотерпевшего.

Нарушениеподсудимым Животягиным требований п.п. 1.3, 1.5, 8.9, 10.1 ч.ч.1,2 Правилдорожного движения РФ повлекло причинение потерпевшему В. телесных поврежденийв виде:

– открытойчерепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, рвано-ушибленнойраны головы в правой височной области, относящиеся к разряду телесныхповреждений, причинивший легкий вред здоровью, по признаку повлекшихкратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня;

– закрытой тупой травмы области таза с закрытым переломомлонных и седалищных костей с переходом на вертлужные впадины со смещениемкостных отломков; ушиб тканей поясничной области, с ушибом почек; закрытымразрывом уретры; гематомой мошонки, тканей промежности, сопровождавшейсяразвитием травматического шока тяжелой степени, относящиеся к разряду телесныхповреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

– закрытогооскольчатого перелома средне-нижней трети диафиза левого плеча со смещениемкостных отломков, закрытого оскольчатого перелома верхней трети правого бедрасо смещением костных отломков, относящиеся к разряду телесных повреждений,причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общейтрудоспособности более, чем на одну треть.

Органомследствия действия Животягина В.М. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшеепо неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Впредварительном слушании защитником Васильевой Е.В., представляющей интересыЖивотягина В.М., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииее подзащитного в связи с деятельным раскаянием подсудимого, на основании ст.28 УПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства защитникуказала, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, винупризнал полностью, раскаялся в его совершении, принес извинения потерпевшему В., принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем выплатыденежной суммы в размере 60 000 рублей на лечение потерпевшего, оказывалпомощь по доставлению В. в лечебное учреждение. Тем самым, подсудимыйперестал быть в настоящее время общественно-опасным. Кроме этого, Животягинактивно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая полные,правдивые показания по делу.

Подсудимый Животягин В.М. поддержал ходатайство, заявленноезащитником, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснил,что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном,им принесены извинения потерпевшему, выплачена денежная сумма в размере60 000 рублей на лечение В. , оказывал помощь последнему по доставлению влечебное учреждение, перед началом судебного заседания между ним и потерпевшимсостоялся телефонный разговор, в ходе которого В. сообщил, что простилподсудимого, не имеет к нему претензий. При этом Животягин пояснил, чтопоследствия прекращения дела, а именно, что данное основание являетсянереабилитирующим, он осознает.

Представительпотерпевшего Баранова В.А. возражала против прекращения уголовного дела задеятельным раскаянием, полагала, что не имеется оснований полагать, чтоподсудимый раскаялся в совершении преступления, настаивала на проведениисудебного следствия.

Государственныйобвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств защитника ВасильевойЕ.В., подсудимого Животягина В.М., поскольку полагала, что по делу имеются всепредусмотренные законом основания к прекращению дела в соответствии стребованиями ст. 28 УПК РФ.

Суд, исследовавматериалы дела, выслушав мнение участников процесса, полагает заявленныезащитником и подсудимым ходатайства подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям.

В соответствии стребованиями ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратитьуголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлениянебольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из положений ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервыесовершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовнойответственности, если после совершения преступления добровольно явилось сповинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущербили иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и,вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслууказанной нормы, закон не требует наличия совокупности изложенныхобстоятельств, возможность прекращения дела по данному основанию имеется приподтверждении наличия хотя бы одного из них.

Материалами делаустановлено, что Животягин В.М. ранее не судим, впервые совершил неосторожноепреступление, относящееся, согласно требованиям ст. 15 УК РФ, к категориипреступлений небольшой тяжести.

В ходепредварительного расследования вину в совершенном преступлении признал полностью,раскаялся, давая признательные показания по делу, чем способствовал раскрытиюпреступления.

Как установленоматериалами дела, после совершения Животягиным приняты меры к заглаживаниювреда, причиненного потерпевшему В. : выплаченаденежная сумма в размере 60 000 рублей на лечение потерпевшего, оказанапомощь по доставлению В. в лечебное учреждение, принесены извиненияпотерпевшему, то есть, приняты меры к заглаживанию и морального вреда.

Кроме этого, припринятии решения судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела,а именно, что подсудимый на момент совершения преступления xx.03.2010г. являлсястажером, автобусом управлял первый день.

За время,прошедшее с момента совершения преступления, Животягин противоправных действийне совершал, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Указанныеобстоятельства в совокупности дают основание прийти к выводу о деятельномраскаянии подсудимого в совершении преступления, свидетельствуют о том, чтоличность Животягина В.М. не представляет значительной общественной опасности, ион может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом,судом по делу установлено наличие оснований, предусмотренных уголовным ипроцессуальным законом, для прекращения уголовного дела за деятельнымраскаянием подсудимого Животягина В.М.

Прекращение дела на основании ст. 28 УПК РФ – за деятельнымраскаянием, является нереабилитирующим основанием, в этой связи, не лишаетпотерпевшую сторону права на обращением с иском в порядке гражданского судопроизводствао возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, к владельцуисточника повышенной опасности – МУП «Иркутскавтотранс».

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Животягина В. М.освободить от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ и прекратитьпроизводство по делу на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаяниемподсудимого.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Животягина В.М.оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после -отменить.

Вещественныедоказательства по делу:

– автобусАвто-1, г/н ххххх регион, находящийся на ответственном хранении механика ОТКМУП «Иркутскавтотранс» К. Н.Е. в стояночном боксе по адресу: г. Иркутск, ул. Р., xxx - передать МУП «Иркутскавтотранс» по вступлении постановления в законнуюсилу,

– автомобильАвто-2, г/н ххххх регион, находящийся на охраняемой площадке по адресу: г.Иркутск, ул. ххххх, - передать потерпевшему В. Г.Я. по вступлении постановленияв законную силу, либо его близким родственникам.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовнымделам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.