ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Иванова Е.В. единолично,

при секретареМахно О.В.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районаг.Иркутска Щербаковой С.Н.,

потерпевших Я.А.Т. и Р. М.Р.,

подсудимогоАйткулова Н.,

защитника –адвоката Позякина С.Ю., представившего удостоверение № xxxx и ордер № xxx,

переводчика –Жумаева Т.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-157/10 вотношении:

Айткулова Н.,(персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося наподписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Айткулов Н.причинил смерть человеку по неосторожности при следующих обстоятельствах.

хх декабря 2009года около 23 часов Айткулов Н. совместно с Ж. М. и К. А.Т. прибыли в клуб«ххххх», расположенный в г.Иркутске по ул. К., ххх, где пробыли до 03 часов ххдекабря 2009 года. хх декабря 2009 года около 03 часов Айткулов Н. совместно сЖ. М. и К. А.Т. вышли на площадку перед клубом «ххххх» по ул. К., хххг.Иркутска, где между Айткуловым Н. и ранее ему незнакомым А. У.Д. возниклассора из-за того, что они не могли решить, кто из них раньше поедет наавтомобиле такси домой. В ходе возникшей ссоры в период с 03 часов до 04 часов05 минут Айткулов Н., находясь на площадке перед клубом «ххххх», не предвидянаступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти А. У.Д.,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог еёпредвидеть, нанес А. У.Д. удар сжатой в кулак рукой в область лица, отчего А. У.Д.сделал несколько шагов назад и упал. При этом А. У.Д. ударился головой обетонную тротуарную плиту, покрытую плотным утоптанным слоем снега. Врезультате этого А. У.Д. получил телесные повреждения в виде закрытойчерепно-мозговой травмы с диффузным обширным субарахноидальным кровоизлияниембольше выраженным по базальной поверхности головного мозга, кровоизлиянием вжелудочки головного мозга, относящиеся к категории повреждений, повлекшихтяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть А. У.Д. наступилапо пути следования от площадки, прилегающей к клубу «ххххх» до МУЗ ГКБ № xxг.Иркутска в результате преступных действий Айткулова Н. от закрытойчерепно-мозговой травмы с диффузным обширным субарахноидальным кровоизлияниембольше выраженным по базальной поверхности головного мозга, кровоизлиянием вжелудочки головного мозга.

ПодсудимыйАйткулов Н. виновным себя в совершении преступления полностью признал ипояснил, что в г.Иркутск он прибыл для работы по найму. хх декабря 2009 года онпришел на дискотеку в ДК «ххххх» со своими друзьями К. и Ж. , где пробыл до 03часов ночи хх декабря 2009 года В указанное время он с друзьями вышел изпомещения дискотеки на улицу и стал искать такси, что бы уехать. К его друзьямобратился Ж. С(с) со словами, что у него есть пара таксистов. В это же время А.У.Д., с которым он был знаком лишь визуально, схватил его рукой за одежду.Полагая, что А. У.Д. может нанести ему удар, он первым ударил погибшего кулакомв область лица. После удара А. У.Д. сделал один-два шага назад и упал.Испугавшись, он и его друзья на автомашине такси скрылись с места конфликта.Спустя некоторое время от своих знакомых он узнал, что А. У.Д. умер. Намеренийпричинить смерть он не имел.

Помимо полногопризнания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления приобстоятельствах, указанных в описательной части приговора в полном объемеподтверждается иными, представленными суду доказательствами.

Так, потерпевшийЯ. А.Т. суду пояснил, что А. У. Д. приходился ему сыном. хх декабря 2009 годаоколо 23 часов А. У.Д. ушел на дискотеку с друзьями в клуб «ххххх». хх декабря2009 года около 05 часов по телефону родственница по имени Э. сообщила ему, чтоА. У.Д. находится в ГКБ № xx Он прибыл в больницу, где узнал, что его сын умер.

Потерпевший Р.М.Р. в судебном заседании пояснил, что А. У.Д. приходится ему дальнимродственником. хх декабря 2009 года около 05 часов 30 минут ему позвонил Я.А.Т. и попросил приехать. Он приехал к Я. А.Т., где узнал, что А. У.Д. мертв.Около 06 часов 30 минут ему стало известно, что Айткулов Н. задержан запреступление и находится в Куйбышевском РОВД г.Иркутска.

Свидетель Ж.С.А. суду пояснил, что Айткулов Н. ему знаком по совместным играм в футбол. А.У.Д. приходился ему другом. хх декабря 2009 года он приехал домой к А. У.Д.Вместе с А. У.Д. около 23 часов он поехал в ДК «ххххх» на дискотеку, где пробылдо 03 часов 30 минут. По окончании дискотеки в помещении гардероба он встретилсвоего знакомого и намеревался ехать к нему. В это же время А. У.Д. пошелискать такси. Он вышел на улицу и находился на ступенях, ведущих к клубу ДК«ххххх». Там он увидел, что А. У.Д. разговаривал с подсудимым и его друзьями.Он подошел к указанным лицам. Айткулов Н. сказал ему (Ж. С.А.), что А. У.Д.пытается остановить их такси. На эти слова он ответил шуткой. После этого емунанес удар друг Айткулова Н. Затем его стали избивать лица, которые были сАйткуловым Н. Он сумел вырваться от нападавших и отбежать. Оглянувшись, онувидел, как А. У.Д. упал на снег. Кто нанес погибшему удар, он не видел. А.У.Д. стали избивать друзья Айткулова Н. Затем он с друзьями подошел к А. У.Д.,а Айткулов Н. со своими друзьями скрылся. А. У.Д. в тот момент находился безсознания.

Свидетель К.У.А. суду пояснил, что А. У. Д. приходился ему другом. С подсудимым ранее онзнаком не был. В ночь на хх декабря 2009 года он находился на дискотеке в ДК«ххххх» с друзьями и братом. Дискотека окончилась около 03 часов 30 минут. Он сбратом пошел на остановку транспорта, что бы уехать на такси домой. На улице онувидел, что 6-7 человек били двух других лиц. Один человек из тех, которыхбили, убежал в сторону. Этим человеком оказался Ж. С(с). Он с Ж. С.А. подошел кместу драки и обнаружил, что там лежал А. У.Д. без сознания. На месте дракиимелся асфальт, на котором лежал плотный снег. Кто доставлял в больницу А.У.Д., ему не известно.

Свидетель К.А.Т. суду пояснил, что с Айткуловым Н. он знаком с детства, так как родом сподсудимым из пос. (персональные данные исключены). С А. У.Д. ранее он знакомне был. хх декабря 2009 года в ДК «ххххх» проходила национальная дискотека.После дискотеки он, Ж. М. и Айткулов Н. вышли на улицу и спустились вниз полестнице, намереваясь остановить такси. Там же он встретил своего знакомого поимени С(с) (Ж. С.А.). На его вопрос о возможности нанять такси Ж. С.А. ответил,что такси стоит в гараже. Ответ показался ему оскорбительным, и он ответил Ж.С.А. тем же. В этот момент друг Ж. С.А. схватил его за шею. Туда же подошел иАйткулов Н., который попросил не ссориться. Айткулова Н. сзади схватил человек.На это Айткулов Н. ударил этого человека. Самого удара, который Айткулов Н.нанес, он (К. А.Т.) не видел. Вокруг стали собираться люди, поэтому он, Ж. М. иАйткулов Н. скрылись.

В судебномзаседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К. А.Т., данные входе предварительного следствия. К. А.Т. пояснял, что в ночь с 27 на хх декабря2009 года он находился на дискотеке с Ж. М. и Айткуловым Н. в клубе «ххххх».Около 03 часов ночи вместе они решили ехать домой. Он и Айткулов Н. спустилисьот клуба, что бы нанять такси. К ним подошел молодой человек киргизскойнациональности по имени С(с), который сказал, что у него имеется такси, котороестоит в гараже. На этой почве между ним и С(с) произошел словесный конфликт. Кним подошли Айткулов Н. и А. Д. . А. У.Д. схватил Айткулова Н. за одежду,потянул подсудимого на себя и спросил, что ему нужно. Айткулов Н. повернулся кА. У.Д. Между ними произошла ссора. Айткулов Н. оттолкнул А. У.Д. ЗатемАйткулов Н. схватил А. У.Д. за воротник одежды и нанес А. У.Д. правой рукойудар в правую часть лица. От полученного удара А. У.Д. сделал 2-3 шага назад иупал на спину. Он и Айткулов Н. побежали во дворы, расположенные по ул. К..Затем их догнал Ж. М. О смерти А. У.Д. он узнал утром. (т.1 л.д.84-88)

Свидетель Ж. М.пояснил в судебном заседании, что он и Айткулов Н. родом из одной деревни. ххдекабря 2009 года он, К. А.Т. и Айткулов Н. приехали в ДК «ххххх» нанациональную дискотеку. По окончании дискотеки Айткулов Н. и К. А.Т. вышли наулицу первыми, а он задержался в помещении. Когда он вышел из здания дискотеки,услышал крики. После этого он увидел, что К. А.Т. и Айткулов Н. убегали. Онтакже убежал с места происшествия. Впоследствии от Айткулова Н. он узнал, что утого произошла с кем-то ссора возле клуба.

Свидетель Т.У.К. суду пояснил, что ранее он знал подсудимого только в лицо, так как играл сним в футбол. хх декабря 2009 года он пришел на национальную дискотеку в ДК«ххххх». По выходу из здания, где проходила дискотека, к нему подошел Ж. С.А.который сообщил, что происходит драка. Выйдя из здания он увидел, что А. У.А.избивают другие лица. При этом Айткулов Н. ударил А. У.Д., и тот упал наплощадке возле клуба. Подсудимый со своими друзьями стали наносить А. У.Д.удары ногами, а затем скрылись. Он пытался догнать подсудимого, но это ему неудалось. По возвращении он помог уложить А. У.Д. в автомашину.

В судебномзаседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т. У.К.,данные в ходе предварительного следствия. Т. У.К. пояснял, что хх декабря 2009года он с младшей сестрой Т. Н. приехал на дискотеку в клуб «ххххх». Там же онвстретил своих друзей, среди которых был Д. (А. У.Д.). А. У.Д. вышел на улицуранее его (Т. У.К.). Спустя около пяти минут в клуб забежал С(с), которыйсообщил, что на улице происходит драка. Выйдя на улицу он увидел, что егознакомые пытались поместить А. У.Д. в автомашину такси. А. У.Д. находился вбессознательном состоянии Правая рука А. У.Д. находилась в кармане. А. У.Д.доставили в больницу № xx, где врачи сообщили, что тот мертв. Со слов С(с) емустало известно, что тот имел конфликт с молодыми людьми киргизскойнациональности, которые наносили ему (С(с)) удары. Один из молодых людей нанесудар А. У.Д., отчего тот упал на землю и потерял сознание. (т. 1 л.д.129-132)

Показаниясвидетеля Т. У.К., данные в ходе предварительного следствия суд расценивает какболее достоверные, поскольку они получены спустя небольшой промежуток времени иподтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Более подробная оценкапоказаниям свидетеля будет дана наряду с другими представленнымидоказательствами.

Свидетель А. А.Ж. суду пояснил, что хх декабря 2009 года он, А. У.Д. и А. приехали надискотеку в ДК «ххххх». После дискотеки вместе они вышли на улицу. За нимивышел Айткулов Н., у которого в руках была бутылка, и который был пьян. К.А.Т., который был другом подсудимого, стал грубить Ж. С.А., а Айткулов Н.ударил А. У.Д. кулаком в область лица. После этого А. У.Д. сделал шаг назад ипотерял сознание. Затем несколько молодых людей подошли к А. У.Д. и нанесли емуудары. Он подбежал к А. У.Д. и стал пытаться привести его в чувство. Послеэтого А. У.Д. положили в машину и увезли. Утром он узнал, что А. У.Д. умер.

В судебномзаседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А. А.Ж., данные входе предварительного следствия. А. А.Ж. пояснял, что после дискотеки в клубе«ххххх» хх декабря 2009 года около 03 часов он вместе со своими знакомыми Д. ,С(с), А. и А. решил ехать домой. Первыми на улицу вышли он, А. и А. . За нимивышли С(с) и Д. . С(с) подошел к водителю такси, чтобы договориться о поездке.К С(с) в это время подошел молодой человек киргизской национальности и сообщил,что такси занято. Между С(с) и молодым человеком произошел конфликт. С(с) сталиизбивать двое молодых людей. К стоящему рядом Д. (А. У.Д.) подошел еще одинмолодой человек киргизской национальности, которым оказался Айткулов Н.Айткулов Н. нанес А. У.Д. удар левой рукой по лицу. А. У.Д. сделал 2-3 шаганазад, упал на землю и потерял сознание. В момент нанесения удара руки А. У.Д.находились в карманах. Молодые люди, в том числе и Айткулов Н. скрылись. (т.1л.д. 121-123)

Кроме того, вприсутствии свидетеля А. А.Ж. был исследован протокол проверки его показаний наместе, проведенной в ходе досудебного производства. Согласно протоколу,находясь на площади у клуба «ххххх», А. А.Ж. с использованием манекенапродемонстрировал, каким образом в область челюсти Айткулов Н. нанес удар А.У.Д. Свидетель продемонстрировал и то, каким образом А. У.Д. сделал несколькошагов назад и упал на землю. При этом из прилагаемой фототаблицы следует, что вместе падения А. У.Д., указанном свидетелем, какие-либо неровности отсутствуют.(т. 1 л.д.161-171) В судебном заседании А. А.Ж. подтвердил правильностьфиксации результатов следственного действия в протоколе проверки показаний наместе.

Свидетель Т.Р.А. суду пояснил, что А. У.Д. приходился ему другом. хх декабря 2009 года онпришел на дискотеку в ДК «ххххх», где также был и А. У.Д. Из помещениядискотеки он вышел минут на десять позднее А. У.Д. Он увидел, что А. У.Д.избивали ногами. Он возвратился в клуб, забрал свою куртку и вновь вышел наулицу. В это время драка прекратилась, а нападавшие скрылись. А. У.Д. лежал натротуарной плитке. Вокруг А. У.Д. находилось множество людей.

В судебномзаседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Т. Р.А., данные входе предварительного следствия. Свидетель пояснял, он находился в помещениигардеробной клуба «ххххх», куда вбежал его знакомый С(с) (Ж. С.А.), которыйсказал, что избили Д. (А. У.Д.). Он вышел на улицу и увидел, что А. У.Д. лежална земле перед ночным клубом без сознания. Пульс у А. У.Д. отсутствовал. А.У.Д. посадили в автомашину и привезли в больницу, где врачи сообщили, что А.У.Д. мертв. Телесных повреждений у А. У.Д. он не наблюдал. (т. 1 л.д.77-80)

Помимо показанийподсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность Айткулова Н. объективноподтверждается иными, представленными суду доказательствами.

Так, согласнотелефонограммам, полученным из Городской клинической больницы № xx, хх декабря2009 года в 04 часа 05 минут в учреждение доставлен А. У. Д. с диагнозом:биологическая смерть, без признаков применения насилия. (т. 1 л.д.9, 10)Телефонные сообщения наряду с показаниями подсудимого и свидетелей подтверждаютустановленное судом время совершения преступления.

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от xx.12.2009 г. в помещении ГКБ № xxг.Иркутска был осмотрен труп А. . Видимые телесные повреждения не обнаружены.(т. 1 л.д.12-13) Эти результаты осмотра наряду с показаниями подсудимого,подтверждают выводы суда о механизме образования телесного повреждения,повлекшего смерть.

Заключениемэксперта № xxxx от xx.02.2010 г. установлено, что смерть А. У.Д. наступила отзакрытой черепно-мозговой травмы с диффузным обширным субарахноидальнымкровоизлиянием больше выраженным по базальной поверхности головного мозга,кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Данная черепно-мозговая травмавозникла от однократного воздействия твердого тупого предмета, не исключено врезультате падения с ускорением на спину с резким сотрясением головного мозга.Травма относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признакуопасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью.

После полученияданной черепно-мозговой травмы А. У.Д. мог жить относительно короткийпромежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Маловероятно, чтопосле получения указанной травмы А. У.Д. мог совершать самостоятельныедействия, так как травма влечет потерю сознания.

На теле А. У.Д.обнаружен кровоподтек в области груди. Данное повреждение причинено действиямитупого твердого предмета незадолго до наступления смерти и относится к неповлекшим вреда здоровью.

Потерпевший могнаходится в любом положении по отношению к нападавшему при условии доступностимест травматизации.

Времянаступления смерти не противоречит сведениям меддокументации – xx.12.2009 г. в04 часа 05 минут.(т. 1 л.д.49-50)

По заключениюдополнительной судебно-медицинской экспертизы № xxxxxxx от xx.03.2010 г. неисключено причинение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А. У.Д.при обстоятельствах, указанных свидетелем А. м А.Ж. при ударе кулаком, рукой вобласть лица с последующим падением и ударом о ровную твердую поверхность. (т.1 л.д.187-189)

Заключенияэксперта объективно подтверждают установленный судом механизм образованиятелесного повреждения, повлекшего смерть А. У.Д. Эти заключения такжеподтверждают показания подсудимого, свидетеля К. А.Т., свидетеля А. А.Ж.,данные им в ходе следствия, о нанесении Айткуловым Н. лишь одного удара А.У.Д., который повлек падение погибшего и образование повреждения, явившегосяпричиной смерти.

В ходе выемкиxx.01.2010 г. у Айткулова Н. изъят пуховик оранжевого цвета.(т. 1 л.д. 49-50)

Согласнопротоколу выемки от xx.02.2010 г. у потерпевшего Я. А.Т. изъяты джинсы,спортивная куртка, куртка черного цвета, подштанники серого цвета. (т. 1 л.д.117-120) Как пояснил в судебном заседании потерпевший Я. А.Т., изъятые вещипринадлежали его сыну А. У.Д., и находились на нем в момент происшествия.

Осмотром изъятыху Айткулова Н. и Я. А.Т. предметов одежды, каких-либо повреждений неустановлено. Протокол осмотра исследован в судебном заседании. (т. 2 л.д.93-95) Результаты осмотра одежды подсудимого и А. У.Д. подтверждают выводы судао механизме образования телесного повреждения, которое повлекло смерть.

Протоколомосмотра площади перед клубом «ххххх», установлено, что площадь выполнена избетонной тротуарной плитки, что согласуется с заключениями экспертов омеханизме образования смертельной травмы у А. У.Д. (т. 1 л.д. 59-60)

Всепредставленные суду доказательства получены в строгом соответствии стребованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены воснову приговора. Совокупность представленных доказательств позволяет считатьустановленной виновность Айткулова Н. в совершении преступления приобстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При этом судруководствуется следующим.

Потерпевшие Я.А.Т., Р. М.Р., лишь подтвердили факт смерти А. У.Д. Подсудимый, свидетели Ж.С.А., К. А.Т. А. А.Ж. подтвердили факт имевшего место конфликта междуАйткуловым Н. и К. А.Т. с одной стороны, а также Ж. С.А. и А. У.Д. с другойстороны.

ПодсудимыйАйткулов Н. в судебном заседании последовательно пояснял, что А. У.Д. он нанеслишь один удар кулаком в лицо, после чего тот сделал шаг назад и упал. Онанесении лишь одного удара А. У.Д. и последующем его падении пояснял всудебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель К. А.Т. О том,что А. У.Д. был нанесен подсудимым один удар, после чего А. У.Д. сделалодин-два шага назад и упал, подтверждается и показаниями свидетеля А. У.Д.,данными в ходе предварительного следствия. При этом в ходе предварительногоследствия А. У.Д. детально описал механизм нанесения А. У.Д. удара подсудимым ипоследующее его падение, что соответствует научно-обоснованным выводамсудебно-медицинских экспертиз о механизме образования черепно-мозговой травмы врезультате падения с ускорением.

Данные всудебном заседании показания свидетелей Ж. С.А., К. У.А., Т. У.К., А. А.Ж. отом, что после падения А. У.Д. были нанесены множественные удары лицами изкомпании подсудимого, объективно опровергаются результатами судебно-медицинскихэкспертиз, осмотра трупа, осмотра одежды подсудимого и погибшего. Поэтому вэтой части показания свидетелей суд расценивает критически.

В остальнойчасти показания подсудимого, свидетелей, потерпевших не содержат существенныхпротиворечий, и подтверждают выводы суда об обстоятельствах совершенияпреступления.

ДействияАйткулова Н. суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти понеосторожности. Судом установлено, что Айткулов Н. не предвидя наступленияобщественно-опасных последствий в виде смерти А. У.Д., своими действиями –ударом кулаком в лицо, вызвал последующее падение А. У.Д., что повлеклообразование у погибшего черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть.Согласно установленным обстоятельствам дела Айткулов Н. должен был и могпредвидеть опасные последствия своих действий, если бы действовал с большейосмотрительностью.

С учетом того,что Айткулов Н. какими-либо психическими заболеваниями не страдает, окончилсреднюю школу, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании,суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаетподсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и на моментрассмотрения уголовного дела судом.

Решая вопрос овиде и мере наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасностипреступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условияжизни его семьи.

Айткуловым Н.совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,последствием которого явилась смерть человека.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд принимает во внимание данные оличности подсудимого. Айткулов Н. имеет постоянное место жительства вРеспублике Кыргызстан. В Российской Федерации Айткулов Н. не имеет регистрации,работает по найму. Из представленных в деле сведений следует, что Айткулов Н. вцелом положительно характеризуется, имеет мать.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

В качествеобстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: совершение впервыепреступления небольшой тяжести, полное признание вины, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного.

При такихобстоятельствах, при определении Айткулову Н. наказания подлежат применениюположения ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетомличности подсудимого, его семейного положения, наличия смягчающих наказаниеобстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельствпреступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ипредупреждения возможности совершения им новых преступлений без изоляции отобщества, при определении наказания в виде лишения свободы в пределах санкциист. 73 УК РФ, то есть условно.Определение такого наказания будет способствовать реальному исправлениюАйткулова Н., предупреждению возможности совершения им новых преступлений, атакже отвечать требованиям справедливости. На период испытательного срока наАйткулова Н. надлежит возложить определенные обязанности.

Заявленный по делупотерпевшим Я. А.Т. гражданский иск о взыскании вреда, причиненногопреступлением в части возмещения затрат на погребение подлежит удовлетворению вполном объеме на основании ст. 1064, ст. 1094 ГК РФ. Затраты на погребение А.У.Д. подтверждены представленными в деле документами, подтверждающими расходына перевозку тела погибшего, расходы на проезд родственников к меступогребения, а также расходы на организацию разумных поминальных обрядов.(т. 2л.д.113-128)

Заявленныйпотерпевшим Я. А.Т. гражданский иск о возмещении морального время подлежитчастичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ подлежиткомпенсации моральный вред, связанный с гибелью сына потерпевшего с учетомхарактера нравственных страданий, фактических обстоятельств дела и обстоятельствнаступления смерти, неосторожной формы вины подсудимого, его сложногоматериального положения, с учетом требований разумности.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ ст. 1064, 1094, 1101 ГК РФсуд,

ПРИГОВОРИЛ:

Айткулова Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч. 1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УКРФ назначенное Айткулову Н. наказание считать условным с испытательным сроком водин год.

На периодиспытательного срока возложить на Айткулова Н. обязанности не менять местажительства без предварительного уведомления специализированного органа,ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль заповедением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекциюг.Иркутска.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Айткулову Н. ,оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступленииприговора в законную силу – отменить.

Заявленныйпотерпевшим Я. А.Т. гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать сАйткулова Н. в пользу Я. А. Т. расходы по захоронению в размере 196 647(сто девяносто шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

Взыскать сАйткулова Н. в пользу Я. А. Т. в счет компенсации морального вреда,причиненного преступлением, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор можетбыть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областногосуда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с моментапровозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомкассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий