ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участиемгосударственного обвинителя - заместителя прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Толмачевой М.А., защитника - адвоката Павлицкого С.Л.., представившегоудостоверение № xxxx, ордер № xxx, подсудимого Царькова А.В., законногопредставителя потерпевшего Ф. О.Ю., несовершеннолетнего потерпевшего Ф. Н.В.,при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 228/10 в отношении:

Царькова А. В. ,(персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xxxxx.2004г.xxxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ,условно, с испытательным сроком 3 года;

xx.xx.2005г. xxxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со 70 УК РФ(с приговором от xx.09.2004г.) к 4 годам 3 месяцам л/свободы в ИК строгогорежима; освободившегося xx.01.2009г. из ИК-2 г. Ангарска по отбытии срока,

по настоящемууголовному делу содержится под стражей с xx.07.2010г.,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царьков А.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующихобстоятельствах:

xx.07.2010г, около 18 часов 50 минут, Царьков, находясь вавтомашине «Авто-1», г/н ххххх, в районе остановки общественного транспорта«ххххх», расположенной на пересечении улиц Н. и П. г. Иркутска, увидев ранеенезнакомого несовершеннолетнего Ф. Н.В., 1993 г.р., предположил, что упоследнего имеется ценное имущество, решил открыто его похитить.

Реализуяпреступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстныхпобуждений, Царьков попросил водителя остановиться, вышел из автомашины,подошел к несовершеннолетнему Ф., у которого попросил сотовый телефон якобы сцелью осуществления звонка в службу «скорой помощи». Убедившись,что у несовершеннолетнего Ф. имеется при себе сотовый телефон марки «Флай Е300», Царьков стал требовать его передачи ему, после чего, умышленно, открытопохитил у несовершеннолетнего Ф. сотовый телефон марки «Флай Е 300» в корпусесеро-черного цвета, стоимостью 8099 рублей, забрав его из рук потерпевшего,после чего, с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищениечужого имущества, принадлежащего Ф. О.Ю., - сотового телефона «Флай Е300», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 8099 рублей, в дальнейшемпохищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Царьков А.В., понимая существоизложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое непревышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением вполном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство опостановлении приговора в особом порядке, без проведения судебногоразбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствиязаявленного им ходатайства.

Государственныйобвинитель, законный представитель потерпевшего, потерпевший, защитник невозражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного делаотсутствуют, подсудимый Царьков согласился с предъявленным обвинением,ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинениеобоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого ирассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебногоразбирательства.

Органамипредварительного следствия действия Царькова А.В. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд согласен спредложенной органами следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд принимает вовнимание, что Царьков А.В. не состоит на учете у врача психиатра, невоеннообязан в связи с судимостями, от стороны защиты не поступало ходатайств оназначении судебно-психиатрической экспертизы подсудимому, поведение последнегов судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психическойполноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащимуголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качествеобстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание виныЦарьковым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на л.д. 19, активноеспособствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательныхпоказаний следствию, заболевания подсудимого (персональные данные исключены),принесение извинений потерпевшему, его законному представителю в зале суда.

В качествехарактеризующего материала суд учитывает отрицательную характеристику по местужительства УУМ ОМ-xx по Куйбышевскому району г.Иркутска (л.д. 136).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, всоответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидивпреступлений.

В связи сналичием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

При назначениинаказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ,в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива не может бытьменее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, кромеэтого, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всоответствии с которой, размер назначенного наказания не может превышать двухтретей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренногосанкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимогообстоятельств, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие вего действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о невозможностиназначения Царькову более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а такжеприменение требований ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает Царькову наказаниев виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии стребованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбываниенаказание подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгогорежима.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Царькова А. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УКРФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишениясвободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказанияисчислять с xx.07.2010г.

Меру пресеченияосужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражей, после отменить.

Вещественныедоказательства:

– гарантийныйталон, заявление, приложение к заявлению, находящиесяна ответственном хранении законного представителя потерпевшего Ф. О.Ю., -вернуть ей.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденным - тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другогозащит­ника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своемуусмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, нелишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию впроизводстве по уголовному делу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях,предусмотренных УПК РФ.