ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2010г. г. Иркутск

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составепредседательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственногообвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районного суда г.ИркутскаЗацепилиной О.В., защитника - адвоката Куйбышевского филиала Иркутскойобластной коллегии адвокатов Павлицкого С.Л., представившего ордер № xxx ислужебное удостоверение № xxxx, подсудимого Мухарова А.И., при секретареТурковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-164-10 в отношении:

Мухарова А.И.,(персональные данные исключены), ранее не судимого, содержащегося под стражейпо данному делу с хх июля 2010 г. по настоящее время,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мухаров совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующихобстоятельствах:

В начале марта 2010 г., точная дата органом дознания неустановлена, около 14 часов Мухаров, находясь около магазина «О. »,расположенном по адресу: м-н Топкинский, xx г. Иркутска, распивал спиртноесовместно с Ш. и К. . В процессе распития спиртного у Мухарова возник умысел наоткрытое хищение сотового телефона, принадлежащего Ш. . Реализуя своипреступные намерения, Мухаров умышленно, из корыстных побуждений, попросил уШ. телефон под предлогом позвонить с него. Не подозревая о преступныхнамерениях Мухарова, Ш. передала ему телефон. После чего Мухаров, продолжаяреализовывать свои преступные намерения, отошел на некоторое расстояние отпотерпевшей, делая вид, что звонит. Осознавая открытый характер своихпреступных действий, удерживая телефон при себе, игнорируя требованияпотерпевшей вернуть ей телефон, Мухаров с места преступления скрылся, похитив уШ. сотовый телефон «Нокия 2680», стоимостью 4040 рублей с сим картой «БВК», материальнойценности не представляющей. Похищенным имуществом Мухаров распорядился посвоему усмотрению.

В судебномзаседании Мухаров вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласилсяс объёмом предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановленииприговора за совершение данного преступления без проведения судебногоразбирательства в особом порядке.

Защитникподсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворениязаявленного ходатайства.

Потерпевшая Ш. всудебное заседание не явилась, представила суду заявление о своём согласии нарассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находитходатайство Мухарова подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину призналполностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного деладоказательствами, ходатайство Мухарова о рассмотрении уголовного дела в особомпорядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявленопосле консультаций с защитником.

Органамипредварительного следствия действия Мухарова квалифицированы по ст. 161 ч.1 УКРФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд находитквалификацию действий Мухарова, предложенную органом дознания, правильной.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Мухарова обстоятельствами суд признаёт егомолодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активноеспособствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещениеимущественного ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствиепрежних судимостей.

Отягчающихнаказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем,что в действиях Мухарова имеют место смягчающие наказание обстоятельства,предусмотренные п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судучитывает требования ст. 62 УК РФ.

Кроме того, приопределении меры наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всоответствии с которыми назначенное наказание не может превышать 2/3максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, сучётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого,его отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя и защитника, суднаходит возможным назначить Мухарову наказание в виделишения свободы, но без реального его отбытия с применением требований ст. 73УК РФ.

При назначениинаказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитываетвлияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, наусловия жизни его семьи и преследует цели восстановления социальнойсправедливости, предупреждения совершения Мухаровым новых преступлений.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухарова А. И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать МухароваАИ. в течение испытательногосрока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомленияспециализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекциюсогласно установленному графику.

Меру пресеченияМухарову А.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения подстражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступленииприговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить Мухарова А.И.из-под стражи в зале суда.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутскав течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока,установленного для обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии прирассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе.