ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвокатаЩедриной М.Ю., представившей удостоверение № xxxx, ордер № xxx, подсудимогоТихонова Ю.Ф., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело № 1- 203/10 в отношении:

Тихонова Ю. Ф.(персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xx.xx.2005г.xxxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 158ч. 2 п.п. «а, б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательнымсроком 3 года;

2) xx.xx.2006г.xxxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б, в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годамлишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишениясвободы в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока xx.03.2009г. изИК- 4 п. Плишкино Иркутской области,

избрана мерапресечения - заключение под стражей с xx.03.2010г.,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Ю.Ф.совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, снезаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим отэтого лица обстоятельствам:

xx.03.2010г.,около 21-00 часа, Тихонов, достоверно зная о наличии в торговых павильонах ТЦ«Т. », расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 1, ценного имущества,умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконнопроник через вентиляционное отверстие в стене из подсобного помещения впомещение ТЦ «Т. ». После чего, продолжая реализовать преступный умысел,проследовал в торговый зал № 1, где, путем перелезания через стену, незаконнопроник внутрь павильона № 3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП«А. И.А.»: полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий,сигареты «Гамлет» в количестве 10 штук, стоимостью 89 рублей 50 копеек каждая,на общую сумму 895 рублей, сигареты «Парламент» в количестве 10 штук,стоимостью 52 рубля 90 копеек, на общую сумму 529 рублей, сигареты «Русскийстиль» в количестве 10 штук, стоимостью 32 рубля 60 копеек, на общую сумму 326рублей, сигареты «Давидофф» SS в количестве 20 штук, стоимостью 52 рубля 90копеек, на общую сумму 1058 рублей, сигареты «Давидофф» в количестве 3 штук,стоимостью 52 рубля 90 копеек, на общую сумму 158 рублей 70 копеек, сигареты«Сенатор» в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200рублей, сигареты «Гамлет» в количестве 7 штук, стоимостью 67 рублей, на общуюсумму 469 рублей, сигареты «Ричмонд» в количестве 5 штук, стоимостью 58 рублей,на общую сумму 290 рублей, презервативы в количестве 1 штуки, стоимостью 9рублей, зажигалки, в количестве 10 штук, стоимостью 11 рублей, на общую сумму110 рублей, сигареты «Сенатор-Нано» в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей,на общую сумму 150 рублей, сигареты «Капитан Блайк», стоимостью 67 рублей,сигареты в ассортименте в количестве 15 штук, стоимостью 25 рублей, на общуюсумму 375 рублей, платежные карты сотовой компании «БайкалВестком» на 50единиц, в количестве 5 штук, стоимостью 55 рублей, на общую сумму 275 рублей,платежные карты сотовой компании «БайкалВестком» на 150 единиц, в количестве 5штук, стоимостью 155 рублей, на общую сумму 775 рублей, платежные карты сотовойкомпании «МТС» на 300 единиц, в количестве 3 штук, стоимостью 155 рублей, наобщую сумму 465 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму6151 рубль 70 копеек.

После чего,Тихонов, удерживая при себе пакет с похищенным имуществом, перелез через стенупавильона № 3 в помещение зала № 1 ТЦ «Т. », где попытался скрыться спохищенным имуществом, однако преступный умысел на кражу не смог довести доконца по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания сотрудникамиохранного агентства «Арсенал».

ПодсудимыйТихонов вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая хищениеденежных средств в сумме 1765 рублей 30 копеек, в остальной части вину призналполностью, суду показал, что с xx.03.2010г. неофициально работал прессовщикомна рынке «Т. », расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. К., 1. За неделюработы ему не выплатили деньги, за день он должен был получать 650 рублей,получал 100 рублей, в связи с этим решил отомстить администратору рынка путемсовершения хищения из ТЦ. В бойлерной, где он работал, имелось вентиляционноеотверстие, закрытое решеткой, выходящее в торговый зал ТЦ «Т. ». С xx.03.2010г.на xx.03.2010г у него была ночная смена, около 17 часов к нему на работу пришлизнакомые К. и Ж. , он спросил последних, пойдут ли они с ним в помещение рынка,последние согласились. Дождавшись, когда все уйдут из торгового центра, он снялрешетку с вентиляционного отверстия, через которое они проникли в торговый зал,разошлись по павильонам. Он вверх по стене перелез в павильон с табачными изделиями,найдя пакет, стал собирать в него все, что попадалось под руки. Снаименованием, стоимостью похищенного имущества, указанном в обвинении,согласен, так как брал сигареты, зажигалки, карты сотовых компаний,презервативы. Деньги в сумме 1765 рублей 30 копеек из данного павильона непохищал. С пакетом перелез обратно, в этот момент включили свет, он понял, чтопоявилась охрана, в связи с чем, поставил пакет на полу у одного из павильонов,пошел по коридору, случайно задел дверь одного из павильонов, которая оказаласьоткрытой, он зашел внутрь, где из коробки возле кассы забрал деньги в суммеоколо 4000 рублей, которые впоследствии у него забрал администратор П. . Он, К.и Ж. были задержаны охранниками рынка, сотрудник охраны заставил его взятьпакет, затем их передали прибывшим сотрудникам милиции, похищенное имуществоизъято. В содеянном раскаивается.

Из показанийТихонова в качестве подозреваемого от xx.03.2010г., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что xx.03.2010г. он находился на работе в торговом центре«Т. », расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. К., 1. Около 18-00 часов к немуна работу пришли Ж. с К. , с которыми за день до этого договорились совершитькражу в ТЦ. Дождавшись, когда все уйдут из торгового центра, они проникли черезотверстие в стене в торговый зал «Т. ». Он через застекленную стену, не имеющуюкрыши, перелез в павильон № 3, откуда похитил сигареты разных видов, зажигалки,телефонные карты БВК, МТС, через стену перелез обратно, направился в сторонувыхода, где по дороге увидел охранников охранной фирмы, которые его задержали,также были задержаны К. и Ж. . После чего, их доставили в ОМ-6 по Куйбышевскомурайону г. Иркутска, где сотрудник милиции изъял у него пакет с содержимым,похищенным в павильоне ТЦ «Т. ». Хищение совершил, так как были нужны сигареты,а денег на их приобретение не было. (т. 1 л.д.53-54).

Суд неусматривает существенных противоречий в показаниях подсудимого, поскольку придопросе в качестве подозреваемого Тихонов, показывая о хищении имущества, непояснял о хищении денежных средств ИП «А.». Показания подсудимого в судебномзаседании, в ходе предварительного следствия суд кладет в основу приговора,поскольку они согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами. Вместес тем, версию подсудимого о совершении хищения по мотиву мести администраторурынка за невыплату зарплаты суд находит надуманной, поскольку из показанийсамого подсудимого, свидетелей, следует, что он проработал в ТЦ одну неделю, всвязи с чем, не мог получить заработную плату за столь короткий промежутокпроработанного времени. При этом, он ежедневно получал денежные средства наобед, а также 1000 рублей в качестве аванса. По указанным основаниям судполагает, что мотивом совершения Тихоновым преступления послужили корыстныепобуждения подсудимого.

Изчистосердечного признания Тихонова Ю.Ф. от xx.03.2010г. следует, что онxx.03.2010г. совершил кражу в торговом центре «Т. », откуда украл сигареты.Кражу совершил с К. и Ж. , в здание торгового зала они проникли через дыру встене. Задержан был охранным агентством. (т. 1 л.д. 28).

Помимочастичного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступленияпри установленных приговором обстоятельствах подтверждается совокупностьюдоказательств, исследованных в судебном заседании.

Представительпотерпевшей Минжурова М.В. суду показала, что работает в должности бухгалтера уиндивидуального предпринимателя А. И.А. Один из павильонов фирмы расположен вТЦ «Т. -Иркутск», по адресу: г. Иркутск, ул. К., 1. Точную дату не помнит, ейпозвонила продавец данного павильона, которая сообщила, что в павильонепроизошла кража: похищены сигареты, телефонные карты, зажигалки. Ей известно,что преступников поймали на месте. Когда она приехала в павильон, они спродавцом провели инвентаризацию, составили справку об ущербе, общая суммакоторого составила около 8000 рублей, из них на 6000 рублей был похищен товар,2000 рублей было похищено из кассы. О том, что в кассе находилось 2000 рублей,ей было известно со слов продавца. Часть товара была возвращена, часть ущербаза товар возместила администрация ТЦ «Т. », которая несет полную материальнуюответственность за товар в ночное время суток. Похищенные деньги им не вернули.Гражданский иск не предъявляет, на назначении строгого наказания подсудимому ненастаивает.

Свидетель П.И.А. суду пояснил, что работает администратором ТЦ «Т. », расположенного поадресу: г. Иркутск, ул. К., 1. С Тихоновым познакомился в конце февраля 2010г.,когда подсудимый приходил к К. , работавшему ранее в торговом центрепрессовщиком, после увольнения последнего, примерно за неделю до преступленияон взял на его место Тихонова. xx.03.2010г., около 21 часа, ему позвонилсотрудник охранного агентства, который сообщил, что в торговом помещении ТЦ «Т.» срабатывает сигнализация. Он сразу пришел в ТЦ, ключами открыл помещениеторгового зала, зайдя в который, вместе с охранниками задержали К. , Ж. ,примерно через 2 часа - Тихонова, у последнего нашли пакет с дорогимисигаретами. Данные лица были переданы сотрудникам милиции. Позже ему сталоизвестно, что Тихонов, Ж. и К. проникли в торговый зал через подсобноепомещение, в котором имеется техническое отверстие, закрытое вентиляционнойрешеткой, которую они вырвали. Было обнаружено проникновение в павильоны,расположенные в 1-м зале: № 3, арендуемый ИП «А. И.А.», № 4 ИП «П. Е.Г.», № 5ИП «К. С.Г.». В карманах одежды Тихонова он обнаружил 4500 рублей, которыезабрал у подсудимого, убрал указанные денежные средства в сейф.

Свидетель Ж.Д.А. суду пояснил, что с подсудимым Тихоновым знаком около года, К. являетсяего двоюродным братом, между собой они находятся в дружеских отношениях.xx.03.2010 г. в дневное время, к нему домой пришел Тихонов, который в ходебеседы предложил совершить кражу из павильонов в здании ТЦ «Т. », пояснил, чтознает, каким образом можно проникнуть в торговый зал, он согласился.xx.03.2010г., около 18 часов, он с К. пришли на работу к Тихонову, гденаходились в бойлерной рынка до 21 часа, обсуждая, как совершить кражу.Дождавшись, когда рынок закроется, они переоделись, встав на ящики, поднялись котверстию в стене, через которое проникли в торговый зал ТЦ «Т. », после чего,разошлись по разным павильонам. Он через застекленную стену, не имеющую крыши,перелез в павильон, где похитил продукты питания, когда перелез обратно, егозадержали сотрудники охранного агентства. Затем его, Тихонова и К. доставили вотдел милиции, в ходе личного досмотра сотрудником милиции у него был изъятпакет с продуктами питания, у Тихонова изъят пакет, в котором находилисьсигареты, что еще находилось у Тихонова, он не знает, денежных средств уподсудимого не видел.

Свидетель К.С.В. суду показал, что ранее работал на рынке «Т. » прессовщиком, потомуволился, вместо него взяли Тихонова. В марте 2010г. он находился на рынке ТЦ«Т. », зашел к Тихонову, который предложил ему залезть с ним в торговый зал, начто он согласился. xx.03.2010г. в вечернее время он встретился с Ж. Д.А., онивместе пошли к Тихонову на работу в ТЦ «Т. », где до 21-00 часа сидели, пилипиво, играли в карты. Когда ТЦ «Т. » закрылся, он, Ж. и Тихонов из бойлерной,где есть вентиляционная труба, перелезли через отверстие в торговый зал, передэтим Тихонов отодвинул решетку, закрывающую отверстие. Они разошлись по разнымпавильонам, он залез в павильон в нулевом зале, где взял продукты питания.Тихонов прошел к павильону с сигаретами, откуда взял сигареты, карточки сотовойоплаты, зажигалки. Брал ли Тихонов из павильона деньги, ему не известно. Послечего, его, Ж. и Тихонова задержали сотрудники охранного агентства, доставили вотдел милиции. Тихонов проработал на рынке всего неделю, со слов последнего емуизвестно, что подсудимому выдают деньги на обед, кроме этого, от администратораП. Тихонов получил 1000 рублей.

Из показанийсвидетеля Ш. Р.С., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ,следует, что он работает в качестве инспектора ОБППСМ УВД по г. Иркутску,xx.03.2010г. заступил на суточное дежурство, около 01-00 часа, поступилосообщение о факте проникновения в торговый зал ТЦ «Т. », расположенного поадресу: г. Иркутск, ул. К., 1. По приезде на место было установлено, чтопроизошло незаконное проникновение в торговый зал ТЦ «Т. », где сработаласигнализация, сотрудниками охранного агентства на месте совершения кражизадержаны трое молодых людей, которые представились как Ж. , К. и Тихонов.Данные лица были доставлены в ОМ-6 УВД по г. Иркутску, в ходе личного досмотраизъяты полиэтиленовые пакеты с похищенным имуществом. (т.1 л.д.241).

Из показанийсвидетеля Ф. А.Н., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ,следует, что он работает охранником в ОАО «Арсенал» на протяжении 3 лет.Объектом его охранной деятельности является ТЦ «Т. », расположенный по адресу:г. Иркутск, ул. К., 1. xx.03.2010г. он заступил на суточное дежурство ТЦ «Т. ».В вечернее время около 21 часов в торговом зале № 1 ТЦ сработали объемники, тоесть сигнализация на наличие движения в помещении. Он сразу же вызваладминистратора, сообщил ему о случившемся, они прошли в торговый зал, в ходеосмотра торгового зала обнаружили молодого человека, который представился Ж.Денисом, в руках у которого имелся полиэтиленовый пакет с продуктами питания,затем были задержаны К. , и третий молодой человек, Тихонов. Данные лица былипереданы сотрудникам милиции. (т.1 л.д.81-82).

Свидетель защитыТихонов Ф.Р. суду показал, что подсудимый приходится ему сыном, в целом,характеризует его с положительной стороны, наркотические и спиртные напитки сынне употребляет. Ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, имеетзаболевание легких.

Показанияпотерпевшей, свидетелей являются стабильными, последовательными,взаимодополняющими. У суда не имеется оснований не доверять им, посколькупричин для оговора подсудимого у данных лиц не установлено. Данные показаниясогласуются с показаниями Тихонова, признавшего вину в совершении преступления,за исключением хищения денежных средств.

Кроме этого,виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается:

– сообщениемдежурного ЧОП «Арсенал», поступившим xx.03.2010г. в 21-50 часов в дежурнуючасть ОМ-6 УВД по г. Иркутску, о том, что на рынке «Т. » обнаружены посторонниелица (т.1 л.д. 2),

– заявлениемпредставителя потерпевшей Минжуровой М.В. о совершенном в павильоне № 3 зала №1 ТЦ «Т. » тайном хищении имущества ИП «А. И.А.» на общую сумму 8382 рубля (т.1 л.д. 3),

– протоколомосмотра места происшествия от xx.03.2010г. - павильона № 3 ИП «А.»,расположенного в торговом зале № 1 ТЦ «Т. », по адресу: г. Иркутск, ул. К., 1.Установлено, что входная дверь, замок повреждений не имеют. Между перегородкамипавильонов и потолком имеется свободное пространство около 30х35см. (т. 1 л.д.44-48),

– справкойоб ущербе ИП «А. И.А.», согласно которой, сумма похищенного имущества составила6616 рубль 70 копеек (т. 1 л.д. 5),

– ксерокопиямидокументов, подтверждающих занятие индивидуально-предпринимательскойдеятельностью А. И.А., наличие торгового места – павильона № 3 зала № 1 ООО «Т.» (т.1 л.д.139-143),

– протоколомличного досмотра Тихонова Ю.Ф. от xx.03.2010г., в ходе которого инспекторомОБППСМ Ш. Р.С. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находятсясигареты, зажигалки, телефонные карты (т. 1 л.д. 8),

– постановлениемо производстве выемки и протоколом выемки от xx.03.2010г. у свидетеля Ш. Р.С.полиэтиленового пакета с похищенным имуществом, в опечатанном, заверенном ввиде, изъятого у Тихонова Ю.Ф. в ходе личного досмотра. (т. 1 л.д. 18-20),

– протоколомосмотра, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественныхдоказательств: полиэтиленового пакета, в котором находятся сигареты,презервативы, карты экспресс-оплаты мобильной связи (т. 1 л.д. 114-118),

– постановлениемо возвращении вещественных доказательств представителю потерпевшей МинжуровойИ.А. (т.1 л.д.153), распиской (т.1 л.д.154),

– протоколомпроверки показаний на месте, в ходе которой Тихонов указал место совершения импреступления xx.03.2010г. в ТЦ «Т. », торговом зале № 1, павильон № 3 (т. 1л.д. 157-161).

Суд, исследовавпредставленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, всовокупности - достаточными для подтверждения вины Тихонова Ю.Ф. в совершениипреступления при установленных приговором обстоятельствах.

Органомследствия уголовное преследование в отношении К. С.В., Ж. Д.А. прекращено наосновании ст. 28 УПК РФ - за деятельным раскаянием (т.1 л.д. 187-189, т. 2л.д.18-20).

Судквалифицирует действия Тихонова Ю.Ф. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - какпокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное снезаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим отэтого лица обстоятельствам.

Исследованнымидоказательствами достоверно установлено, что xx.03.2010г., около 21 часа,Тихонов умышленно, из корыстных побуждений, покушался на тайное хищение чужогоимущества ИП «А. И.А.», незаконно проникнув в торговый павильон № 3 ТЦ «Т. »,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., 1, вместе с тем, преступный умыселдо конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержанохраной ТЦ. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение»нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого,свидетелей К. , Ж. следует, что в торговый зал ТЦ Тихонов проник, имея цельхищения чужого имущества, через вентиляционное отверстие, предварительно сняв снего решетку, после чего, перелез через стену павильона № 3 ИП «А.».Преступление не окончено, так как Тихонов не имел возможности распорядитьсяпохищенным имуществом.

Суд исключает изобъема обвинения подсудимого хищение денежных средств в размере 1765 рублей 30копеек, как не нашедшее подтверждения представленными стороной обвинениядоказательствами. Согласно заявлению представителя потерпевшей Минжуровой отxx.03.2010г. (т.1 л.д.3), из павильона похитили имущество на общую сумму 6616рублей 70 копеек, деньги из кассы в размере 1765 рублей 30 копеек. В судебномзаседании Минжурова подтвердила данные обстоятельства. Вместе с тем, при личномдосмотре у подсудимого был изъят пакет с похищенным имуществом, сведений обобнаружении и изъятии у Тихонова денежных средств, в протоколе не содержится(т. 1 л.д. 8). Подсудимый на всем протяжении предварительного, судебногоследствия отрицал хищение денежных средств из павильона ИП «А.». Согласнопоказаниям свидетеля П. И.А., он обнаружил в карманах Тихонова денежныесредства в размере около 4000 рублей, которые убрал в сейф. Вместе с тем,данные денежные средства органом следствия не изымались, не осматривались, неприобщались к делу в качестве вещественных доказательств, свидетель П. по этомуповоду следствием не допрашивался. Представитель потерпевшей Минжуровапояснила, что сумма похищенных денежных средств была установлена ею при инвентаризациисо слов продавца. Органом следствия продавец павильона № 3 ИП «А.» неустанавливался и не допрашивался, учетные документы не изымались, неосматривались. При таких обстоятельствах, поскольку устранить указанныепротиворечия в судебном заседании не представилось возможным, представленныхстороной обвинения доказательств суд находит недостаточным для вывода овиновности Тихонова в хищении денежных средств в сумме 1765 рублей 30 копеек.

Решая вопрос овменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Тихонов не состоит научете у врача нарколога, у врача психиатра состоял на учете до 2003г. сдиагнозом: «легкая умственная отсталость с нарушениями поведения». Согласнозаключению судебно - психиатрической экспертизы № 1601 от xx.04.2010г., в период,относящийся к инкриминируемому преступлению, Тихонов мог осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящеевремя также может осознавать фактический характер своих действий и руководитьими, в принудительном лечении не нуждается. В связи с изложенным, суд признаетТихонова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии стребованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судпризнает молодой возраст подсудимого, частичное признание вины, раскаяние всодеянном, чистосердечное признание на л.д. 28 т. 1, положительнуюхарактеристику с прежнего места работы - ООО «Савельефф и К», мнениепотерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств,отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Действия подсудимого не содержат рецидива преступлений, поскольку ранее Тихоновдважды осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

В качествехарактеризующего материала суд принимает во внимание характеристику УУМ ОМ-6УВД по г. Иркутску, согласно которой, Тихонов со слов соседей характеризуетсяотрицательно, ранее неоднократно судим, замечен в употреблении спиртныхнапитков, постоянного места работы не имеет (т. 1 л.д. 292).

При назначениинаказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии скоторой, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трехчетвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за оконченное преступление.

Учитываяхарактер и степень общественной опасности преступления, относящегося ккатегории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств,отсутствие отягчающих, данные о личности Тихонова, имеющего молодой возраст,признание им вины, раскаяние в содеянном, несмотря на наличие у подсудимогонеснятых и непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о возможностиназначения Тихонову наказания в виде лишения свободы, с применением требованийст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность исправления без отбываниянаказания в местах лишения свободы.

Дополнительноенаказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, принимаяво внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова Ю. Ф.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишениясвободы.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три)года.

Меру пресеченияв отношении осужденного в виде заключения под стражей изменить на подписку оневыезде до вступления приговора в законную силу, после отменить, освободитьТихонова Ю.Ф. из-под стражи в зале суда.

Обязать ТихоноваЮ.Ф. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства безпредварительного уведомления специализированного государственного органа,ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию вуголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику, в течениемесяца после провозглашения приговора встать на учет в центр занятостинаселения, либо трудоустроиться.

Вещественныедоказательства по делу:

– сигареты,хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей МинжуровойМ.В.,- вернуть ей.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защит­ника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях,предусмотренных УПК РФ.