ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010г. г. Иркутск

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составепредседательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственногообвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В., защитника – адвоката Правобережногофилиала Иркутской областной коллегии адвокатов КирильчикаО.С., представившего ордер № xx и служебноеудостоверение № xxxx, подсудимого Толстикова Е.В.,потерпевшего О. М.Н., при секретаре Бабич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/10 в отношении:

Толстикова Е. В., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Толстиковумышленно причинил тяжкий вред здоровью О., опасный для его жизни, при следующихобстоятельствах:

xx.03.2010 г.около 15 часов 39 минут Толстиков, находясь в состоянии алкогольного опьяненияв д. 12 по пер. М. г.Иркутска, умышленно, на почвевнезапно возникших личных неприязненных отношений к О., вооружился кухоннымножом и нанёс им потерпевшему один удар в живот, причинив повреждение в видеколото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость,сопровождавшегося сквозным ранением аорты, верхней брыжеечной вены,двенадцатиперстной кишки, поперечно-ободочной кишки, излитием крови в брюшнуюполость, забрюшинной гематомой, выпадением прядибольшого сальника и кишки в раневое отверстие, геморрагическим шоком тяжёлойстепени, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни.

В судебномзаседании подсудимый Толстиков вину в предъявленном обвинении признал полностьюи суду показал, что xx.03.2010 г. он вместе со своей сожительницей О., еёродственниками и подругой отмечали День рождения её внучки. Он выпил многоспиртного, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому,события этого дня он не помнит. Пришёл в себя он только в милиции, гдесотрудники ему сказали, что он нанёс удар ножом О.. Позже, когда его отпустилидомой, О. также ему сказала, что удар ножом О. нанёс он. Он допускает, что могэто сделать. В содеянном он раскаивается, ослучившемся сожалеет.

В связи ссущественными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании былиоглашены показания Толстикова, данные им в ходе предварительного следствия.Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.30-34), Толстиков показал,что xx.03.2010 г. он вместе со своей сожительницей О., её сестрой и подругойраспивали спиртное по поводу рождения внучки в д. 12 по пер. М. г.Иркутска. Около 13 часов к ним пришёл О. со своей женой идочерью, которые также стали распивать спиртное. В какой-то момент между ним иО. произошёл конфликт, т.к. последний стал ругать свою дочь, а он заступился занеё. В процессе ссоры О. оскорблял его грубой нецензурной бранью, он потребовал,чтобы потерпевший забирал жену и ребёнка и уходил из их дома. В ходе ссоры О.подошёл к нему и нанёс удар рукой по голове. Он встал из-за стола, после чегоО. нанёс ещё два удара рукой по лицу, от чего у него из носа пошла кровь.Испугавшись, что О. продолжит его избивать, он пошёл в кухню, взял там нож,которым хотел напугать О.. Зайдя с ножом в большую комнату, он подошёл к О. иснова потребовал, чтобы он уходил. В ответ на его требование потерпевший сновастал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом высказал угрозуубийством. Подойдя к потерпевшему, он нанёс ему ножом удар в область живота.После удара он выбросил нож, после чего его кто-то стал избивать. Дальнейшиесобытия он не помнит.

Оцениваяпоказания Толстикова, более достоверными суд признаёт те, которые он давал входе предварительного следствия, т.к. они подтверждаются приведёнными нижеобъективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседаниифактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший О.суду показал, что xx.03.2010 г. он пришёл в гости к своей матери О., где ониотмечали рождение внучки. К моменту его прихода сожитель матери – Толстиков ужеспал, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда онисели за стол, Толстиков проснулся, некоторое время посидел с ними и снова лёгспать. Около 15 часов 30 минут он решил выйти на улицу покурить. Когда возлевходной двери он стал обуваться, к нему неожиданно подошёл Толстиков с ножом вруках, нанёс ему удар в область живота, после чего снова ушёл в комнату. Отудара он выпал на улицу на крыльцо, где потерял сознание. Пришёл в себя тольков больнице после операции. По какой причине Толстиков ударил его, он не знает,т.к. в этот день конфликтов и ссор между ними не было, с Толстиковым он необщался, т.к. последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения иобщаться был не в состоянии. Он просит взыскать с подсудимого в счёт возмещенияпричинённого ему материального и морального вреда 500 000 рублей.

Свидетель О.суду показала, что xx.03.2010 г. она вместе с М. , С. , Толстиковым и О.распивали спиртное по поводу рождения внучки. Около 12 часов 30 минут М. и О.уехали в город и вернулись домой около 14 часов. В это время Толстиков ужеспал. Они снова сели за стол и стали распивать спиртное. Она вышла в кухнюприготовить еду и оттуда услышала, как между О. и Толстиковым произошёлсловесный конфликт. Она не придала этому значения, т.к. между ними иногдапроисходили конфликты. Через некоторое время она услышала крик М. , сразу вышлаиз кухни и увидела, что О. лежит в сенях на полу, у него на животе была рана икровь. Толстиков лежал на диване. Она стала выяснять, что произошло, но М.сказала, что она ничего не видела. Врачи скорой помощи госпитализировал сына.Позже со слов сына ей стало известно, что удар ножом ему нанёс Толстиков.

Свидетель О.суду показала, что потерпевший является её мужем. Днём xx.03.2010 г. муж сдочерью пошли в гости к его матери О. Г.Г., которая проживает в д. 12 по пер.М. г.Иркутска. Около 16 часов ей позвонила Н. исообщила, что Толстиков нанёс удар ножом её мужу. Она сразу пришла туда,Толстиков находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал накровати. Она в порыве злости нанесла Толстикову несколько ударов рукой по лицу.Позже со слов мужа она узнала, что удар ножом ему нанёс Толстиков.

Свидетель Н.суду показала, что xx.03.2010 г. к ней пришла М. и попросила вызвать скоруюпомощь. Она пояснила, что Толстиков ударил ножом её (Н.) племянника О. и емунеобходима помощь. После случившегося она ни с кем из родственников неразговаривала, обстоятельства произошедшего не выясняла.

Свидетель М.суду показала, что xx.03.2010 г. она находилась в гостях у своей сестры О., онираспивали спиртное по поводу рождения внучки. Там же находились Толстиков, О..Около 16 часов О. вышла в кухню, следом за ней туда же зашёл Толстиков, которыйдо этого спал на диване. Вернулся в комнату Толстиков с ножом и подошёл к О..Между ними началась драка, они упали на пол. Через непродолжительное времяТолстиков встал и ушёл в спальню, а О. остался на полу, она увидела у него наживоте кровь. Он выполз на улицу. Она сообщила о случившемся материпотерпевшего и вызвала бригаду скорой поморщи.

Показанияпотерпевшего и свидетелей суд принимает в подтверждение виновности Толстикова,т.к. они стабильны, последовательны и логичны, дополняют друг друга иподтверждаются объективными доказательствами, согласуются с показаниямиТолстикова, данными им в ходе предварительного следствия, соответствуютустановленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Не смотряна то, что в судебном заседании Толстиков пояснил, что события произошедшего онне помнит, т.к. был пьян, показания потерпевшего и свидетелей он не оспорил,согласился с ними, сообщив суду, что допрошенным лицам он доверяет, у них нетоснований оговаривать его.

Объективно винаТолстикова подтверждается телефонограммой № 411, согласно которой xx.03.2010 г.в 16 часов 45 минут в ОКБ бригадой скорой помощи доставлен О. с проникающимколото-резаным ранением брюшной полости (л.д.2); протоколом осмотра местапроисшествия, согласно которому xx.03.2010 г. в период времен и с 22 часов 50минут до 23 часов 32 минут следователем осмотрен д. 12 по пер. М. г.Иркутска. В ходе осмотра изъяты кухонные ножи, на крыльцедома обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.(л.д.8-12); протоколом выемки в ОКБ одеждыпотерпевшего О. (л.д.20-21); заявлением Толстикова, сделаннымв форме чистосердечного признания, в котором Толстиков сообщил сотрудникаммилиции о том, что xx.03.2010 г. он в процессе распития спиртного совместно сО. и другими лицами нанёс ему удар ножом в область живота (л.д.23); протоколомвыемки у Толстикова рубахи с пятнами бурого цвета (л.д.42-44);протоколом осмотра предметов (л.д.54-57); копией карты вызова скорой медицинскойпомощи, согласно которой xx.03.2010 г. в 16 часов 08 минут бригада врачейприбыла в д. 12 по пер.М. дляоказания медицинской помощи О., у которого обнаружено проникающее ранениебрюшной полости. В 16 часов 45 минут потерпевший госпитализирован в ОКБ(л.д.61); заключением эксперта № хххххот xx.04.2010 г., согласно которому у О. по состоянию на xx.03.2010 г. намомент поступления в стационар ОКБ обнаружено повреждение в видеколото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегосясквозным ранением аорты, верхней брыжеечной вены, двенадцатиперстной кишки,поперечно-ободочной кишки, излитием крови в брюшную полость, забрюшинной гематомой, выпадением пряди большого сальника икишки в раневое отверстие, геморрагическим шоком тяжёлой степени.Повреждение причинено действием колюще-режущего орудия, имеет срок давности впределах до нескольких часов на момент поступления в стационар и относится ккатегории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасностидля жизни. (л.д.63-64);заключением эксперта № 662 от xx.04.2010 г., согласно которому на покрывале,трико, брюках, майке, представленных на исследование, обнаружена кровьчеловека, которая могла произойти от О. и не моглапроизойти от Толстикова. На рубашке, представленной на исследование (изъята иТолстикова), обнаружена кровь человека, которая также могла произойти от О. и не могла от Толстикова (л.д.96-97).

Достоверность, допустимость и относимостьприведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты встрогом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,согласуются между собой, с показаниями Толстикова, данными им в ходепредварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, соответствуютустановленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизыпроведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями.Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждениевиновности Толстикова.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суднаходит вину Толстикова доказанной в полном объёме предъявленного обвинения.

ДействияТолстикова суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседаниипредставленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, чтомежду О. и Толстиковым возникла ссора, в ходе которой подсудимый сходил вкухню, вооружился там ножом, снова вернулся в комнату, где нанес удар ножом вжизненно важную часть тела потерпевшего, причинив вред здоровью, опасный дляего жизни.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающиминаказание Толстикова обстоятельствами суд признаёт полное признание им своейвины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии ирасследовании преступления, возраст виновного, наличие постоянного местажительства, места работы, положительную характеристику с места жительства,привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающихнаказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии отягчающих, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных оличности виновного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суднаходит возможным назначить Толстикову наказание в виде лишения свободы с применениемст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление и перевоспитание возможно безизоляции от общества.

При назначениинаказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление иперевоспитание подсудимого и преследует цели восстановления социальнойсправедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем,что в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначенииТолстикову наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшегоО. о компенсации материального и морального вреда, суд полагает необходимымоставить их без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлены документы,подтверждающие длительность лечения, его физическое состояние в настоящеевремя, что лишает суд возможности определить степень физических страданий иопределить размер компенсации морального вреда, не смотря на то, что указанныйвред носит неимущественный характер. Документов, подтверждающих затратына лечение, приобретение лекарств, а также подтверждающих нетрудоспособностьпотерпевшего также суду не представлено.

Исковыетребования прокурора в интересах лечебного учреждения, понесшего затраты налечение потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. ониподтверждены документально, виновность Толстикова в причинении О. повреждения,в связи с которым он проходил лечение в Иркутской областной клиническойбольнице, не вызывает у суда сомнения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстикова Е. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3года.

Началоиспытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу,зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня еговступления в законную силу.

ОбязатьТолстикова Е.В. не менять постоянного места жительства без предварительногоуведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнениемнаказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительнуюинспекцию согласно установленному графику.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толстикова Е.В.оставить до вступления приговора в законную силу прежней, по вступленииотменить.

Исковыетребования прокурора Куйбышевского района г. Иркутскаудовлетворить в полном объёме, взыскать с Толстикова Е. В. в пользу ГУЗИркутской ордена «Знак Почёта» областной клинической больницы 117 503рубля 20 копеек.

Исковыетребования О. М.Н. оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращениес иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутскав течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационнойжалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправеходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационнойинстанции, указав об этом в кассационной жалобе.