ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Иванова Е.В. единолично,

при секретаре Турковой Е.А.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.,

потерпевшей Т.В.Б.,

обвиняемогоСадыкова А.Д.,

защитника –адвоката Викторовой Н.А., представившей удостоверение № xxxxxи ордер № xxx,

рассмотрев вматериалы уголовного дела № 1-239/10 по обвинению:

Садыкова А. Д. ,(персональные данные исключены), ранее не судимого, находящегося на подписке оневыезде,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органомпредварительного следствия Садыков А.Д. обвиняется в том, что хх марта 2010 года около 14 минут он, управляя автомашиной«Авто-1», следовал по ул. Б. со стороны улицы Д. в направлении улицы Ф. врайоне дома № 81. Являясь участником дорожного движения,Садыков А.Д. в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далееПДД РФ) обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил,которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход, и внарушение пункта 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал,причиняя вред.

Садыков А.Д.проявив преступное легкомыслие, следуя по ул. Б. г.Иркутскасо стороны улицы Д. в направлении улицы Ф. в районе дома № 81, в нарушениетребований пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей емувозможность постоянного контроля над движением транспортного средства, длявыполнения требований Правил дорожного движения, не учитывая дорожные условия,в частности, мокрый асфальт и наличие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2«Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ.

В нарушение требований пункта 10.1 части 2 ПДД РФ Садыков А.Д., привозникновении опасности для движения – нерегулируемого пешеходного перехода,расположенного на улице Б. в районе дома № 81 и обозначенного дорожными знаками5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, своевременно не принял мер к снижениюскорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Обнаружив,что перед нерегулируемым пешеходным переходом, в левом ряду в попутном с нимнаправлении остановился неустановленный следствием автомобиль, нарушивтребования пункта 14.2 ПДД РФ, продолжил движение, не убедившись, что передуказанным автомобилем нет пешеходов.

В нарушениетребований пункта 14.1 ПДД РФ Садыков А.Д. не уступил дорогу пешеходу Т. В.Б.,пересекавшей проезжую часть улицы Б. слева направо по ходу его движения поуказанному нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие преступноголегкомыслия, в районе дома № 81 по ул.Б. г.Иркутска нарасстоянии 2,7 метра до правого края проезжей части улицы Б. и 4,2 метров дограницы действия дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход», Садыков А.Д.допустил наезд передней левой частью своего автомобиля в правую боковую частьтела пешехода Т. В.Б.

В результате грубого нарушения Садыковым А. Д. пунктов 1.3, 1.5,10.1 частей 1,2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, пешеходу Т. В.Б.были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правойверхней конечности в проекции плеча с оскольчатымпереломом головки и хирургической шейки правой плечевой кости, закрытойтупой травмы правого тазобедренного сустава с переломом заднего края правой ветлужной впадины со смещением костных отломков и переломомголовки правой бедренной кости, подвздошным вывихом в правом тазобедренномсуставе. Данные повреждения относятся к причинившим тяжкийвред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности неменее чем на одну треть. Также Т. В.Б. были причинены телесныеповреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа с переломамизадних отрезков 4,5 ребер, относящиеся к категории причинивших средней тяжестивред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трехнедель.

Таким образом,Садыкову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногост. 264 ч.1 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем правилдорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем понеосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходепредварительного следствия обвиняемый просил провести по делупредварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения вотношении него уголовного преследования в связи с примирением спотерпевшей.

Потерпевшая Т.В.Б. в судебном заседании заявила, что она просит прекратить уголовное дело вотношении Садыкова А.Д., поскольку обвиняемый загладил причиненный ей вред, донастоящего времени оказывает материальную помощь. С Садыковым А.Д. онапримирилась.

Обвиняемый, егозащитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворенияходатайства потерпевшей.

Суд, выслушавмнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находитходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело –прекращению.

В соответствиисо ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании вслучаях, предусмотренных статьями 25, 26, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или среднейтяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствиисо ст. 264 ч.1 УК РФ относится ккатегории небольшой тяжести.

Судомустановлено, что Садыков А.Д. ранее не судим, то есть совершил преступлениевпервые. Потерпевшая примирилась с обвиняемым, подтвердила, что тот полностьюзагладил причиненный ей вред, претензий материального характера она к СадыковуА.Д. не имеет.

Таким образом, входе судебного заседания установлено, что условия освобождения от уголовнойответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ полностью соблюдены,обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенногои руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратитьуголовное дело в отношении Садыкова А. Д. обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ всвязи с примирением сторон.

Меру пресечения,избранную в отношении Садыкова А. Д. в виде подписки о невыезде, отменить послевступления постановления в законную силу.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский суд г.Иркутска в течение 10 суток со дняего вынесения.

Судья