ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010г. г. Иркутск

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В., защитника – адвокатаКуйбышевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов П. ого С.Л.,представившего ордер № xxx и служебное удостоверение № xxxx, потерпевших К.Л.Ю. и К. И.В., при секретаре Бабич Н.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело № 1-213/10 в отношении:

Ермолаева П. В., (персональные данные исключены), ранее судимого: xx.04.2008 г. xxxxxxxxрайонным судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ с применением ст.ст.88 ч.ч. 6,6.1, 73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в1 год; xx.04.2010 г. xxxxxxxxxxxx районным судом г.Иркутска по ст. 161 ч.2 п.ГУК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы срокомна 2 г. 3 месяца, отбывающего наказание в местах лишения свободы по данномуприговору, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п.В, 325 ч.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаевсовершил покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужого имущества снезаконным проникновением в жилище, однако, преступление до конца не довёл понезависящим от него обстоятельствам.

Кроме того,Ермолаев покушался на хищение у гражданина паспорта, однако, это преступлениетакже до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам.

Преступленияподсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

xx.03.2010 г.около 05 часов утра Ермолаев? находясь в подъезде д. 59 по ул.К. г.Иркутска,увидев, что дверь кв. 19 незаперта, решил похитить из неё чужое имущество.Реализуя свои преступные намерения, Ермолаев, действуя из корыстных побуждений,путём свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру, где находилисьспящие супруги К. и трое их детей, осознавая, что его преступные действиянезаметны для потерпевших, похитил микроволновую печь «Эленберг» стоимостью1 000 рублей, которую вынес на улицу и спрятал возле д. 59 по ул.К.г.Иркутска. Продолжая свои преступные действия, Ермолаев стал возвращаться втуже квартиру и по пути в подъезде дома на лестничной площадке увидел сумкуженскую, осмотрев содержимое которой, обнаружил в ней паспорт на имя К. И.В. иположил его в карман своей куртки. После чего с паспортом на имя К. И.В.Ермолаев вновь незаконно проник в квартиру К., откуда пытался тайно похититьтелевизор «Филипс» стоимостью 9 000 рублей и ДВД-плеер «Филипс» стоимостью2 000 рублей, однако, скрыться с места преступления Ермолаев не успел,т.к. в это время проснулся К. Л.Ю., который пресёк преступные действияЕрмолаева, задержал его и передал сотрудникам милиции.

В судебномзаседании подсудимый Ермолаев вину в совершении преступлений приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью исуду показал, что в ночь с 13 на xx.03.2010 г. он гулял по улицам с братьями Д.и другими ребятами и распивал с ними спиртные напитки. Около 05 часов онизамёрзли и зашли погреться в подъезд д. 59 по ул.К.. Через некоторое время онрешил пройтись по этажам. Он поднялся на 3-й этаж, увидел открытую дверь,ведущую в общий коридор коммунальной квартиры. Он зашёл в этот коридор, гдеувидел, что дверь одной из квартир также открыта. Через приоткрытую дверь онувидел на холодильнике в квартире микроволновую печь, которую решил похитить.Он зашёл в квартиру, в которой спали люди, взял микроволновую печь, которую вынесна улицу и спрятал её возле гаражей, расположенных неподалёку от дома. Послечего он снова стал возвращаться в туже квартиру. Д. Николай пошёл за ним. Онпопросил его сходить с ним в квартиру, из которой он похитил микроволновуюпечь, не говоря ему, зачем туда нужной идти. Подходя к входной двери общегокоридора, на полу он увидел дамскую сумку, осмотрел её содержимое, обнаружил вней паспорт на имя К., также похитил его и положил в карман своей куртки. Спохищенным паспортом он снова зашёл в квартиру, а Д. Н. остался в коридоре, вквартиру не заходил. С тумбы, расположенной в комнате, он взял телевизор иподключенный к нему ДВД-плеер, который упал с тумбы. Он поднял его и вместе стелевизором и ДВД-плеером стал выходить из квартиры, но в это время от шумапроснулся хозяин квартиры Икижинов, задержал его и вызвал сотрудников милиции.Паспорт на имя К. был обнаружен в кармане его куртки самой потерпевшей. Всодеянном он раскаивается, о случившемся сожалеет.

Потерпевший К.Л.Ю. суду показал, что в ночь с 13 на xx.03.2010 г. он вместе с женой и тремядочерьми спал в своей кв. 19 д. 59 по ул.К. г.Иркутска, которую арендовал в тотпериод времени. Около 05 часов утра он проснулся от шороха в квартире и увиделдвух незнакомых молодых людей. В руках у одного из них был его телевизор«Филипс». Он от неожиданности закричал, молодой человек бросил телевизор на поли вместе со вторым человеком стал убегать из квартиры. Один убежал, а второго,которым оказался Ермолаев, он задержал на лестничной площадке в подъезде. В рукахЕрмолаев держал принадлежащий его семье ДВД-плеер «Филипс». Он привёл Ермолаевав квартиру, соседка вызвала милицию. При осмотре содержимого карманов курткиЕрмолаева в них были обнаружены паспорт на имя его супруги К. И.В. и батарея отмобильного телефона «Сага», который также был похищен из их квартиры в этуночь. В результате хищения из квартиры было похищено имущество, согласносписку, изложенному в обвинительном заключении. Микроволновую печь он обнаружилза домом возле гаражей, телевизор и ДВД-плеер преступники похитить не успели,т.к. он пресёк их действия. В счёт возмещения причинённого ему материальногоущерба потерпевший просит взыскать с Ермолаева 11 000 рублей.

Потерпевшая К.И.В. дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего К. Л.Ю. Просиласуд взыскать с Ермолаева сумму причинённого ей материального ущерба 12 600рублей.

Свидетель Д.суду показал, что в ночь с 13 на xx.03.2010 г. он вместе с Ермолаевым и своимбратом Д. А. гуляли на улице. Около 05 часов утра по предложению Ермолаева онизашли погреться в подъезд д. 59 по ул.К. г. Иркутска. Они стояли на площадкемежду 1-м и 2-м этажами. Через некоторое время Ермолаев пошёл «прогуляться» поэтажам. Минут через 5-10 они увидели, как Ермолаев спускается с верхних этажей,в руках он нёс микроволновую печь и сумку женскую. На улице он осмотрелсодержимое сумки, что-то из неё взял, а сумку выбросил за забор. Микроволновуюпечь он спрятал возле гаражей, расположенных за этим же домом. Затем Ермолаевснова вернулся в подъезд и позвал его с собой на 3-й этаж. Они вдвоём поднялисьна 3-й этаж, Ермолаев зашёл в одну из квартир, двери которой были приоткрыты,он остался ожидать его в коридоре. В квартире Ермолаев стал осматриватьсодержимое мебельных шкафов, карманов одежды. Через некоторое время Ермолаеввынес из квартиры 2 пары унтов, передал их ему и сказал подержать их иподождать его. С унтами он отошёл на некоторое расстояние от двери квартиры, вкоторой находился Ермолаев, и услышал шум. Ермолаев побежал, он также сталубегать. Унты он выбросил на улице и ушёл домой.

Объективно винаЕрмолаева подтверждается сообщением о преступлении, согласно которомуxx.03.2010 г. в 05 часов 55 минут в дежурную часть ОМ-6 УВД по г.Иркутскупоступило сообщение о том, что в кв. 19 д. 59 по ул.К. совершена кража (л.д.2);протоколом личного досмотра Ермолаева, в ходе которого у него был изъятДВД-проигрыватель в корпусе серого цвета (л.д.6-8); протоколом осмотра местапроисшествия, согласно которому осмотрена кв. 19 д. 59 по ул.К. г.Иркутска. Вкоридоре на полу возле порога обнаружен телевизор «Филипс» в корпусе серогоцвета. В ходе осмотра прилегающей к дому территории в 50 м. от него обнаруженвдавленный рельефный след подошвы обуви. В 2-х м. от данного следа в снегуобнаружена и изъята микроволновая печь «Эленберг» (л.д.14-19); протоколомвыемки у К. И.В. паспорта гражданина РФ на её имя (л.д.31-32); протоколомвыемки у К. Л.Ю. телевизора «Филипс» и батареи от сотового телефона «Сага»(л.д.34-35); протоколом выемки у оперуполномоченного Заики ДВД-плеера «Филипс»(л.д.54-55); протоколом осмотра изъятых в ходе предварительного следствияпредметов и документов (л.д. 59-62, 63); распиской потерпевшего К. Л.Ю. вполучении от следователя телевизора «Филипс», ДВД-плеера «Филипс», батареи отсотового телефона «Сага», микроволновой печи «Эленберг» (л.д.71); распиской К.И.В. в получении от следователя паспорта на её имя (л.д.73); заключениемэксперта № xxx от xx.03.2010 г., согласно которому след подошвы обуви, изъятыйс места происшествия по факту кражи по адресу: г.Иркутск, ул.К., 59, мог бытьоставлен как подошвой обуви на правую ногу Ермолаева, оттиск которойпредставлен на исследование, так и подошвой обуви, схоже по форме, размерам итипу рисунка. (л.д.78-82).

Достоверность,относимость и допустимость объективных доказательств у суда сомнения невызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Ермолаева,потерпевших К. и свидетеля Д. , а в совокупности с ними соответствуютустановленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суднаходит вину Ермолаева доказанной в том объёме, как это изложено в описательнойчасти приговора.

Органамипредварительного следствия Ермолаеву также предъявлено обвинение в покушении нахищение сотовых телефонов «Нокиа», «Сага» и «Самсунг», женской сумки ссодержимым, фотоаппарата и двух пар унтов. Покушение на хищение этого имуществаподлежит исключению из объёма обвинения, поскольку виновность Ермолаева в этойчасти в судебном заседании своего подтверждения не нашла. Подсудимый ни в ходепредварительного следствия, ни в судебном заседании виновным в этой части себяне признавал и стабильно показывал, что он пытался похитить только телевизор,ДВД-плеер, микроволновую печь и паспорт на имя К. И.В. Вместе с ним в покушениина хищение имущества К. принимали участие другие лица.

В подтверждениевиновности Ермолаева в покушении на хищение сотовых телефонов «Нокиа», «Сага» и«Самсунг», женской сумки с содержимым, фотоаппарата и двух пар унтов сторонойобвинения представлены показания потерпевших и свидетеля Д. .

Потерпевшие К.подтвердили факт хищения у них указанного имущества, однако, достоверно им неизвестно, кто его похитил. Напротив, они показали суду о том, что по ихинформации в хищении имущества принимали участие помимо Ермолаева и другиелица. Эти лица к уголовной ответственности не привлечены.

Свидетель Д.суду показал, что Ермолаев передал ему две пары унтов, с которыми он выбежал изподъезда и бросил их возле дома.

По мнению суда,показаний потерпевших и свидетеля Д. недостаточно для признания Ермолаевавиновным в покушении на хищение указанного имущества.

Из показанийпотерпевших фактически следует, что хищение совершалось группой лиц. Однако,обвинение в совершении данного преступления группой лиц Ермолаеву непредъявлено.

При такихобстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, не выходя зарамки обвинения, признаёт Ермолаева виновным только в тех действиях, которые онсовершил лично. Одних лишь показаний Д. о том, что унты ему передал Ермолаев,недостаточно для признания подсудимого виновным в покушении на хищение этогоимущества.

С учётомустановленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела по эпизодухищения чужого имущества действия Ермолаева суд квалифицирует по ст. 30 ч.3-161ч.2 п.В УК РФ как покушение на грабёж, т.е. на открытое хищение чужогоимущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, не доведённое доконца по независящим от него обстоятельствам.

В судебномзаседании достоверно установлено, что Ермолаев, воспользовавшись тем, что дверькв.19 д. 59 по ул.К. г.Иркутска, в которой спали супруги К. и их дети,незаперта, с целью тайного хищения их имущества, незаконно проник в неё, гдепытался похитить микроволновую печь, телевизор, ДВД-плеер и паспорт. На местепреступления Ермолаев был застигнут проснувшимся К. и, осознавая, что егопреступные действия стали очевидны для потерпевшего, удерживая при себетелевизор и ДВД-плеер, попытался скрыться с места преступления, однако, былзадержан и передан сотрудникам милиции.

По эпизодухищения паспорта действия Ермолаева органами предварительного следствияквалифицированы по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

По мнению суда,в этой части действия Ермолаева следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 -325 ч.2УК РФ как покушение на похищение и гражданина паспорта, не доведённое до концапо независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании достоверноустановлено, что Ермолаев, обнаружив в дамской сумке на лестничной площадкепаспорт на имя К. И.В., положил его в карман надетой на нём куртки, однако,распорядиться им по своему усмотрению не смог, т.к. после того, как он вновьпроник в квартиру потерпевших, был задержан в ней, К. И.В. осмотрела содержимоеего карманов, где обнаружила паспорт и вернула его себе.

Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № xxxx от xx.03.2010 г.,у Ермолаева выявляется (персональные данные исключены), следовательно, посвоему психическому состоянию в момент совершения преступления Ермолаев могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он такжеможет осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, можетдавать показания в судебном заседании. По своему психическому состояниюЕрмолаев социальной опасности не представляет, в применении принудительных мермедицинского характера не нуждается. (л.д.84-86)

Оцениваязаключение экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом,его поведением во время совершения преступления и в судебном заседании, суд несомневается в правильности выводов экспертов и признаёт подсудимого вменяемым,подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённые преступления.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Смягчающиминаказание Ермолаева обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полноепризнание вины в совершении преступлений, признанных судом доказанными,раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследованиипреступления, наличие заболеваний, ххххх.

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда,наказание Ермолаеву следует назначить только в виде реального лишения свободы,т.к. ранее он неоднократно судим за совершение имущественных преступлений,должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновьсовершил аналогичные преступления. В связи с тем, что Ермолаев совершилпокушение на открытое хищение имущества К. и хищение паспорт агражданина до егоосуждения приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.04.2010 г.,наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5УК РФ.

При назначениинаказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитываетвлияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого,условия жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальнойсправедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем,что в действиях Ермолаева имеет место смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное ст.61 ч. 1 п. И УК РФ, при назначении наказания суд учитываеттребования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Разрешая вопрособ удовлетворении исковых требований потерпевших К. Л.Ю. и К. И.В., суд находитих не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказанавиновность Ермолаева только в покушении на хищение им микроволновой печи,телевизора и ДВД-плеера. Доказательств в причастности Ермолаева к хищениюдругого имущества, предъявленного ему органами предварительного следствия, всудебном заседании своего подтверждения не нашла. Поэтому, законных основанийдля взыскания с него суммы фактически причинённого потерпевшим материальногоущерба у суда не имеется.

В соответствиисо ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Ермолаеву следует назначить отбывание наказания висправительной колонии общего режима.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолаева П. В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 –161 ч.2 п.В, 30 ч.3 - 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п.В УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа ибез ограничения свободы.

– пост.ст.30 ч.3 - 325 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначитьЕрмолаеву П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере3 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний,назначенных настоящим приговором и приговором Куйбышевского районного судаг.Иркутска от xx.04.2010 г., окончательно к отбытию Ермолаеву П.В. определить 3года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей безограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияЕрмолаеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящемуделу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу,взять Ермолаева П.В. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законнуюсилу меру пресечения отменить.

Срок наказанияЕрмолаеву П.В. по настоящему приговору исчислять с xx.09.2010 г. Зачесть в срокотбывания наказания время, отбытое по приговору Куйбышевского районного судаг.Иркутска от xx.04.2010 г. с xx.04.2010 г. по xx.09.2010 г.

Вещественныедоказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – телевизор«Филипс», ДВД-плеер «Филипс», микроволновую печь «Эленберг», батарею отсотового телефона «Сага», находящиеся у потерпевшего К. Л.Ю. на ответственномхранении, передать ему; паспорт на имя К. И.В., находящийся у неё наответственном хранении, передать ей по принадлежности; оттиск подошвы обувихранить при уголовном деле. (л.д.64, 70-73, 80-82)

Исковыетребования потерпевших К. И.. и К. Л. Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Ермолаевым П.В. в тот же срок содня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденныйв течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать освоём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав обэтом в кассационной жалобе.