ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката Тучина С.В., представившегоудостоверение № xxx, ордер № xxxx,подсудимого Логинова С.В., представителя потерпевшего А. О.С. - адвокатаБеловой М.В., представившей удостоверение № xxxxx,ордер xxx, при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотревв закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-252/10 вотношении:

Логинова С. В. ,(персональные данные исключены), ранее не судимого, избрана мера пресечения ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.В.обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть,угоне, при следующих обстоятельствах:

xx.04.2010г., вночное время, не позднее 23-14 часов, Логинов, находясь возле павильона «С. »,расположенного по адресу: г. Иркутск, ул.. , 33,увидел стоящую автомашину «Авто-1», с транзитными номерами ххххх,двери которой были открыты. Реализуя возникший преступныйумысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем,принадлежащим А. О.С., без цели хищения, не имея соответствующего разрешения направо пользования и управления автомобилем, воспользовавшись тем, что в салонеавтомобиля никого нет, ключи находится в замке зажигания, Логинов сел наводительское сиденье, после чего, начал движение, тем самым совершил угонавтомобиля ««Авто-1», с транзитными номерами ххххх,принадлежащего А. О.С., стоимостью 300 000 рублей, управляяавтомашиной, доехал до дома № 33 по ул. Станиславского г.Иркутска, где, оставив автомашину, с места преступления скрылся.

Органомследствия действия Логинова С.В. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, какнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Впредварительное слушание потерпевшим А. О.С. представлено заявление, в которомон ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сподсудимым, поскольку, автомашина ему возвращена, ущерб, причиненный емупреступлением, возмещен Логиновым С.В. в полном объеме, претензий к подсудимомуон не имеет, поскольку они примирились.

Представитель потерпевшего А. О.С. - адвокат Белова М.В., поддержавзаявленное потерпевшим ходатайство, также ходатайствовала о прекращенииуголовного дела в отношении Логинова С.В., указав, что подсудимый признает винув совершенном преступлении полностью, положительно характеризуется, чтоподтверждается приобщенными к материалам дела характеристиками подсудимого поместу жительства, учебы, работы, ранее не судим, совершил впервые преступлениесредней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме,последние примирились.

ПодсудимыйЛогинов С.В. поддержал ходатайства потерпевшего, его представителя, такжезаявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него запримирением с А. О.С., пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Кроме этого, пояснил, что вину в совершенном преступлении онпризнает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник Тучин С.В. поддержал заявленные потерпевшим, подсудимым,представителем потерпевшего ходатайства, просил уголовное дело в отношенииЛогинова С.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, всоответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, посколькуподсудимым совершено преступление средней тяжести, последний ранее не судим,вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальныйущерб потерпевшему лицу возместил полностью.

Государственныйобвинитель Полякова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленныхходатайств.

Суд, заслушавмнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находитходатайства участников процесса подлежащими удовлетворению, а уголовное дело вотношении Логинова С.В. - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии стребованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление среднейтяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление,совершенное Логиновым С.В., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ,относится к преступлениям средней тяжести.

Судомустановлено, что Логинов С.В. ранее не судим, о чем свидетельствуют данные ИЦУВД по Ио (л.д. 200), в связи с чем, его следует считать лицом, впервыесовершившим преступление.

Из письменныхзаявлений подсудимого Логинова, потерпевшего А. О.С., следует, что онипримирились друг с другом, подсудимым заглажен причиненный потерпевшему вред,на этом основании ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

В соответствии стребованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этолицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом,судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются основания,предусмотренные уголовным и процессуальным законом, для прекращения уголовногодела в отношении Логинова С.В. за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что личность ЛогиноваС.В. не представляет значительной общественной опасности, он может бытьосвобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении негоможет быть прекращено.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Логинова С. В.освободить от уголовной ответственности по ст. 166 ч. 1 УК РФ и прекратитьпроизводство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияЛогинову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить безизменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественныедоказательства:

– автомобиль«Авто-1» серебристого цвета, ПТС на автомашину «Авто-1»,находящиеся на ответственном хранении потерпевшего А. О.С., - вернуть ему.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовнымделам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.