ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвоката Горустович В.А., представившегоудостоверение № 1297, ордер № 1080, подсудимой Рожковой О.А., потерпевшей Т.В.А., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело № 1- 245/10 в отношении:

Рожковой О. А. ,xx.02.1965 г. рождения, уроженки г. Иркутска, гражданки РФ, имеющей образование2 класса, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей,имеющей инвалидность 3 группы, регистрации и постоянного места жительства неимеющей, судимости не имеющей,

мера пресеченияпо настоящему делу - заключение под стражей с xx.04.2010г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова О.А.xx.08.2009г., с xx.08.2009г. по xx.08.2009г., с xx.11.2009г по xx.11.2009г.совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинениемгражданам значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, приследующих обстоятельствах:

xx.08.2009г., впериод времени с 06 часов 45 минут до 20-00 часов, Рожкова, находясь всадоводстве «П.», расположенном по адресу: г. Иркутск,ул. К., д. 9 «б», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстныхпобуждений, подошла к дому № 57, расположенному в указанном садоводстве.Убедившись, что хозяева дома отсутствуют, ее преступные действия не заметныпосторонним лицам, Рожкова через незамкнутую калитку проследовала во двор дома,подошла к окну, оснащенному незапертыми металлическими ставнями, которыеоткрыла, после чего, с помощью имеющейся при себеотвертки, оторвала деревянные штапики оконной рамы, выставила из рамы стекла,через образовавшееся отверстие незаконно проникла внутрь дома, откуда тайнопохитила имущество, принадлежащее гр. П. В.Я.: телевизор, стоимостью 3700рублей, шторы, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшемузначительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей. С похищенным имуществомРожкова с места преступления скрылась, распорядилась им в последующем по своемуусмотрению.

Кроме этого, вночное время с xx.08.2009г. на xx.08.2009г., Рожкова, находясь в садоводстве«П.», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. К., д.9 «б», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстныхпобуждений, подошла к дому № 49, расположенному в указанном садоводстве.Убедившись, что хозяева отсутствуют, ее преступные действия не заметныпосторонним лицам, Рожкова через незамкнутую калитку проследовала во двор дома,подошла к окну, оснащенному металлической решеткой, прикрепленной к стенамдома, с силой дернула руками решетку, оторвав ее в месте креплений к стене справой стороны окна, после чего, с помощью принесеннойс собой отвертки, оторвала деревянные штапики оконной рамы, выставила из рамы стекла, после чего, через образовавшееся отверстие незаконнопроникла внутрь дома, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Т.В.А.: пылесос, стоимостью 2000 рублей, электрический чайник «Витек», стоимостью1000 рублей, ножовку, стоимостью 200 рублей, монтировку, стоимостью 100 рублей,мясо весом 3500 граммов, 1 пачку чая «Принцесса Гита», мешок, материальнойценности не представляющие, причинив потерпевшей значительный материальныйущерб на общую сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом Рожкова сместа преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме этого, в период времени с 19-00 часов xx.11.2009г. по 09-00часов xx.11.2009г., Рожкова, находясь в садоводстве «П.», расположенном поадресу: г. Иркутск, ул. К., д. 9 «б», имея умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к дому № 40,расположенному в указанном садоводстве. Убедившись, что хозяеваотсутствуют, ее преступные действия не заметны посторонним лицам, Рожкова черезнезамкнутую калитку проследовала во двор дома, подошла к окну, оснащенномунезапертыми металлическими ставнями, открыла их, после чего, с помощью имеющейся при себе отвертки оторвала деревянныештапики от оконной рамы, выставила из нее стекла, после чего, через образовавшеесяотверстие незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила имущество,принадлежащее гр. С. З.Ф.: телевизор «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, плиткудвухкомфорочную, стоимостью 1500 рублей, электрочайник «термос», стоимостью 900рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму6400 рублей. С похищенным имуществом Рожкова с места преступления скрылась,распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Рожкова О.А., понимая существоизложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые непревышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением вполном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство опостановлении приговора в особом порядке, без проведения судебногоразбирательства, при этом пояснила суду, что она осознает характер ипоследствия заявленного ей ходатайства.

Государственныйобвинитель, защитник, потерпевшая Т. В.А. не возражали против рассмотрения делав особом порядке. От потерпевших: П. В.Я., С. З.Ф. поступили телефонограммы спросьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, возражений противрассмотрения дела в особом порядке не высказали, меру наказания оставили наусмотрение суда.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного делаотсутствуют, подсудимая Рожкова О.А. согласилась с предъявленным обвинением,ходатайство ей заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период,установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, чтопредъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворитьходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Рожковой О.А.квалифицированы по фактам совершения преступлений в отношении: потерпевшего П.В.Я. xx.08.2009г., потерпевшей Т. В.А с xx.08.2009г. по xx.08.2009г,потерпевшего С. З.Ф. с xx.11.2009г. по xx.11.2009г. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УКРФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, снезаконным проникновением в жилище.

Суд согласен спредложенной органом следствия квалификацией.

При решениивопроса о вменяемости подсудимой, суд принимает во внимание, что Рожкова несостоит на учете у врачей психиатра, нарколога. Согласно заключениюстационарной судебно - психиатрической экспертизы № 488 от xx.07.2010г., впериод, относящийся к инкриминируемым преступлениям, Рожкова могла осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий ируководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В связи с изложенным, судпризнает Рожкову О.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденной.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качествеобстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание виныподсудимой, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по всем эпизодампреступной деятельности (т. 1 л.д. 55, 141, 191), активное способствованиераскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательныхпоказаний следствию, состояние здоровья подсудимой, в том числе, наличие, сослов, инвалидности, мнение потерпевшей Т. В.А., просившей о неназначенииподсудимой строгого наказания.

Обстоятельств,отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судприменяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Рожковой наказание, непревышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренногосанкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за каждое преступление.

Кроме этого,судом принимаются во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПКРФ, в соответствии с которой, назначенное за каждое преступление наказание неможет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого виданаказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, приотсутствии отягчающих, полного признания вины подсудимой в совершенныхпреступлениях, раскаяния в содеянном, длительного времени, прошедшего с моментаосвобождения Рожковой О.А. из мест лишения свободы в 2004г., в течение которогоподсудимая не привлекалась к уголовной ответственности, а также значительноговремени, прошедшего с момента совершения преступлений по настоящему уголовномуделу, несмотря на отсутствие у подсудимой постоянного места работы ижительства, принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивавших наназначении подсудимой строгого наказания, суд приходит к выводу опредоставлении Рожковой возможности исправления без ее изоляции от общества,путем отбывания наказания в виде лишения свободы условно, с применениемтребований ст. 73 УК РФ.

Дополнительныенаказания: в виде штрафа судом не назначается ввиду имущественнойнесостоятельности подсудимой, в виде ограничения свободы - в силу положений ст.10 УК РФ.

На основанииположений ст. 1064 ГК РФ, исковые заявления потерпевших: Т. В.А. на сумму 3300рублей, П. В.Я. на сумму 3700 рублей, С. З.Ф. на сумму 6400 рублей, подлежатудовлетворению в полном объеме.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкову О. А. признать виновной в совершении преступлений,предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УКРФ, назначить ей наказание:

– по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение имущества у П. В.Я. от xx.08.2010г.) - 2 (два)года лишения свободы,

– по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение имущества у Т. В.А. с xx.08.2009г. поxx.08.2009г.) - 2 (два) года лишения свободы,

– по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение имущества у С. З.Ф. с xx.11.2009г. поxx.11.2009г.) - 2 (два) года лишения свободы,

В соответствии сч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путемчастичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух)лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии стребованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, сиспытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресеченияв отношении осужденной в виде заключения под стражей изменить на подписку оневыезде и надлежащем поведении, освободить ее из зала суда, по вступленииприговора в законную силу меру пресечения отменить.

Обязатьосужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительнуюинспекцию, согласно установленному графику; трудоустроиться либо встать на учетв Центр занятости населения.

Гражданские искипотерпевших удовлетворить:

Взыскать сРожковой О. А. в пользу Т. В. А. 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Взыскать сРожковой О. А. в пользу П. В. Я. 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать сРожковой О. А. в пользу С. З. Ф. 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Вещественныедоказательства:

– следыпальцев рук, следы материала, в упакованном, опечатанном, заверенном виде,дактокарты на имя Т. А.Ф., Т. В.А., Е. Т.А., Рожковой О.А., хранящиеся вматериалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы осужденная вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции.

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другогозащит­ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своемуусмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, нелишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию впроизводстве по уголовному делу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях,предусмотренных УПК РФ.