ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвоката Старковой Е.А., представившейудостоверение № xxxx, ордер № xxxxxx, подсудимого Устюгова А.В., при секретареДоржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-202/10 в отношении:

Устюгова А. В. ,(персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.xx.2008г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, сиспытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30,ч. 1 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов А.В.xx.04.2010г., xx.04.2010г. совершил преступления, направленные против здоровьянаселения и общественной нравственности: покушался на незаконный сбытнаркотических средств, при этом преступления не были доведены до конца понезависящим от этого лица обстоятельствам:

xx.04.2010г., с 16 часов 17 минут до 16 часов 19 минут, Устюгов,находясь на крыльце дома 67 по ул. К. г. Иркутска, умышленно, из корыстныхпобуждений, покушался на незаконный сбыт наркотического средства – героинмассой 0, 064 грамма, путем продажи за 300 рублей гражданину под псевдонимом«М.Х.», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочнаязакупка», при этом не довел преступление до конца по независящим от негообстоятельствам - ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборотасотрудниками УФСКН России по Иркутской области.

Кроме этого, xx.04.2010г., с 15 часов 49 минут до 15 часов 52минут, Устюгов, находясь возле автомашины Авто-1, г/н ххххх, около дома 67 поул. К. г. Иркутска, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на незаконныйсбыт наркотического средства – героин массой 0, 085 граммов, путем продажи за450 рублей гражданину под псевдонимом «М.Х.», принимавшему участие в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», приэтом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам -ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСКНРоссии по Иркутской области.

Подсудимый Устюгов А.В. вину в предъявленном обвинении после егооглашения государственным обвинителем не признал, при окончании судебногоследствия - признал полностью, фактически – частично, суду показал, что ранееупотреблял наркотическое средство – героин, после чего в 2008-2009гг. перестал,с марта 2010г. вновь начал употреблять наркотики внутривенно, сбытомнаркотических средств не занимался. xx.04.2010г., в первой половине дня емупозвонил знакомый по имени А. , который спросил, собирается ли он ехатьдля себя за героином, попросил взять для него, он согласился. После обеда онсъездил в пр. Рабочее, где у молодого человека по имени Ю. приобрел длясобственного употребления 10 «чеков» (свертков из тетрадных листов в «клетку»)с героином, за какую сумму, не помнит, обычная стоимость «чека» - 300 рублей,при покупке большого количества «чеков» цена была ниже. По возвращении домойему позвонил А. , который спросил, купил ли он для него героин, он ответил, чтокупил, он может зайти забрать, объяснив, как надо подойти к дому. А. подошел впослеобеденное время, он вышел на крыльцо дома, где А. передал ему 300 рублей,он отдал последнему один «чек» с героином.

xx.04.2010г. А.также позвонил с просьбой приобрести для него наркотик, он ответил, чтосъездит, но у него сломалась машина. Он обратился к человеку по имени Н. -знакомому Ю., которому передал деньги, последний по его просьбе съездил наостановку «О.», приобрел для него и А. более 10 «чеков». Через некоторое времяпозвонил А. , он сказал, что последний может подойти. А. подошел, он возлегаража передал последнему 2 «чека», А. передал ему 450 рублей. При его личномобыске обнаружены денежные средства, часть из которых ему передал А. заприобретенный для последнего героин, 5 «чеков» с героином для собственногоупотребления.

Он согласилсяприобрести для А. героин, так как в 2006-2007гг. сам приобретал героин через последнего. В обоих случаях он не имел прибыли, таккак приобретал наркотики по той же цене, по какой передавал их А. . Другимлицам наркотики не продавал. В содеянном раскаивается.

Помимопризнательных показаний Устюгова А.В., его вина в совершении преступлений приустановленных приговором обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей,заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскных мероприятий, инымидоказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель О.К.Ю. суду показал, что работает оперуполномоченнымотдела УФСКН России по Ио. Примерно за два месяца доxx.04.2010г. поступила оперативная информация, что Устюгов А.В. занимаетсясбытом наркотических средств в Куйбышевском районе г. Иркутска, при этом, былоизвестно, что за свои услуги подсудимый берет 150 рублей «сверху». xx.04.2010г.и xx.10.2010г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия - «проверочныезакупки» в отношении Устюгова А.В. Мероприятия проходили идентично, кроме него,в них, участвовали «покупатель» под псевдонимом «М.Х.» и двое понятых: Х. и О. . В указанные дни на автомашине они подъезжали к дому 81 поул. К. г. Иркутска, где «покупатель» созванивался с Устюговым, обговаривалместо встречи, им проводился личный досмотр «покупателя», последнему вручалисьденьги: xx.04.2010г. – 300 рублей, xx.04.2010г. – 450 рублей, купюры былипредварительно отксерокопированы, их серии, номера сверены понятыми сксерокопиями. После этого «покупатель» направлялся вобусловленное место, они группой осуществляли наблюдение. xx.04.2010г. встреча«покупателя» и продавца состоялась возле подъезда д. 67 по ул. К. г. Иркутска,в котором проживает Устюгов, они переговорили, чем-то обменялись, после чего«покупатель» вернулся к автомашине, где выдал 1 сверток, в котором находилосьпорошкообразное вещество светлого цвета, по заключению эксперта, являющеесягероином, пояснив, что приобрел его у А. . xx.04.2010г. место встречи«покупателя» с продавцом находилось за гаражами, где Устюгов ремонтировал автомашину.«Покупатель» подошел к подсудимому, они о чем-топереговорили, Устюгов зашел за гараж, примерно через 5 секунд вернулся, что-тосделал в машине, затем чем-то обменялся с «покупателем», последний вернулся вавтомашину, где выдал два свертка из бумаги в «клетку», в которых находилосьпорошкообразное вещество, пояснив, что приобрел его у Устюгова А. на врученные450 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятийиспользовалось видеозаписывающее устройство. После «проверочных закупок»«покупатель» им досматривался, свертки упаковывались, в ходе мероприятийсоставлялись соответствующие документы.

Свидетель подпсевдонимом «М.Х.» суду пояснил, что с Устюговым А.В. знаком около 5-6 лет, емуизвестно, что подсудимый употребляет наркотические средства. О том, что Устюговпродает наркотики, ему стало известно от других наркозависимых лиц.xx.04.2010г. ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии«проверочная закупка», на что он дал добровольное согласие. До «проверочнойзакупки» он приобретал наркотические средства у Устюгова примерно в течение 2-хмесяцев, место всегда назначал Устюгов. Один «чек» стоил 150рублей, подсудимый брал еще «сверху» 150 рублей, как пояснял, за риск - за то,что продавал наркотики. От здания ГНК он, оперуполномоченный О. иучаствующие лица на автомашине поехали в пр. Рабочее, на ул. К., г. Иркутска,где возле дома 81 его досмотрел оперативный сотрудник, ничего запрещенногообнаружено не было. Затем понятые сверили с ксерокопией номера денежных купюр,которые были вручены ему. Перед встречей он созвонился с Устюговым, спросил,как дела, подсудимый понял, о чем идет речь, он спросил у последнего, куда емунеобходимо подойти, после чего вышел из автомашины, пришел на футбольное поле,где увидел, что подсудимый вышел на крыльцо дома, он подошел. А. стоял возле«предбанника», между ними состоялся разговор, что он неправильно подошел, онпередал последнему врученные 300 рублей, А. передал ему 1 «чек», который достализ целлофанового пакета, из кармана мастерки, в пакете находились еще «чеки».После чего он пошел к автомашине, сев в нее, выдал оперативному работникусверток с героином, пояснив, что приобрел его у молодого человека по имени А. .После чего его еще раз досмотрели, ничего обнаружено не было.

xx.04.2010г. он,в составе той же группы, с теми же понятыми, от здания ГНК поехали наавтомашине на ул. К. г. Иркутска, остановились возле дома 81. Он созвонился сподсудимым, договорился о встрече, после чего оперативный работник досмотрелего, ничего запрещенного обнаружено не было, затем понятые сверили серии иномера денежных купюр с ксерокопией, ему вручили 450 рублей. Он вышел изавтомашины, пошел к дому Устюгова, затем к гаражам, возле одного из них стоялаавтомашина «Жигули», в яме для ремонта находился молодой человек, как емуизвестно, являющийся наркозависимым лицом. Устюговремонтировал машину, зашел за гараж, когда вернулся, он передал последнемуврученные 450 рублей, подсудимый из кармана пуховика достал целлофановый пакетсо свертками, достал из него два «чека», которые передал ему, после чего оннаправился к автомашине, где выдал оперативному работнику указанные два сверткас героином, пояснив, что приобрел их у А. .

Свидетель Х.П.Ф. суду показал, что xx.04.2010г. и xx.04.2010г. являлся понятым при проведенииоперативно-розыскных мероприятий - «проверочных закупок». xx.04.2010г. он,вместе с оперативным сотрудником, «покупателем», вторым понятым О. поехали наул. К. г. Иркутска. Приехав, «покупатель» позвонил кому-то, договорился овстрече, после чего оперативный сотрудник досмотрел «покупателя», ничегозапрещенного обнаружено не было, ему и второму понятому передал 300 рублей, онисверили серии и номера данных купюр с ксерокопией, все номера совпадали, послечего, денежные средства были вручены «покупателю». Затем они вышли из машины,стали наблюдать за покупателем, который направился на футбольное поле, затемпошел в сторону дома, на крыльце которого стоял молодой человек. Посленепродолжительной беседы молодой человек зашел в дом, вернулся, чем-то обменялсяс «покупателем», после чего последний вернулся в автомашину. В автомашинеоперативный работник предложил «покупателю» выдать то, что последний приобрел входе «проверочной закупки», «покупатель» выдал бумажный сверток, на которомимелась надпись «старый», пояснив, что приобрел его у молодого человека,оперативный работник развернул сверток, в нем находился порошок.

xx.04.2010г., натой же автомашине, от здания ГНК они в составе той же группы прибыли на это жеместо. «Покупатель» позвонил кому-то, договорился о встрече, после чегооперативный работник досмотрел «покупателя», у которого находился толькотелефон. Он и второй понятой сверили серии и номера 100 и 50-рублевых купюр,переданных оперативным сотрудником, с ксерокопией, они совпадали, после чегооперативный сотрудник вручил данные денежные средства в сумме 450 рублей«покупателю». Последний вышел из автомашины, они втроем, находясь нарасстоянии, стали наблюдать за «покупателем», который сначала шел тем жемаршрутом, что и xx.04.2010г., затем направился к гаражу, возле которого стоялаавтомашина, возле данной машины находился мужчина. «Покупатель» подошел кмужчине, они о чем-то поговорили, после чего мужчина зашел в гараж, черезнесколько секунд вернулся и чем-то обменялся с «покупателем». После этого«покупатель» вернулся к автомашине, сев в которую, по предложению оперативногосотрудника выдал 2 свертка, пояснив, что приобрел их у молодого человека,который ремонтировал машину. Оперативный работник показал им свертки, в нихнаходился порошок серо-мутного цвета. При проведении ОРМ составлялисьпротоколы, с которыми они ознакомились, после чего в них расписались. Молодойчеловек, с которым встречался «покупатель» при проведении ОРМ xx.04.2010г. иxx.04.2010г., внешне похож на подсудимого.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашеныпоказания свидетеля Х. П.Ф. на следствии, от xx.06.2010г., из которых следует,что xx.04.2010г., «покупатель» зашел в тамбур деревянного дома, мужчинаразвернулся лицом к тамбуру, разговаривая с «покупателем», которого не былооколо 3-х минут, после чего последний вышел и пошел обратно. xx.04.2010г.мужчина зашел за гараж, вернулся секунды через 4. (т.2 л.д. 38-42).

После оглашенияпоказаний свидетель Х. П.Ф. подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет показаниямсвидетеля, данным в судебном заседании, в части имеющихся противоречий - в ходепредварительного следствия, при этом считает, что данные противоречия впоказаниях объективно вызваны длительностью периода, прошедшего со временисовершения преступлений, в связи с чем, Х. П.Ф. не помнит отдельные деталипроисшедшего. Суд находит данные противоречия несущественными, не влияющими направильность установления фактических обстоятельств дела.

Свидетель О. В.Г. суду пояснил, что xx.04.2010г. и xx.04.2010г.участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий- «проверочных закупок». xx.04.2010г., во второй половине дня он, второйпонятой Х. , «покупатель» и оперативный сотрудник выехали от здания ГНК наавтомашине на ул. К. г. Иркутска, где остановились возле дома 81.Оперативный работник провел досмотр «М.Х.», у последнего имелся только сотовыйтелефон. Затем ими сверялись денежные купюры с их копиями, номера и сериисовпадали, после чего, деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, быливручены «М.Х.». Последний позвонил кому-то и назначилвстречу. Затем «М.Х.» вышел из машины, они пошли за последним примерно нарасстоянии 20 метров. «М.Х.» перешел футбольное поле, подошел к подъезду дома №67, где на крыльце стоял молодой человек. «М.Х.» зашел в подъезд, молодойчеловек повернулся к нему лицом, они о чем-то разговаривали, примерно через 3минуты «М.Х.» вышел из подъезда и направился к автомашине. В автомашине попредложению сотрудника выдать приобретенное в ходе ОРМ, «М.Х.» выдал сверток избумаги в «клетку», на котором имелась надпись «старый», пояснив, что приобрелего у А. .

xx.04.2010г.,примерно в 16-00 часов, в том же составе они выехали на ул. К. г. Иркутска, гдепоставили машину около дома 81. Оперативный сотрудник произвел досмотр «М.Х.»,ничего запрещенного обнаружено не было, затем они сверили номера и серииденежных купюр, они совпадали, деньги в сумме 450 рублей, купюрами по 100 и 50рублей, были вручены «М.Х.». После этого «М.Х.» вышел из автомашины, они пошли запоследним, вышли к гаражам, где стояла машина с открытым капотом, человекпроизводил ремонт. «М.Х.» подошел к данному человеку, они о чем-то поговорили,затем этот человек на несколько секунд зашел в гараж, вышел и передал что-то«М.Х.», в свою очередь, «М.Х.» передал что-то данному человеку. Затем «М.Х.» вернулся тем же путем к их машине, где оперативникпредложил последнему выдать то, что приобрел во время «проверочной закупки»,«М.Х.» выдал два свертка из бумаги, разлинованной в «клетку», в которых находилосьпорошкообразное вещество, пояснив, что приобрел их у Устюгова А. . В ходеоперативно-розыскных мероприятий составлялись документы, с каждым из которыхони знакомились, после чего расписывались в них.

Свидетель Д.А.В. суду пояснил, что xx.04.2010г. отделом УФСКН по Ио проводилась«проверочная закупка» в отношении подсудимого Устюгова, так как имеласьинформация, что последний занимается сбытом наркотических средств. Послезадержания последнего он проводил его личный обыск. На его предложение добровольновыдать запрещенные предметы, деньги, добытые преступным путем, Устюгов выдал1200 рублей, пояснив, что 400 рублей из них принадлежат знакомому по имени А. ,из кармана куртки выдал 5 свертков, пояснив, что в них находится героин,который принадлежит ему. Он развернул эти свертки, показал понятым, в нихнаходилось порошкообразное вещество.

Свидетель К.А.А. пояснил суду, что в конце апреля 2010г. его пригласили участвовать вкачестве понятого при производстве личного обыска подсудимого, при которомпоследний выдал пакет со свертками, деньги, которые были изъяты. Послеознакомления с протоколом следственного действия он его подписал.

В судебномзаседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПКРФ, оглашеныпоказания свидетеля К. А.А. на предварительном следствии от xx.06.2010г., посуществу, аналогичные данным суду. Свидетель пояснял, что в ходе обыска Устюговвыдал деньги, купюрами по 50, 100 рублей, пояснив, что часть из них принадлежитего знакомому, и примерно 5 свертков из тетрадки в «клетку», пояснив, что в нихнаходится героин. (т. 2 л.д.50-53).

Свидетель М.П.К. суду показал, что в апреле 2010г. оперативный сотрудник Д. попросил егопринять участие в личном обыске задержанного мужчины. У подсудимого изъялиденьги, купюрами по 50, 100 рублей, бумажные свертки с порошкообразнымвеществом серо-бурого цвета.

В судебномзаседании оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФпоказания свидетеля М. П.К. в ходе предварительного расследования отxx.05.2010г., по существу, аналогичные данным суду. Свидетель пояснял, чтоУстюгов выдал деньги - тысячу с чем-то, купюрами достоинством в 50, 100 рублей,пояснив, что часть принадлежит его знакомому, свертки со светлым порошком,сказав, что в них находится героин, который принадлежит ему.(т.1 л.д.151-153).

Показаниясвидетелей К. А.А., М. П.К. на следствии не противоречат данным суду, являясьболее конкретными, подробными.

Из показанийсвидетеля Ж. А.А. от xx.04.2010г., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Устюговым знаком давно, учились с последним вшколе. Он первый раз попробовал наркотик примерно в 2002 году, Устюговпредложил ему попробовать героин. Он встречался с последним примерно раз вмесяц, во время встреч они вместе употребляли героин, он не покупал его уУстюгова, последний давал ему героин просто так. Не так давно он узнал, что А.занимается продажей наркотиков. Примерно две недели назад до допроса онивстретились, А. позвонил мужчина, которого называют «Кефир», они втроем поехалина остановку «О.», где «Кефир» ушел куда-то, вернувшись, отошел с А. , передалпоследнему прозрачный пакет. Затем А. вернулся к нему в машину и предложилупотребить наркотик, они употребили героин внутривенно. xx.04.2010г., около12-00 часов А. позвал его к себе в гараж, по адресу: г.Иркутск, ул. К., 67, ремонтировать машину. Придя к нему, они употребили героин.Пока он занимался ремонтом, к А. приходили люди, примерно человек 7. (т. 1л.д.102-106).

Показаниясвидетелей являются взаимодополняющими, стабильными, непротиворечивыми. Данныепоказания согласуются между собой, с показаниями подсудимого по обстоятельствамсовершенных преступлений, а также с объективными доказательствами по делу.Судом не установлено причин для оговора подсудимого свидетелями, в этой связи,не имеется оснований не доверять показаниям О. , Д. , свидетеля под псевдонимом«М.Х.», пояснивших, что подсудимый занимался сбытом наркотических средств в течение примерно 2-х месяцев до xx.04.2010г.,свидетеля Ж. , что Устюгов неоднократно давал последнему наркотики. Несогласиеподсудимого в этой части с показаниями свидетелей суд расценивает в качествеего желания уменьшить свою вину в содеянном.

Виновностьподсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств xx.04.2010г. иxx.04.210г., помимо его собственных показаний, показаний свидетелей, объективноподтверждается:

– Материаламиоперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.04.2010г.:

– постановлениемзаместителя начальника УФСКН России по Ио М. В.Б. о предоставлении результатовоперативно-розыскной деятельности от xx.04.2010 года в следственную службу ФСКНРоссии по Ио (л.д. 5),

– рапортомоперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России по Ио О. К.Ю. от xx.04.2010г. ополучении информации о том, что в Куйбышевском районе г. Иркутсканеустановленная группа лиц занимается незаконным сбытом наркотического средства- героин, одним из членов которой является неустановленный мужчина по имени А. ,сбыт осуществляет в районе д. 67 по ул. К. г. Иркутска.(т.1 л.д. 6),

– постановлением и.о. начальника 4-го отдела ОС УФСКН по Ио К.К.А. от xx.04.2010г. о проведении оперуполномоченными Д. А.В., О. К.Ю.оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», последнемупостановлено выдать денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по 100рублей, в ходе мероприятия применить специальное техническое средство (т.1 л.д.7), приложением к постановлению - ксерокопией денежных купюр (т.1л.д.8),

– заявлением«М.Х. С.М.» о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» вкачестве «покупателя» наркотических средств (т.1 л.д.9),

– актомдосмотра «покупателя» перед проведением оперативного мероприятия отxx.04.2010г., согласно которому, при «М.Х. С.М.» не обнаружено запрещенныхпредметов, веществ, собственных денежных средств, имеется сотовый телефон«Лджи» (т. 1 л.д. 10),

– актомвручения денежных средств от xx.04.2010г., согласно которому, «М.Х. С.М.»вручены предварительно ксерокопированные денежные средства в сумме 300 рублей,купюрами по 100 рублей ( т. 1 л.д. 11-12),

– актом наблюдения от xx.04.2010г., из которого следует, что впериод с 16 часов 06 минут до 16 часов 22 минут оперуполномоченный О. К.Ю.,совместно с участвующими осуществлял наблюдение от автомашины «лада-приора»,расположенной около дома 81 по ул. К. г. Иркутска, до дома 67 по ул. К. г.Иркутска на расстоянии 15-20 метров от объекта наблюдения. В 16 часов 17минут на крыльце дома 67 «покупатель» встретился с неизвестным мужчиной, зашелв тамбур, в 16 часов 19 минут вышел из тамбура подъезда, тем же путемнаправился к автомашине (т.1 л.д.13), схемой к акту наблюдения (т. 1 л.д.14),

– актом досмотра «покупателя» после проведения «проверочнойзакупки» от xx.04.2010г., согласно которому, «М.Х.» добровольно выдал одинсверток из отрезка тетрадного листа в «клетку», на котором имеется надпись«старый», с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, заявив, чтоприобрел его у мужчины по имени А. на врученные 300 рублей, находясь в тамбуред. 67 по ул. К. г. Иркутска, сверток упакован в конверт из отрезка листабелого цвета, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати, заверенподписями участвующих, снабжен пояснительной надписью (т.1 л.д.15),

– справкойоб исследовании № 712,713 от xx.04.2010г., из которой следует, что вещество,изъятое у «М.Х. С.М.», является наркотическим средством - героин, количествогероина составляет 0,064 грамма (т.1 л.д. 18-20).

– Материаламиоперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка» от xx.04.2010г.:

– постановлениемначальника УФСКН России по Ио З. А.С. о предоставлении в СС УФСКН России по Иорезультатов оперативно-розыскной деятельности от xx.04.2010 года (т. 1 л.д.31),

– рапортомоперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России по Ио О. К.Ю. от xx.04.2010г. ополучении информации о том, что в Куйбышевском районе г. Иркутсканеустановленная группа лиц занимается незаконным сбытом наркотического средствагероин, одним из членов которой является Устюгов А. , сбыт осуществляет поместу встречи. (т.1 л.д. 32),

– постановлением и.о. начальника 4-го отдела ОС УФСКН по Ио К.К.А. от xx.04.2010г. о проведении оперуполномоченными Д. А.В., О. К.Ю.оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», последнемупостановлено выдать денежные средства в сумме 450 рублей, купюрами по 100, 50рублей, в ходе мероприятия применить специальное техническое средство (т.1 л.д.33), приложением к постановлению - ксерокопией денежных купюр (т.1 л.д.34),

– заявлением«М.Х. С.М.» о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» вкачестве «покупателя» наркотических средств (т.1 л.д. 35),

– актомдосмотра «покупателя» перед проведением оперативного мероприятия отxx.04.2010г., из которого следует, что при «М.Х. С.М.» не обнаруженозапрещенных предметов, веществ, собственных денежных средств, имеется сотовыйтелефон «Лджи» (т. 1 л.д. 36),

– актомвручения денежных средств от xx.04.2010г., согласно которому, «М.Х. С.М.»вручены денежные средства в сумме 450 рублей: 4 купюры достоинством 100 рублей,1 купюра достоинством 50 рублей, предварительно ксерокопированные (т. 1 л.д.37-38),

– актом наблюдения от xx.04.2010г., из которого следует, что впериод с 15 часов 46 минут до 15 часов 55 минут оперуполномоченный О. К.Ю.,совместно с участвующими осуществлял наблюдение от автомашины «лада-приора»,расположенной около дома 81 по ул. К. г. Иркутска, до дома 67 по ул. К. г.Иркутска на расстоянии 15-20 метров от объекта наблюдения. В 15 часов 49 минут «покупатель» подошел к автомашине Авто-1,расположенной около д. 67 по ул. К. г. Иркутска, где встретился с Устюговым, в15 часов 51 минуту Устюгов зашел за гараж, где его не было видно, сразу жевернулся, переговорил с «покупателем», чем-то обменялись, в 15 часов 52 минуты«покупатель» направился к автомашине «лада-приора» (т. 1 л.д.39), схемойк акту наблюдения (т. 1 л.д. 40),

– актом досмотра «покупателя» после проведения «проверочнойзакупки» от xx.04.2010г., согласно которому, «М.Х.» добровольно выдал двасвертка из отрезка тетрадного листа в «клетку», с порошкообразным веществомсветлого цвета внутри, заявив, что приобрел данные свертки у Устюгова А. наврученные 450 рублей, находясь возле автомашины Авто-1, около д. 67 по ул. К.г. Иркутска, свертки упакованы в конверт из отрезка листа белого цвета,который опечатан бумажной биркой с оттиском печати, заверен подписямиучаствующих, снабжен пояснительной надписью (т.1 л.д.41),

– справкойоб исследовании № 766,767 от xx.04.2010г., из которой следует, что вещество,изъятое у «М.Х. С.М.», является наркотическим средством - героин, количествогероина составляет 0,085 граммов (т.1 л.д. 44-46),

– рапортомоперуполномоченного УФСКН России по Ио О. К.Ю. от xx.04.2010г. о том, что входе выполнения отдельного поручения следователя установлено, что незаконнымсбытом наркотического средства героин занимается Устюгов А.В., 1983 г.рождения, проживающий по адресу: г. Иркутск, ул. К., 67- 4 (т. 1 л.д. 26)

– рапортоми.о. начальника 4-го отдела ОС УФСКН России по Ио К. К.А. о полученииразрешения на рассекречивание аудиовидеоматериалов, полученных в результатеоперативно-розыскных мероприятий в отношении Устюгова А.В., от xx.05.2010г. (т.1 л.д.148),

– постановлением начальника УФСКН России по Ио З. А.С. отxx.05.2010г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну иих носителей, согласно которому, постановлено рассекретить и направить вследственную службу УФСКН физические носители с аудио, видеоматериалами,полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «негласнаяаудиозапись и негласное видеодокументирование» по объектам в отношении УстюговаА.В., для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.149),

– постановлениемначальника УФСКН России по Ио З. А.С. от xx.05.2010г. о представлениирезультатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведенияоперативно-розыскных мероприятий «негласная аудиозапись и негласноевидеодокументирование» в отношении Устюгова А.В., для приобщения к материаламуголовного дела (т. 1 л.д.150),

Судебным следствием установлено, что при проведении оперативно-розыскныхмероприятий – «проверочных закупок» xx.04.2010г., xx.04.2010г. не нарушенытребования Закона РФ № 1026 «О милиции» от xx.04.1991г. (в ред. отxx.12.2009г.), требования ст. ст. 5, 7, ч. 7 ст. 8, 11, 12 Закона РФ № 144-ФЗ«Об оперативно-розыскной деятельности» от xx.08.1995г. (в ред. отxx.12.2008г.), оперативно - розыскные мероприятия проведены на основаниипостановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскнуюдеятельность, представлены органу расследования постановлениями начальника изаместителя начальника УФСКН России по Ио от xx.04.2010г., от xx.04.2010г., отxx.05.2010г. (т.1 л.д. 5,8,31,34,150), осмотрены и приобщены к уголовному делув качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-18).

В связи ссоблюдением оперативным подразделением, органом следствия норм процессуальногозакона, в том числе, требований ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ, суд признаетрезультаты оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами,кладет их, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в основуприговора.

Кроме этого,виновность Устюгова в совершенных преступлениях объективно подтверждается:

– протоколом задержания подозреваемого Устюгова А.В., прикотором, в ходе личного обыска, у подсудимого обнаружены и изъяты денежныесредства в сумме 1200 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 8 штук,купюрами по 50 рублей в количестве 8 штук, пяти свертков из тетрадного листа в«клетку», сотового телефона «самсунг», при этом подсудимый пояснил, что 400рублей принадлежат его знакомому по имени А. , в свертках находитсянаркотическое средство - героин, которое принадлежит ему. Серии и номерачетырех денежных купюр достоинством в 100 рублей, одной денежной купюрыдостоинством в 50 рублей совпадают с ксерокопией купюр, врученных «покупателю»«М.Х.» перед проведением «проверочной закупки» xx.04.2010г. (т. 1 л.д. 53-55),

– заключениемсудебно-химической экспертизы № 771 от xx.04.2010г., согласно которому,вещество, изъятое у Устюгова А.В. в ходе личного обыска, является наркотическимсредством - героин, общее количество героина в свертках составляет 0,136граммов (т. 1 л.д. 125-127),

– протоколом предъявления лица для опознания в условиях,исключающих визуальное наблюдение опознающего, от xx.04.2010г., согласнокоторому, свидетель «М.Х.» опознал мужчину по имени А. , у которогоxx.04.2010г. и xx.04.2010г. на ул. К. г. Иркутска в ходе «проверочных закупок»приобрел наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 112-115),

– протоколомвыемки смывов с пальцев и ладоней рук Устюгова А.В., контрольного образцаватного тампона, от xx.04.2010г. (т.1 л.д. 60-64),

– протоколомвыемки от xx.05.2010г. у оперуполномоченного О. К.Ю.двух упаковок:

с веществом,выданным ему xx.04.2010г. «М.Х.» после проведения ОРМ «проверочная закупка» входе досмотра «покупателя»,

с веществом,выданным ему xx.04.2010г. «М.Х.» после проведения ОРМ «проверочная закупка» входе досмотра «покупателя» (т. 1 л.д. 156-159),

– протоколами осмотра предметов, документов от xx.06.2010г.,от xx.06.2010г., согласно которым, осмотрены диск с записью ОРМ отxx.04.2010г., от xx.04.2010г., материалы ОРМ «проверочная закупка» от xx.04.2010г.,материалы ОРМ «проверочная закупка» от xx.04.2010г., наркотическое средствогероин массой 0,054 граммов и 0,065 граммов, изъятое у оперуполномоченного О.К.Ю. после проведения ОРМ «проверочная закупка» xx.04.2010г., иxx.04.2010г., наркотическое средство героин массой 0,086 граммов, сотовыйтелефон «самсунг», изъятые в ходе личного обыска Устюгова xx.04.2010г., ватныйтампон со смывами рук Устюгова, контрольный образец тампона, денежные средствав сумме 1200 рублей (т. 2 л.д. 1-14),

– постановлениемо признании и приобщении осмотренных предметов и документов к материаламуголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 15- 18),

– постановлениемо возвращении вещественных доказательств – денежных средств всумме 400 рублей оперуполномоченному О. К.Ю. от xx.06.2010г. (т.2л.д.104-105),

– заключениемсудебно-химической экспертизы № 883-888 от xx.06.2010г., согласно которому:

вещество,изъятое у О. К.Ю. после ОРМ xx.04.2010г., является наркотическим средствомгероин, количество героина составило 0,059 граммов,

вещество,изъятое у О. К.Ю. после ОРМ xx.04.2010г., является наркотическим средствомгероин, количество героина составило 0, 075 граммов,

на поверхностиденежных средств в сумме 1200 рублей, изъятых припроведении личного обыска Устюгова А.В., обнаружено наркотическое средствогероин в следовых количествах,

на поверхностисотового телефона «самсунг», изъятого в ходе личного обыска Устюгова А.В.,обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах,

на ватномтампоне, которым производились смывы с пальцев и ладоней рук Устюгова А.В.,обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах,

на поверхностиватного тампона, представленного в качестве контрольного образца, следовнаркотического средства диацетилморфина (героина) не обнаружено,

бумага двух свертков, в которых находится наркотическое средствогероин, изъятое у О. К.Ю. xx.05.2010г. после ОРМ «проверочная закупка» отxx.04.2010г., бумага пяти свертков, в которых находится наркотическое средствогероин, изъятое у Устюгова в ходе личного обыска от xx.04.2010г., одинаковымежду собой по физико-химическим свойствам и различна с бумагой одного свертка,в котором находится наркотическое средство героин, изъятое у О.К.Ю.xx.05.2010г. после ОРМ «проверочная закупка» от xx.04.2010г. (т.1л.д.166-175),

– согласнозаключению судебно-наркологической экспертизы № 137 от xx.06.2010г., УстюговА.В. страдает наркотической зависимостью от опиоидов, нуждается впринудительном лечении, которое ему не противопоказано ( т.1л.д.180).

В судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью проведенныхxx.04.2010г., xx.04.2010г. оперативно-розыскных мероприятий - «проверочныхзакупок» наркотических средств у Устюгова А.В. Содержание видеозаписи в полномобъеме согласуется с показаниями самого подсудимого, свидетелей «М.Х.», Х. , О., О. , актами наблюдения от xx.04.2010г., от xx.04.2010г. относительноправильности установления фактических обстоятельств совершенных преступлений.Подсудимый подтвердил, что на видеозаписи, зафиксировавшей моменты передачинаркотических средств «покупателю», изображен он.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам,суд находит их относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку ониполучены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона,достоверными, так как они не находятся в противоречии между собой, заисключением, частично, показаний подсудимого, дополняют друг друга иконкретизируют обстоятельства происшедшего, в совокупности подтверждаютвиновность Устюгова в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных вописательной части приговора.

Суд неусматривает «провокации» со стороны сотрудников милиции при проведенииоперативно-розыскных мероприятий. Как следует из показанийоперуполномоченных О. , Д. , в оперативной службе УФСКН России по Ио, околодвух месяцев перед проведением «проверочной закупки» xx.04.2010г. имеласьоперативная информация о том, что в Куйбышевском районе г. Иркутска, по адресу:г. Иркутск, ул. К., 67, неустановленный мужчина по имени А. по месту проживаниязанимается сбытом наркотического средства героин. Не доверять показаниямсвидетелей не имеется оснований, поскольку поводов для оговора ими подсудимогоне установлено. Данное обстоятельство подтверждаетсяисследованным в ходе судебного заседания рапортом оперуполномоченного О. нал.д. 4 т. 1. Из показаний свидетеля «М.Х.» следует, что до проведенияпервой «проверочной закупки» он приобретал героин у Устюгова примерно в течениедвух месяцев. Аналогичные сведения содержатся в показанияхсвидетеля Ж. . Согласующиеся между собой доказательства в совокупностиподтверждают выводы стороны обвинения, о том, что у оперативного подразделенияна xx.04.2010г. имелась объективная информация, что именно Устюгов занимаетсясбытом наркотического средства, в связи с чем, с целью ее проверки руководствомподразделения УФСКН принято решение о проведении оперативно-розыскныхмероприятий - «проверочных закупок» у подсудимого xx.04.2010г., xx.04.2010г.Как следует из показаний свидетеля «М.Х.», содержания видеозаписи, в ходепроведения «проверочных закупок» подсудимый не был лишен возможностиизбирательного поведения, мог в любой момент отказаться от совершенияпреступлений, однако с момента достижения договоренности с «приобретателем»наркотиков, выполнил последовательные и самостоятельные действия по их сбыту:по собственному волеизъявлению осуществил продажу свертков с героином «М.Х.»,что подтверждает самостоятельное, независимое от действий сотрудниковоперативного подразделения формирование у Устюгова умысла на сбытнаркотического средства. На отсутствие «провокации» указывает и повторностьпротивоправных действий Устюгова, совершившего два преступления в течениенепродолжительного промежутка времени.

Суд не может признать достоверными доводы подсудимого о том, что«М.Х.» xx.04.2010г. и xx.04.2010г. обращался к нему не с просьбой продатьнаркотическое средство, а помочь ему в его приобретении, поскольку ониопровергаются показаниями «М.Х.», пояснившего суду, что во время разговоров потелефону с Устюговым речь о наркотических средствах напрямую не шла, онидоговаривались о встрече, им в обоих случаях, была понятна цель этихвстреч, так как ранее «М.Х.» приобретал наркотические средства у Устюгова. Какустановлено материалами дела, оперативным подразделением УФСКН России по Иопроведены оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные закупки»наркотических средств у подсудимого. В данных «проверочных закупках» свидетельпод псевдонимом «М.Х.» добровольно участвовал в роли «покупателя». Из показанийпоследнего следует, что он понимал цель и существо проводимых мероприятий,обращался к Устюгову именно как к лицу, осуществляющему сбыт наркотическихсредств, получал наркотик непосредственно у Устюгова, при этом свидетель непояснял, что между ним и Устюговым состоялась договоренность о приобретениипоследним героина у третьего лица. Таким образом, довод подсудимого о том, чтознакомый по имени А. просил его помочь приобрести героин, опровергаетсяимеющимися доказательствами.

Доводы Утюгова,что он не получил материальной выгоды от передачи наркотических средств «М.Х.»,поскольку лишь возвратил свои деньги, истраченные на покупку героина, прямоопровергаются показаниями «М.Х.», пояснившего суду, что Устюгов, продаваягероин, брал 150 рублей «сверху», объясняя это риском при продаже наркотическихсредств. Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля О. , что, всовокупности, указывает на наличие заинтересованности Устюгова в извлеченииматериальной выгоды от реализации наркотиков, в свою очередь - на прямуюнаправленность умысла подсудимого на сбыт наркотических средств. По мнениюсуда, приобретение Устюговым героина на свои деньги, не влияет на квалификациюдействий подсудимого, поскольку лишь подтверждает факт предварительной покупкиуказанного наркотического средства Устюговым у неустановленного следствиемлица.

Кроме этого, поднезаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмезднойлибо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе, продажа, что имело местопо настоящему уголовному делу.

При такихобстоятельствах, суд приходит к убеждению, что проведение оперативно-розыскныхмероприятий в виде «проверочных закупок» 19 и хх апреля 2010г., с цельюизобличения конкретного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, былооправдано целями, которые определены в ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности».

Суд квалифицирует действия Устюгова А.В.по преступлениюxx.04.2010г. - по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, по преступлениюxx.04.2010г. - по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ - как покушение нанезаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим отэтого лица обстоятельствам, каждое.

Установлено, чтоУстюговым совершены незаконные операции с наркотическим средством, то естьдеяния, совершенные в нарушение правил, установленных международными договорами(в том числе, Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961г), ФедеральнымЗаконом РФ № 3-ФЗ от xx.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропныхвеществах», регламентирующих порядок работы с наркотическими средствами.

Виднаркотического средства - героин установлен с помощью заключениясудебно-химической экспертизы, проведенной квалифицированными экспертами,имеющими специальное образование и достаточный опыт работы по специальности.Выводы экспертов мотивированы, они предупреждены об уголовной ответственностиза дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. По изложенным основаниямсуд полагает возможным положить заключение судебно-химической экспертизы воснову приговора.

Наркотическое средство - героин внесено в перечень наркотическихсредств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ имеждународными договорами РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ отxx.06.1998г. (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ отxx.07.2006г.) (Список 1 Перечня. Раздел наркотическиесредства).

Принимая вовнимание, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий произошло изъятиенаркотических средств из незаконного оборота, в действиях Устюгова по каждомуэпизоду содержится состав покушения на сбыт наркотического средства, недоведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Решая вопрос овменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Устюгов не состоит научете у врачей психиатра, нарколога, является ограниченно годным к военнойслужбе по заболеванию (персональные данные исключены), то есть, не связанному спсихическим расстройством (т. 2 л.д. 138). Поведение подсудимого в судебномзаседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чемсуд, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на егоисправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качествеобстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание виныподсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка xx.03.2010г.рождения, положительные характеристики с прежнего места работы – ООО «Балтбир»(т.2 л.д. 152), соседей по месту жительства (т. 2 л.д.151), наличие заболевания(персональные данные исключены) (т. 2 л.д.138).

В качествехарактеризующего материала суд учитывает посредственную характеристику Устюговапо месту жительства участкового УУМ ОМ-6 УВД по г.Иркутску (т. 2 л.д. 150).

Обстоятельств,отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи ссовершением подсудимым неоконченных преступлений, судом при назначениинаказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, всоответствии с которой, срок наказания за покушение на преступление не можетпревышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Устюговымпреступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований дляприменения требований ст. 64 УК РФ.

Санкция статьи228-1 ч. 1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишениясвободы, с ограничением свободы либо без такового. При решении вопроса о виде имере наказания судом учитываются требования ст. 6 УК РФ, в соответствии скоторой, наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые клицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствоватьхарактеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам егосовершения и личности виновного. Совершенные Устюговым преступления относятся ккатегории тяжких, направлены против здоровья населенияи общественной нравственности. В связи с изложенным, суд находит невозможнымназначение подсудимому наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаниеобстоятельств, в том числе, признания подсудимым вины в совершениипреступлений, наличия малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказаниеобстоятельств, суд считает возможным назначить Устюгову наказание в минимальномразмере, предусмотренном санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, за каждоеиз преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничениясвободы.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу, относящиеся ккатегории тяжких, совершены Устюговым в период испытательного срока,назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.09.2008г., условное осуждение, в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежитбезусловной отмене, а наказание должно быть назначено реальное, по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В соответствии сп. «б » ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказанияподсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устюгова А. В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ, назначить емунаказание:

– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ (по преступлениюxx.04.2010г.) – 4 (четыре) года лишения свободы,

– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ (по преступлениюxx.04.2010г.) – 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путемчастичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Устюгову А.В. условное осуждениепо приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.09.2008 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, к наказанию,назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую частьнаказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.09.2008года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Устюгову А.В.наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительнойколонии общего режима.

Срок наказанияисчислять с xx.04.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания времясодержания Устюгова А.В. под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.09.2008года: с xx.08.2008 года поxx.09.2008 года.

Меру пресеченияосужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в видезаключения под стражей, после отменить.

Вещественныедоказательства по делу:

– наркотическоесредство – героин: массой 0,065 граммов, массой 0,054 граммов, массой 0,086граммов, в упакованном и опечатанном виде, ватные тампон со смывами с рук Устюгова,ватный тампон - контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественныхдоказательств УФСКН России по Ио, - уничтожить по вступлении приговора взаконную силу,

– денежные средства в размере 50 рублей, хранящиеся в камерехранения вещественных доказательств УФСКН России по Ио, - вернуть попринадлежности руководителю УФСКН России по Ио, денежные средства в размере 400рублей, возвращенные оперуполномоченному 4 отдела ОС УФСКН России по Ио О.К.Ю., - оставить ему, денежные средства в размере 750 рублей, хранящиеся вкамере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Ио, - вернутьУстюгову А.В. либо его родственникам, по вступлении приговора в законную силу,

– сотовыйтелефон марки «самсунг», хранящийся в камере хранения вещественныхдоказательств УФСКН России по Ио, - вернуть родственникам осужденного повступлении приговора в законную силу,

– диск свидеозаписью ОРМ «проверочных закупок» от xx.04.2010г., от xx.04.2010г.,материалы ОРМ от xx.04.2010г., материалы ОРМ от xx.04.2010г., сведения ОАО «В.» по номеру сотового телефона ххххх, - хранить при уголовном деле.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот жесрок со дня получения копии приговора.

Осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судомкассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе втечение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другогозащит­ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своемуусмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, нелишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию впроизводстве по уголовному делу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том
числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.