ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Иванова Е.В. единолично,

при секретаре Пластинине Е.Ю.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.,

подсудимого Анчукова С.В.,

защитника –адвоката Тучина С.В., представившего удостоверение № xxxи ордер № xxxx,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-263/10 по обвинению:

Анчукова С. В. , (персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органомпредварительного следствия Анчуков С.В. обвиняется втом, что хх июня 2010 г. в период времени с 12 до 15часов 30 минут он, находясь в квартире 35 дома 30 по ул. К. г.Иркутскаувидел у П. А.Л. сотовый телефон, который умышлено, из корыстных побужденийрешил тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, Анчуков С.В. воспользовался тем, что П. А.Л. находится всостоянии сильного алкогольного опьянения на кухне указанной квартиры,убедившись, что его преступные действия не заметны хозяйке квартиры Ф. М.А.,вышедшей в этот момент из кухни, похитил выпавший из кармана одежды П. А.Л.сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 13798 рублей, ссим-картой «БВК», материальной ценности непредставляющей, с находящимися на балансе денежными средствами в размере 45рублей, флеш-картой, объемом памяти 2 Гб, стоимостью500 рублей, кошелек, стоимостью 450 рублей с находившимся внутри деньгами вразмере 100 рублей. С похищенным имуществом АнчуковС.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.Своими умышленными действиями Анчуков С.В. причинилпотерпевшему П. А.Л. значительный материальный ущерб в размере 14893 рубля.

Таким образом, Анчуков С.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебногозаседания подсудимым представлено заявление потерпевшего, в котором тот проситпрекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый, егозащитник не возражали против заявленного ходатайства.

Государственныйобвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. При этомгосударственный обвинитель указал, что Анчуков С.В.ранее привлекался к уголовной ответственности и характеризуется как лицо,злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд, выслушавмнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находитходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело –прекращению.

В соответствиисо ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании вслучаях, предусмотренных статьями 25, 26, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствиисо ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФотносится к категории средней тяжести.

Судомустановлено, что Анчуков С.В. ранее не судим, то естьсовершил преступление впервые. Как следует из представленного заявления,потерпевший полностью примирился с подсудимым и ему возмещен вред, причиненныйпреступлением.

Таким образом, входе судебного заседания установлено, что условия освобождения от уголовнойответственности, предусмотренные ст. 76 УПК РФ полностью соблюдены,обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратитьуголовное дело в отношении Анчукова С. В. обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наосновании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения,избранную в отношении Анчукова С. В. в виде подпискио невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественныедоказательства – товарный и кассовый чеки, сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 7350», хранящиеся на ответственном хранении уП. А.Л. оставить у потерпевшего.

В соответствиесо ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить Анчукова С.В. отвозмещения процессуальных издержек по делу ввиду его имущественнойнесостоятельности.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский суд г.Иркутска в течение 10 суток со дняего вынесения.