ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Вараксина А.А., защитника - адвокатаКудряшова Э.В., представившего удостоверение № xxxx,ордер № xxxx, подсудимого СтаховскогоИ.А., потерпевших: Ш. В.Н., М. В.Э., М. В.П., при секретаре Доржиевой Д.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-258/10 в отношении:

Стаховского И. А. , (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.xx.2010г.xxxxxxxxxxxx районным судом Иркутской области по ст.228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно,с испытательным сроком 4 года,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей сxx.05.2010г.,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 161 ч. 2 п. «г» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Стаховский И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью,опасный для жизни человека.

Кроме этого, Стаховский совершил грабеж, то есть открытое хищение чужогоимущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступлениясовершены при следующих обстоятельствах:

xx.04.2010 года,не позднее 21 часа 30 минут, Стаховский, находясь поадресу: г. Иркутск, пр. К., дом 2,умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранеенезнакомому Ш. В.Н., нанес последнему неоднократные удары кулаком в областьголовы, причинив черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга сушибом мягких тканей и кровоподтеком на лице, ссадинами волосистой частиголовы, ранами на лице, относящуюся к категории повреждений, причинивший легкийвред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья срокомменее 3-х недель. После чего, Стаховский, продолжаяреализовать преступный умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений,взял в кухне дома кухонный нож, подойдя к Ш. , нанес им удар в область шеипотерпевшего, причинив рану, относящуюся к категории повреждений, причинившихлегкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья срокомменее 3-х недель. После чего, продолжая реализоватьпреступный умысел на причинение телесных повреждений Ш. , Стаховскийвзял на столе в кухне дома другой кухонный нож, подойдя к потерпевшему,находившемуся к нему спиной, нанес данным ножом три удара в область тела Ш. ,причинив последнему повреждения в виде: колото-резаного ранения на заднейповерхности грудной клетки (по околопозвоночной линии справа в 8 межреберье), проникающего в плевральную полость с излитием крови в плевральную полость, относящегося к категорииповреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки (по околопозвоночнойлинии справа в 6 межреберье), не проникающего вплевральную полость, относящегося к категории повреждений, причинивших легкийвред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее3-х недель; колото-резаного ранения в поясничной области слева,проникающего в забрюшинное пространство безповреждения органов забрюшинного пространства,относящегося к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, попризнаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Кроме этого,xx.04.2010г. около 15-00 часов, Стаховский, находясьвозле дома № xx по проезду П. г. Иркутска, увидевранее знакомого несовершеннолетнего М. В.Э., умышленно, из корыстныхпобуждений, решил открыто похитить чужое имущество последнего. Реализуявозникший преступный умысел, подсудимый попросил у М.сотовый телефон осуществить звонок. Получив отказ, Стаховскийнанес потерпевшему удар рукой в область груди, применив тем самым насилие, неопасное для жизни и здоровья, от которого у М. сотовый телефон выпал из руки наземлю. Продолжая реализовать преступные намерения на открытое хищение чужогоимущества, Стаховский поднял с земли указанныйсотовый телефон, положил его в карман своих брюк, при этом пояснил М. , что невернет последнему сотовый телефон. После чего, Стаховскийпроследовал к автомашине, сев в которую, намеревался скрыться с местасовершения преступления, однако М. проследовал к автомашине, открыл дверь ивысказал Стаховскому требование вернуть телефон. Стаховский, реализуя умысел, направленный на незаконноеудержание похищенного сотового телефона, вышел из автомашины, оттолкнул М. отсебя, отчего последний упал на землю, после чего нанес лежавшему на земленесовершеннолетнему М. удар носком ноги, обутой в ботинок, в область бедра,применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего, Стаховский, удерживая присебе сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, открыто похитивчужое имущество, принадлежащее М. В.П. - сотовый телефон «Нокиа6120», стоимостью 2500 рублей, с находившейся в нем сим-картой, материальнойценности не представляющей, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере2500 рублей, в последующем похищенным имуществом распорядился по своемуусмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стаховский,понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание закаждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился спредъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранеедобровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, безпроведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознаетхарактер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственныйобвинитель, защитник, потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особомпорядке не высказали.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного делаотсутствуют, подсудимый Стаховский согласился спредъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника впериод, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел квыводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановилудовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Стаховскогоквалифицированы по преступлению xx.04.2010г. – по ст. 111 ч. 1 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, попреступлению xx.04.2010г.- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Суд согласен спредложенной органами следствия квалификацией.

При решениивопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Стаховский не состоит на учете у врачей психиатра,нарколога. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрическойэкспертизы № 3057 от xx.07.2010г., в период, относящийся к инкриминируемымпреступлениям, Стаховский мог осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящеевремя также может осознавать фактический характер своих действий и руководитьими, в принудительном лечении не нуждается. В связи с изложенным, суд признает Стаховского вменяемым и подлежащим уголовнойответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качествеобстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст подсудимого,полное признание им вины, в том числе, чистосердечные признания на л.д. 24, 75, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений,выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, наличиеинвалидности матери Стаховской Л.И.

Обстоятельств,отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующего материала суд учитывает характеристикуучасткового УУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску, согласно которой, Стаховскийхарактеризуется отрицательно: постоянного места работы не имеет, замечен вупотреблении спиртных напитков, состоит на учете в ОМ-6 УВД по г. Иркутску какранее судимый к условной мере наказания, неоднократно привлекался кадминистративной ответственности (л.д.196).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства,предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказаниеобстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначаетподсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишениясвободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключительныхобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасностисовершенных Стаховским преступлений, не установлено,в связи с чем, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу, относящиеся ккатегории тяжких, совершены подсудимым Стаховским впериод испытательного срока, назначенного приговором Баяндаевскогорайонного суда Иркутской области от xx.01.2010г., условное осуждение, в силутребований ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит безусловной отмене, а наказание должнобыть назначено реальное, по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В связи с рассмотрениемдела в особом порядке, суд принимает во внимание правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не можетпревышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного санкциями ст. 111 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Режим отбываниянаказания подсудимому Стаховскому должен бытьназначен общий, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УКРФ.

На основанииположений ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски прокурора Куйбышевского района г.Иркутска на сумму 3277 рублей 20 копеек, потерпевшей М. В.П. на сумму 2500рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стаховского И. А. признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

– по ч. 1 ст. 111 УК РФ - сроком на 3 (три) года,

– по п. «г»ч. 2 ст. 161 УК РФ - сроком на 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.

В соответствиисо ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии сч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение поприговору Баяндаевского районного суда Иркутскойобласти от xx.01.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частичноприсоединить неотбытую часть наказания по приговоруот xx.01.2010г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Стаховскому И.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти)месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказанияосужденному исчислять с xx.05.2010г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражей в отношении осужденного оставить без изменения довступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский искпрокурора Куйбышевского района г. Иркутскаудовлетворить:

Взыскать со Стаховского И. А. в пользу ГУЗ Иркутской ордена «Знакпочета» Областной клинической больницы г. Иркутска3277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать со Стаховского И. А. в пользу М. В. П. 2500 (две тысячипятьсот) рублей.

Процессуальныеиздержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ,взыскать за счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения,осужденным в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другогозащит­ника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своемуусмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, нелишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию впроизводстве по уголовному делу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях,предусмотренных УПК РФ.