ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:председательствующего – судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.

защитника-адвокатаБалахничевой А.В. представившей удостоверение № xxxxи ордер № xxxxxx

подсудимого –Адушкина М.В.

при секретаре – Турковой Е.А.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-261/10 в отношении

Адушкина М. В. ,(персональные данные исключены), судимого:

xx.xx.2006 года xxxxxxxxx районным судом xxxxxxxxxобласти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде 3лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

xx.xx.2008 года xxxxxxxxxxxxx районным судом xxxxxxxxxобласти по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к четырем годамлишения свободы.

Освобожден измест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления xxxxxxxxxxxxxxx городского суда от xx.05.2010 года на 1 год6 месяцев 5 дней.

мера пресеченияпо данному уголовному делу – содержание под стражей с xx.07.2010 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ

УСТАНОВИЛ:

Адушкин М.В.совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинениемзначительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующихобстоятельствах.

хх июля 2010 годав ночное время, около 05 часов 00 минут, Адушкин М.В., находясь во дворе дома №13 по ул. К. п. К. г. Иркутска, имея умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, убедившись, что его действия не заметны для окружающих,проследовал к стоящей во дворе указного дома автомашине «Авто-1»государственный регистрационный номер ххххх, разбил,имеющейся при себе, отверткой стекло задней левой двери автомашины,открыл водительскую дверь, и, сев на водительское сиденье, имеющимся при себеключом, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего напохищенной автомашине с места преступления скрылся, похищенным распорядился посвоему усмотрению.

Таким образом, Адушкин М.В. тайно похитил имущество, принадлежащееУ. А.К., а именно автомашину «Авто-1», государственный регистрационный номер ххххх, стоимостью 200 000 рублей, и находившиеся вавтомашине: телевизор «Супра» стоимостью 4 000рублей, автомагнитолу «Пролоджи»,стоимостью 3 000 рублей, пистолет-зажигалку материальной ценности непредставляющую, причинив тем самым У. А.К. значительный материальный ущерб наобщую сумму 207000 рублей.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного делаАдушкин М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении негобез проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленнымему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны сходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ непревышает 10 лет лишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Адушкин М.В. осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено имдобровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимыйАдушкин М.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, неоспаривал обстоятельства совершения преступления, объем и стоимость похищенногоимущества.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Адушкин М.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действияподсудимого Адушкина М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, кактайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущербагражданину.

ПодсудимыйАдушкин М.В. на учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит, всудебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу егопсихической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому Адушкина М.В.суд признает вменяемым, и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Адушкину М.В. суд всоответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ,относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числеобстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенногонаказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытиюпреступления, его молодой возраст, состояние здоровья, а именно наличиезаболевания - (персональные данные исключены).

Обстоятельством отягчающим наказание Адушкин М.В., судпризнает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного Адушкиным М.В.преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, личностиподсудимого, который судим за совершение имущественных преступлений,регистрации и постоянного места жительства в г. Иркутске не имеет, ранее поместу жительства характеризовался посредственно, совершил данное преступление,имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, чтосвидетельствует о склонности Адушкина М.В. ксовершению преступлений и о его нежелании становиться на путь исправления, притаких обстоятельствах в их совокупности, с учетом условий жизни подсудимогоАдушкина М.В., и влияния назначенного наказания на его исправление иперевоспитание, суд считает справедливым назначить Адушкину М.В. наказание,связанное только с лишением свободы, поскольку приходит к твердому убеждению,что исправление Адушкина М.В. возможно только в условияхизоляции от общества, но учитывая, совокупность смягчающих наказаниеобстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УКРФ.

При назначениинаказания Адушкину М.В. судом учитываются положения ч.7ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частеймаксимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного засовершенное преступление.

Оснований для примененияв отношении подсудимого Адушкина М.В. требований ст.64 УК РФ суд неусматривает, так как совокупность вышеизложенных смягчающих наказаниеобстоятельств, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающейстепень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

Дополнительноенаказание, предусмотренное санкцией ст. 158ч.2 УК РФ, в виде ограничениясвободы, суд считает возможным к Адушкину не применять, так как цели наказания,исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений,могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

На основаниипостановления Гусиноозерского городского судаРеспублики Бурятия от xx.05.2010 года Адушкин М.В. освобожден условно-досрочнона 1 год 6 месяцев 5 дней, преступление совершено Адушкиным М.В. в периодусловно-досрочного освобождения. На основании ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору хххххорайонного суда хххххх области от xx.03.2008 годаподлежит отмене, и наказание Адушкину следует назначить с применениемтребований ст. 70 УК РФ.

При назначениинаказания Адушкину, судом также учитываются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Не смотря на то,что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованиераскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ судом не применяются, посколькуимеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии сп. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Адушкину надлежитотбывать в исправительной колонии строго режима.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьАдушкина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2года без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колониистрогого режима.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение поприговору хххххо районного суда ххххххобласти от xx.03.2008 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединить не отбытую частьнаказания в виде шести месяцев лишения свободы по приговору хххххорайонного суда хххххх области от xx.03.2008 года иокончательно назначить Адушкину к отбытию два года шесть месяцев лишениясвободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима.

Меру пресеченияАдушкину М.В. - заключение под стражу, оставить прежней.

Срок наказанияАдушкину М.В. исчислять с хх октября 2010 года г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с хх июля 2010 года по хх октября2010 года включительно.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: фрагменты стекла и металлические ножницы,находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г. Иркутску – уничтожить. Дактокартына имя Адушкина, ксерокопии документов на автомашину «Авто-1», хранящиеся вматериалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Автомашину«Авто-1», переданную на ответственное хранение У. А.К. – оставить у последнего.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, а осужденным Адушкиным М.В. в тот же срок со дняполучения копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный дляобжалования приговора.