ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Щербаковой С.Н.

защитника-адвокатаКузнецовой А.К., представившей удостоверение № xxxx иордер №xxx

подсудимого –Поспелова С.В.

при секретаре –Ивановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/10 в отношении

Поспелова С. В., (персональные данные исключены), судимого:

xx.06.2004 годаКировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно сиспытательным сроком в 3 года.

xx.03.2007 годаКировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3,УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ПостановлениемИркутского районного суда Иркутской области от xx.11.2008 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 7месяцев 15 дней.

мера пресеченияпо данному уголовному делу – содержание под стражей с xx.08.2010 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Поспелов С.В.совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением впомещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступлениесовершено при следующих обстоятельствах.

хх августа 2010года в ночное время, около 3 часов 00 минут Поспелов С.В. имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у павильона № 79 «п», расположенного на рынке «Р.» по адресу: г. Иркутск, ул.К., 26, убедившись, что его действия не заметны для окружающих, при помощи неустановленного следствием предмета открыл входную дверь вышеуказанногопавильона, и незаконно проникнул внутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Р. В.Г., а именно: денежные средствав размере 33 000 рублей, журналы в количестве 2 штук, материальнойценности не представляющие, ДВД-плеер «Бренд» спультом дистанционного управления, общей стоимостью 1 000 рублей,полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий, причинив тем самымпотерпевшему Р. В.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000рублей, а также имущество, принадлежащее М. С.А., а именно кроссовки мужские,материальной ценности не представляющие. С указанным похищенным имуществомПоспелов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своемуусмотрению.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного делаПоспеловым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношениинего без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением иходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайствомподсудимого, предусмотренное наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 летлишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Поспелов С.В. осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено имдобровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимыйПоспелов С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, неоспаривал обстоятельства совершения преступления, объема и стоимостипохищенного имущества.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поспелов С.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действияподсудимого Поспелова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как тайное хищениечужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, спричинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимыйПоспелов С.В. на учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит, всудебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу егопсихической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому Поспелова С.В.суд признает вменяемым, и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Поспелову С.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категориисредней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие иотягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлениеподсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Поспелову С.В. обстоятельств судучитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активноеспособствование раскрытию преступления, выразившееся в написаниичистосердечного признания, его молодой возраст, наличиенесовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающимнаказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Поспелова рецидивапреступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного Поспеловымпреступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, личностиподсудимого, который судим за совершение имущественного преступления, по местужительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества,совершил данное преступление, имея не снятую и непогашенную в установленномзаконом порядке судимость, что свидетельствует о склонности Поспелова С.В. ксовершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, при таких обстоятельствах в их совокупности, сучетом условий жизни подсудимого Поспелова и влияния назначенного наказания наего исправление и перевоспитание, суд считает справедливым назначить ПоспеловуС.В. наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку приходит ктвердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции отобщества, но учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не намаксимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а такжеобстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, поведениеподсудимого во время совершения преступления, суд не может признатьисключительными существенно уменьшающими степень общественной опасностисовершенного Поспеловым И..В. преступления, а потому не усматривает основанийдля применения ст. 73 и 64 УК РФ при назначении Поспелову наказания.

При назначениинаказания Поспелову И..В. судом учитываются положения ч.7ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частеймаксимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного засовершенное преступление.

При назначенииПоспелову С.В. наказания судом учитываются положения ст. 68 ч.2 УК РФ, согласнокоторым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менееодной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление

Не смотря на то,что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованиераскрытию преступления, положения ст. 62 УК РФ при назначении наказанияПоспелову С.В., судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказаниеобстоятельство – рецидив преступлений.

Дополнительноенаказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УКРФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ПоспеловуС.В. не назначать, так как цели наказания – исправление осуждаемого ипредупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты безназначения дополнительного наказания.

В соответствии сп. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Поспелову С.В.надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьПоспелова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначитьему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияПоспелову С.В. - заключение под стражу, оставить прежней.

Срок наказанияПоспелову С.В. исчислять с хх октября 2010 года г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с хх августа 2010 года по ххоктября 2010 года включительно.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: след материала, в упакованном и опечатанномвиде хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовногодела. ДВД-плеер «Бренд» с пультом дистанционногоуправления и полиэтиленовый пакет, хранящиеся на складе ОМ-6 УВД по г. Иркутску - вернуть потерпевшему Р. , кроссовки мужские,переданные на ответственное хранение потерпевшему М. С.А. - оставить упоследнего.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, а осужденным Поспеловым С.В. в тот же срок со дняполучения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный дляобжалования приговора.