ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Зацепилиной О.В.

обвиняемых: Бызина А.Н., Поповой О.В.

защитников:

адвоката Горустович С.В., представившейудостоверение №xxxx и ордер № xxxx

адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение №xxxx и ордер № 601

потерпевшего К.А.В.

при секретаре –Ивановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-271/10 в отношении

Бызина А. Н. , (персональные данные исключены), не судимого

мера пресеченияпо данному уголовному делу – содержание под стражей, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а»УК РФ

Поповой О. В. ,(персональные данные исключены), не судимой

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а»УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бызин А.Н. и Попова О.В. неправомерно завладели автомобилембез цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступлениесовершено при следующих обстоятельствах.

хх июня 2010 г. около 05.00 час., БызинА.Н. и Попова О.В. будучи в состоянии алкогольногоопьянения, находясь около торгового павильона « С. », расположенного по адресу:ул. К., 62 г. Иркутска, увидев стоявшую неподалеку автомашину «Авто-1»,государственный номер ххххх региона, вступили междусобой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерноезавладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерноезавладение автомобилем без цели хищения Попова О.В., действуя попредварительному сговору с Бызиным А.Н.,воспользовавшись тем, что водительская дверца вышеуказанной автомашины открытаи в замке зажигания имеется ключ, приблизилась к указанной автомашине, селавнутрь на водительское сидение и, приведя двигатель автомашины в рабочеесостояние проехала на указанной автомашине несколько метров по ул. К. г.Иркутска и вернулась обратно к торговому павильону «С. », где ее ждал Бызин А.Н.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел,направленный не неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ПоповаО.В. вышла из салона указанной автомашины, а БызинА.Н. сел на водительское сидение и начал движение по улицам г. Иркутска до ул.П. , где по предварительной договоренности его в обусловленном месте должнаждать Попова О.В., которая проследовала на данную улицу пешком. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения,направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Бызин А.Н., действуя по предварительному сговору с ПоповойО.В. вышел из указанной автомашины, а Попова О.В. сев на водительское сидениеавтомашины, проехала до дома № 42 по ул. П. г. Иркутска, где и оставилауказанную автомашину.

Таким образом Бызин А.Н. и Попова О.В.своими умышленными совместными действиями, неправомерно завладели, без целихищения автомобилем «Авто-1» г/н хххххрегион, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащей К. А.В..

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Бызиным А.Н. и Поповой О.В. было заявлено ходатайство опостановлении приговора в отношении них без проведения судебногоразбирательства, т.е. в особом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимыми в судебном заседании, послеконсультации с защитниками и в их присутствии, с разъяснением последствийпостановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленнымему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны сходатайством подсудимых, предусмотренное наказание по ст. 166 ч.2 УК РФ непревышает 10 лет лишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимые Бызин А.Н. иПопова О.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства,ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации сзащитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства.

Подсудимые Бызин А.Н. и Попова О.В. в судебном заседании свою вину впредъявленном им обвинении признали полностью, согласились с объемомпредъявленного им обвинения, не оспаривали обстоятельства совершенияпреступления.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые БызинА.Н. и Попова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными поуголовному делу.

Действия каждогоиз подсудимых суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерноезавладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц попредварительному сговору.

Подсудимые Бызин А.Н. и Попова О.В. . научете у врача-психиатра никогда не состояли и не состоят, в судебном заседаниивели себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу их психической полноценностиу сторон и суда не возникло, поэтому Бызина А.Н. иПопову О.В. суд признает вменяемыми, и они должны нести уголовнуюответственность за содеянное.

При назначении наказания Бызину А.Н. судв соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ,относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание БызинуА.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию преступления, отсутствие прежних судимостей,его молодой возраст.

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом, личностиподсудимого, который по месту временного проживания характеризуетсяудовлетворительно, условий жизни подсудимого и влияния назначенного наказанияна его исправление, суд считает справедливым назначить БызинуА.Н. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ,так как полагает, что цели наказания – исправление осуждаемого ипредупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты безреальной изоляции подсудимого Бызина от общества.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной,существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Бызиным А.Н. преступления, а потому не усматриваетоснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении БызинуА.Н. наказания.

При назначении наказания Поповой О.В. суд в соответствии со ст. 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категориитяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие иотягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлениеподсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Поповой О.В. обстоятельств судучитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активноеспособствование раскрытию преступления, совершение преступления в первые, еёмолодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом, личностиподсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуетсяположительно, трудоустроилась, конкретных обстоятельств совершенияпреступления, при которых Попова явилась инициатором совершения преступления,условий жизни семьи подсудимой, а именно того обстоятельства что она одна воспитываетмалолетнего ребенка, и влияния назначенного наказания на её исправление иперевоспитание, суд считает справедливым, назначить Поповой О.В.наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как еёисправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной,существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ПоповойО.В. преступления, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УКРФ при назначении Поповой О.В. наказания.

При этом судсчитает необходимым возложить на осужденных Бызина иПопову обязанности, способствующие их исправлению.

При назначениинаказания подсудимым Бызину А.Н. и Поповой О.В. судомучитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласнокоторым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального сроканаиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также приназначении наказания подсудимым Бызину А.Н. и ПоповойО.В. судом учитываются положения ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельствосмягчающее наказание, предусмотренное п. «и», ст.61 УК РФ и отсутствуютотягчающие наказание обстоятельства.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бызина А. Н. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в три года и возложить на БызинаА.Н. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законнуюсилу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющемконтроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного местажительства, без уведомления специализированного государственного органа,ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственноморгане.

Меру пресечения Бызину А.Н. - заключение под стражу, изменить на подписку оневыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, послечего отменить. Освободить Бызина А.Н. из-под стражинемедленно в зале суда.

Испытательныйсрок Бызину А.Н. исчислять со дня вступленияприговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дняпровозглашения приговора.

Признать ПоповуО. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а»УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в три года и возложить на Попову О.В. обязанность втечение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет вспециализированном государственном органе, осуществляющем контроль заповедением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, безуведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресеченияПоповой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступленияприговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Испытательныйсрок Поповой О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу,зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: след подошвы обуви, след пальца руки, соскобвещества бурого цвета, оттиски следов подошвы обуви, дактокарты,хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,автомашину «Авто-1», паспорт транспортного средства, переданные наответственное хранение потерпевшему К. оставить у последнего.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденные вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалованияприговора.