ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.

защитников:адвоката Горустович В.А. представившего удостоверение№ xxxx и ордер № 1617 , адвоката УваровойГ.Н., предоставившей удостоверение № xxxx и ордер № xxx

обвиняемыхНовикова А.А., Князъкова А.И.

потерпевшего Г.А.Н.

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев взакрытом судебном заседании уголовное дело № 1-248-10 в отношении:

Новикова А. А. ,(персональные данные исключены), не судимого,

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

Князькова А. И. , (персональные данные исключены), не судимого,

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.А. иКнязьков А.И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительномусговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

хх марта 2010 года в ночное время, около 1 часа, НовиковА.А. и Князьков А.И., находясь по адресу: г. Иркутск,садоводство «П.», ул. К., 5 вступили между собой в предварительный преступныйсговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свойпреступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, НовиковА.А. и Князьков А.И. в вышеуказанное время, действуя согласованно, проследоваливо двор дома № xxx по ул. Т. садоводства «С. », кстоящей автомашине «Авто-1» транзитный номер ххххх и убедившись, что их действия не заметны окружающим,действуя согласованно, Новиков А.А. при помощи принесенной с собой отверткиотогнул стекло на передней правой дверце автомашины и совместно с Князьковым пытался вытащить данное стекло, но оноразбилось, после чего, Князьков остался стоять во дворе указанного дома,наблюдая за окружающей обстановкой, а Новиков А.А. открыв дверь автомашины проник внутрь салона, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пролоджи»стоимостью 14 850 рублей, принадлежащую Г. А.Н.. С похищенным имуществом,Новиков А.А. и Князьков А.И. с места совершения преступления скрылись,распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своимисовместными умышленными действиями Новиков А.А. и Князьков А.И. причинилипотерпевшему Г. А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 47850 рублей.

Действияподсудимых Новикова А.А. и Князькова А.И.квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как тайное хищениечужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, спричинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, до начала судебного следствия, потерпевший Г.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимыхНовикова А.А. и Князькова А.И. связи с ихпримирением, поскольку подсудимые загладили причиненный преступлением вред,претензий к подсудимым он не имеет, и не желает их привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимые Новиков А.А.. и Князьков А.И., а также их защитникиподдержали ходатайство потерпевшего Г. А.Н., также просили уголовное дело вотношении подсудимых Новикова А.А.. и Князьков А.И. прекратить, поскольку ониранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вред,причиненный в результате преступления, возместили, с потерпевшим примирились.

Государственныйобвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушавмнение участников процесса, считает, что данное ходатайство потерпевшегоподлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервыесовершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденоот уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствиисо ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Новиковым А.А. и КнязьковымА.И. относится к категории средней тяжести.

Как установленов судебном заседании Новиков А.А. и Князьков А.И. на момент совершенияпреступления не судимы, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном,загладили причиненный потерпевшему вред, тяжких последствий от их действий ненаступило.

С учетомизложенного полагаю, что в настоящее время личность Новикова А.А.. и Князькова А.И. не представляет общественной опасности, иони могут быть освобождены от уголовной ответственности, а уголовноепреследование в отношении них прекращено.

Руководствуясьст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Новикова А. А.освободить от уголовной ответственности за совершение преступленияпредусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное преследование в отношениинего прекратить.

Князькова А. И. освободить от уголовной ответственности засовершение преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим иуголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресеченияНовикову А.А. и Князькову А.И. – подписку о невыездеи надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законнуюсилу.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: товарный чек, след подошвы обуви на фототаблице, след материала в упакованном и опечатанномвиде, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовногодела.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд втечение 10 суток со дня его вынесения.