ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКуйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А.,защитника – адвоката Адвокатской Палаты Иркутской области Сорокина В.Е.,представившего ордер № xxx и служебное удостоверение № xxxxx, подсудимогоЯночки В.Б., потерпевшей К. И.Н., при секретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-265-10 в отношении

Яночки В. Б. ,(персональные данные исключены), ранее не судимого, содержащегося под стражейпо данному делу с xx.04.2010 г. по настоящее время,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Яночка умышленнопричинил смерть М. при следующих обстоятельствах:

В период временис 21 часа xx.04.2010 г. до 06 часов утра xx.04.2010 г., точное время органамиследствия не установлено, Яночка, находясь в кладовке, расположенной возле д.1/11 по ул.К. г.Иркутска в ходе совместного распитияспиртного с М. учинил с ним ссору, в ходе которой у него возник умысел налишение жизни М. . Реализуя свои преступные намерения, Яночка вооружилсятопором и, действуя умышленно, с целью причинения смерти М. , нанёсмножественные удары обухом и лезвием топора в область головы потерпевшего.После чего Яночка, продолжая свои преступные действия, переместил М. изкладовки на улицу, где также нанёс ему множественные удары топором по различнымчастям тела и голове. В результате умышленных действий Яночка причинил М.телесные повреждения в виде множественных рубленныхран: щёчной области справа с повреждением мягких тканей, перелом носовогоотростка скуловой кости, костей носа справа; предушной области справа сповреждением мягких тканей, переломом правой височной и правого большого крылаосновной кости; передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением мягкихтканей шеи; крупных сосудов подбородочной области слева,переломом левого рога подъязычной кости, кровоизлияниями в мягкие тканигортани, с множественными надрубами на теле нижней челюсти и четвёртом шейномпозвонке; передней поверхнорсти груди слева с повреждением мягких тканей,полными поперечными прямыми переломами 1-5 грудинно-рёберных сочленений,кровоизлияний в клетчатку средостения; передней поверхности груди по срединнойлинии с повреждением мягких тканей; задней поверхностигруди справа с повреждением мягких тканей груди, полными прямыми поперечнымипереломами поперечных отростков 3-7 грудных позвонков справа, 3-7 рёбер справапо околопозвоночной линии, пристеночной плевры – соответственно переломам,ушибом правого лёгкого; левого плеча с повреждением мягких тканей, полнымкосо-поперечным фрагментарно-оскольчатым переломом плечевой кости, смножественными надрубами на передней поверхности плечевой кости;множественные резаные раны: правой ушной раковины; в проекции угла нижнейчелюсти справа, на правой боковой поверхности шеи, на левой боковой поверхностишеи в верхней и средней трети, на левом надплечье множественные; на ладоннойповерхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, на тыльнойповерхности основной фаланги второго пальца правой кисти, на тыльнойповерхности основной фаланги и межфалангового сустава третьего пальца правойкисти, на наружной поверхности третьего пальца правой кисти (множественные) – сповреждением мягких тканей, в совокупности относящиесяк причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М.наступила от множественных рубленных и резаных ран с повреждением мягкихтканей, крупных сосудов, костей черепа и груди, сопровождающихся развитиемтравматического шока, массивной кровопотерей.

В судебномзаседании подсудимый Яночка вину в предъявленном обвинении признал полностью исуду показал, что xx.04.2010 г. в вечернее время в кладовой, котораярасположена недалеко от его дома, он вместе с М. распивал спиртное. Послераспития он собрался идти домой, а М. не хотел уходить. Он стал его выгонять,т.к. не хотел, чтобы М. оставался там ночевать. М. стал оскорблять его грубойнецензурной бранью. Он показал М. на топор, сказал, чтобы он забирал недопитуюбутылку водки и уходил домой. Потерпевший вновь отказался уходить. Тогда онвзял топор и остриём ударил М. несколько раз по голове. М. упал, он выволок его на улицу из кладовки, где продолжил наноситьудары. Когда понял, что М. не подаёт признаков жизни, хотел избавиться оттрупа, но потом решил, что всё равно его найдут и привлекут к уголовнойответственности. Под утро он увидел проходящего мимо З. и попросил его вызватьмилицию, до приезда которой он находился в кладовой и ожидал сотрудников.Считает, что причиной конфликта послужило неправомерное, аморальное поведениеМ. . О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая К.суду показала, что погибший М. приходился ей отцом. На протяжении многих лет онзлоупотреблял спиртным, вёл паразитический образ жизни, не работал. Уходил издома на несколько дней, где он проводил время, ей неизвестно. xx.04.2010 г.она, уходя из дома, слышала, что отец находится в своей комнате, но не виделаего. Когда она приехала домой вечером, отца дома не было иночевать он не пришёл. Утром xx.04.2010 г. к ним пришли сотрудникимилиции, муж ушёл с ними и, вернувшись домой, сказал,что недалеко от их дома на территории госпиталя в каком-то сарае обнаружилитруп отца с признаками насильственной смерти, которого он опознал.

Свидетель К.суду показал, что погибший М. приходился ему тестем. На протяжении последнихлет М. злоупотреблял спиртным. Последний раз он видел М. живым xx.04.2010 г.около 17 часов 30 минут, он стучал в окно д. 11 по ул.К., пытался вызватьхозяев. Ночью М. дома не ночевал. xx.04.2010 г. к ним пришли сотрудники милициии сообщили, что возле д. 1/11 по ул.К. обнаружен труп мужчины, предположительноМ. , и попросили его опознать. Взяв с собой паспорт М. , он с сотрудникамипрошёл к кладовке, расположенной недалеко от д. 1/11 по ул.К., где опознал трупМ. , на котором имелись множественные глубокие раны. Об обстоятельствах гибелитестя ему ничего не известно. О случившемся он сообщил своей жене.

Свидетель М. ,будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что она состоит сЯночкой в фактических брачных отношениях с 1972 г. Около 3-4 лет назад Яночкастал злоупотреблять спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становилсязлым, агрессивным, мог оскорбить грубой нецензурной бранью. В тёплое время годаЯночка проживал в кладовке, которая находится недалеко от их дома. В этойкладовке он хранил инструмент, колол дрова. В этой же кладовке он употреблялспиртное, как правило, в одиночку. Иногда Яночка употреблял спиртное с М. .xx.04.2010 г. около 23 часов она решила сходить в кладовку, позвать Яночкудомой. Подойдя к кладовке, она услышала, что в ней ругаются два человека, одиниз которых был Яночка. Она решила не ходить туда и вернулась домой. xx.04.2010г. около 11 часов она снова пошла в кладовку. Из неё вышел Яночка и сразузакричал, чтобы она не подходила, т.к. он убил человека. Она очень испугалась ивернулась домой. Позже приехали сотрудники милиции, которые задержали Яночку. Вэтот же день она узнала, что Яночка убил М. . (т.1 л.д.152-156)

Свидетель З. ,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.04.2010 г.около 11 часов он приехал на ул.К., увидел Яночку в своей кладовке, возле входав которую увидел лужу крови. Он спросил у Яночки об этой луже, на что Яночкауказал ему на лежащий рядом с кладовкой труп мужчины, сказав, что он его убил.Яночка находился в состоянии алкогольного опьянения, на его руках была засохшаякровь. Труп был накрыт пуховиком и мешком, его лица видно не было. На еговопрос, кто этот человек, Яночка ответил – «(прозвище)». Он вызвал милицию,сообщил им о случившемся. По приезду милиции, Яночка им также сообщил, чтомужчину убил он топором. (т.1л.д.96-100)

Свидетель Т. ,показания которой также были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, напредварительном следствии показала, что xx.04.2010 г. она слышала голос З. ,который по телефону вызывал сотрудников милиции и говорил им, что около домаобнаружен труп человека. Затем она слышала голос своего соседа Яночки, которыйговорил, что человека убил он. После Яночка ушёл к себе в кладовку и находилсятам до приезда сотрудников милиции. (т.1 л.д.36-39, 144-147)

Показанияпотерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение виновности Яночки, т.к.они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не противоречатпоказаниям самого подсудимого об обстоятельствах совершённого им преступления,подтверждаются приведёнными ниже объективными доказательствами, соответствуютустановленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно винаЯночки подтверждается сообщением о преступлении, согласно которому xx.04.2010г. в 12 часов 50 минут в дежурную часть ОМ-6 УВД по г.Иркутскупоступило сообщение о том, что по адресу: г.Иркутск, ул.К., д.1/11 кв.8обнаружен труп мужчины (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия,согласно которому xx.04.2010 г. в период времени с 14 часов до 15 часов 30минут следователем осмотрен участок местности возле д. 1/11 по ул.К. г.Иркутска, кладовка № 4, труп М. . В ходе осмотра с местапроисшествия изъяты среди прочих предметов топор и топорище (т.1 л.д.6-12);протоколом проверки показаний обвиняемого Яночки на месте происшествия,согласно которому он в присутствии защитник и понятых на месте обнаружениятрупа М. сообщил об обстоятельствах его убийства (т.1 л.д.75-88); протоколомосмотра предметов, согласно которому следователем осмотрены вещи, предметы,изъятые в ходе осмотра места происшествия, и приобщены к материалам уголовногодела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-119, 120); заключениемэксперта № 1112 от xx.04.2010 г., согласно которому смерть М. последовала отмножественных рубленных и резаных ран с повреждением мягких тканей, крупныхсосудов, костей черепа и груди, сопровождавшихся развитием травматическогошока, массивной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупаобнаружены следующие повреждения: А. множественные рубленые раны: щёчнойобласти справа с повреждением мягких тканей, переломом носового отросткаскуловой кости, костей носа справа; предушной области справа с повреждениеммягких тканей, переломом правой височной и правого основного крыла; передне-боковой поверхности шеи слева с повреждением мягких тканейшеи, крупных сосудов подбородочной области слева, переломом левого рогаподъязычной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани гортани, с множественныминадрубами на теле нижней челюсти и 4-м шейном позвонке; передней поверхностигруди слева с повреждением мягких тканей, полными поперечными прямымипереломами 1-5 грудинно-рёберных сочленений, кровоизлиянием в клетчаткусредостения; передней поверхности груди по срединной линии сповреждением мягких тканей; задней поверхности груди справа сповреждением мягких тканей груди, полными прямыми поперечными переломамипоперечных отростков 3-7 грудных позвонков, 3-7 рёбер справа пооколопозвоночной линии, пристеночной плевры соответственно переломам, ушибомправого лёгкого, левого плеча с повреждением мягких тканей, полнымкосо-поперечным фрагментарно-оскольчатым переломом плечевой кости смножественными надрубами на передней поверхности плечевой кости. Этиповреждения представляют собой единый комплекс, который возник от воздействиярубящего предмета, чем мог быть топор, незадолго до наступления смерти, иотносятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признакуопасности для жизни.

Б. Множественныерезаные раны: правой ушной раковины; в проекции угла нижней челюсти справа, направой боковой поверхности шеи, на левой боковой поверхности шеи в верхней исредней трети, на левом надплечье множественные; на ладонной поверхностиногтевой фаланги первого пальца правой кисти, на тыльной поверхности основнойфаланги второго пальца правой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги имежфалангового сустава третьего пальца правой кисти, на наружной поверхноститретьего пальца правой кисти множественные с повреждением мягких тканей.

Эти поврежденияпредставляют собой единый комплекс, который возник в короткий промежутоквремени от воздействия острым предметом с режущей кромкой, чем могло бытьлезвие топора, незадолго до наступления смерти, и относятся к категорииповреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В. Участки осаднения в проекции крестца справа с множественнымикосо-продольными параллельными линейными ссадинами, в верхнем наружномквадранте правой ягодицы, на задне-наружной поверхности правой голени одиночныелинейные и полосчатые продольные участки осаднения, на передней поверхности нижнейтрети шеи слева, у внутреннего края левой ключицы, в проекции ярёмной вырезки,в правой пяточной области участок отслойки эпидермиса. Ссадина переднейповерхности верхней трети левого плеча. Ссадина основной фаланги второго пальцалевой кисти. Кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти в проекции 4,5пястно-фаланговых суставов с множественными участками осаднения. Этиповреждения представляют собой единый комплекс, возникший незадолго донаступления смерти от воздействия твёрдым тупым предметом (предметами) или отаковой (таковые) и относится к непричинившим вреда здоровью.

Присудебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М. обнаружен этиловыйалкоголь в концентрации 7,5 о/оо и 8,7 о/оосоответственно, что обычно у живых лиц соответствует сильной степениалкогольного опьянения. Смерть М. наступила около суток ко времени исследованиитрупа в морге. (т.1л.д.176-181);

Заключениемэксперта № 218-10, согласно которому на представленныхна экспертизу предметах одежды Яночки расположены пятна вещества бурого цвета,похожие на кровь, в виде брызг, помарок и бесформенных наложений. Следы в видебрызг образовались в результате придания частицам красящего веществадополнительной кинетической энергии (при нарушении целостности кожных покрововс повреждением кровеносных сосудов, при ударах по поверхности, пропитаннойследообразующим веществом, при размахивании предметом (-ми),покрытым (-ми) следообразующим веществом; следы в виде помарок образовались врезультате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом(-ми), покрытым пропитанным следообразующим веществом.(т.1 л.д.190-207);

Заключением эксперта № 469, согласно которому на клинке(металлической части), на топорище топора, изъятых в ходе осмотра местапроисшествия, на брюках, на ботинках, изъятых в ходе личного обыска Яночки,обнаружена кровь человека, которая могла произойти от погибшего М. . На куртке«хаки», на куртке серого цвета, изъятых в ходе личного обыска Яночки,обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Яночки, либо от М.. На топорище топора обнаружена кровь человека, пот, который мог произойти какот Яночки, так и от М. . (т.1 л.д.212-218).

Объективныедоказательства суд принимает в подтверждение виновности Яночки, т.к. они добытыв соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуютсямежду собой, с показаниями Яночки об обстоятельствах причинения им М. телесныхповреждений, механизме их образования и локализации, с показаниями потерпевшейи свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическимобстоятельствам дела.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суднаходит вину Яночки доказанной в полном объёме. Его действия суд квалифицируетпо ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. У судане вызывает сомнения, что имеющиеся у М. телесные повреждения, в том числе,повлекшие смерть, обнаруженные при исследовании его трупа, причинены Яночкой.При этом, количество, локализация повреждений,механизм их образования бесспорно свидетельствуют об умысле Яночки на лишениежизни потерпевшего. Он, нанося потерпевшему множественные удары остриём топорасо значительной силой по различным частям тела, в том числе и по голове, не могне осознавать, что причиняет ему повреждения, не совместимые с жизнью.

Согласнозаключению комиссии экспертов № 509 от xx.07.2010 г. Яночка обнаруживаетпризнаки органического расстройства личности. Указанные изменения психики ненастолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти,интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженнымиэмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишаютего способности осознавать фактический характер своих действий и руководитьими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому Яночкедеянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психическогорасстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольногоопьянения, следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своемупсихическому состоянию в настоящее время Яночка также может осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оцениватьсобытия и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания,участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В применениипринудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вмомент правонарушения Яночка не находился в состоянии физиологического аффектаи ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять насознание и поведение, поскольку его эмоциональное состояние и возбуждениевозникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффекти состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественныхнейродинамических процессов. Также отсутствует специфическая дляфизиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фазэмоциональных реакций. (т.1л.д.233-236)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. ономотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами,обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии,а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим Яночку материалом, егоповедением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании,суд признаёт Яночку вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказаниюза содеянное.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание Яночки обстоятельствами суд признаёт полное признаниеим своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии ирасследовании преступления, его преклонный возраст, наличие заболеваний,отсутствие прежних судимостей, аморальное и противоправное поведениепотерпевшего М. , послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающихнаказание Яночки обстоятельств суд не усматривает.

По мнению суда,наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишениясвободы, т.к. он совершил особо тяжкое преступление, результатом которогоявилась смерть человека. Характеризуется Яночка отрицательно, как злобный,агрессивный, злоупотребляющий спиртным человек.

В с вязи с тем,что в действиях Яночки имеет место смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуютотягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает требованияст. 62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, аименно – полное признание вины, отсутствие прежних судимостей, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст, и отсутствиеотягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными, существенно уменьшающимистепень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и считаетвозможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применениемтребований ст. 64 УК РФ.

Дополнительноенаказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, т.к.полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным длядостижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В соответствиисо ст. 58 ч.1 п.В УК РФ Яночке следует назначитьотбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яночку В. Б.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободысроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колониистрогого режима.

Срок наказания сучётом предварительного заключения исчислять с хх апреля 2010 г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражей Яночке В.Б. до вступления приговора в законнуюсилу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественныедоказательства по делу, указанные на л.д. 120 в т.1, хранящиеся в камерехранения вещественных доказательств Правобережного МСО г.ИркутскаСУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, по вступлении приговора взаконную силу уничтожить.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутскав течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Яночкой В.Б. в тот жесрок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобыосужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправеходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационнойинстанции, указав об этом в кассационной жалобе.