ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителяпрокурора Куйбышевского района г. Иркутска Толмачевой М.Н., защитника -адвоката Гурулевой И. Б-Ц., представившей удостоверение № xxxx, ордер № xxxxx,подсудимого Огородова С.Г., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело № 1 - 309/10 в отношении:

Огородова С. Г., (персональные данные исключены), ранее судимого:

xx.08.1993г.Верховным Судом республики Бурятия по ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, в, д», 102 п.п.«а, г» УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден xx.03.2006г измлс по отбытии,

мера пресеченияпо настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Огородов С.Г.совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическихсредств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

xx.07.2010г.,около 15-00 часов, Огородов, имея умысел на незаконные приобретение, хранениенаркотического средства, находясь по адресу: г. Улан-Удэ, в районе остановкиобщественного транспорта «Э. », незаконно, без цели сбыта, для личногоупотребления, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство- героин в количестве 2,3638 граммов, что является крупным размером, послечего, незаконно хранил при себе и перевез в г. Иркутск вышеуказанноенаркотическое средство - героин, в количестве 2,3638 граммов, в крупномразмере, без цели сбыта, для личного употребления, где незаконно хранил до01-00 часа xx.07.2010г., когда он был задержан сотрудниками милиции возлеостановки общественного транспорта «П. » по ул. К., г. Иркутска, наркотическоесредство у него было изъято.

В судебномзаседании подсудимый Огородов С.Г., понимая существо изложенного обвинения всовершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишениясвободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалзаявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, чтоосознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственныйобвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особомпорядке

Учитывая, чтооснования для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Огородовсогласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствиизащитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимому понятныпоследствия заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд пришел квыводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановилудовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства.

Органамипредварительного следствия действия Огородова квалифицированы по ст. 228 ч. 1УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическихсредств, в крупном размере.

Суд согласен спредложенной органами следствия квалификацией.

При решениивопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание, что Огородов несостоит на учете у врачей психиатра, нарколога, поведение подсудимого всудебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности,в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственностиза содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии стребованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судпризнает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления, положительныехарактеристики по месту жительства участкового УУМ ОМ-1 г. Улан-Удэ (л.д.112),по месту работы (л.д. 116).

Обстоятельством,отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, всоответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений вдействиях подсудимого, поскольку приговором Верховного Суда республики Бурятияот xx.08.1993г. Огородов осуждался за умышленные тяжкие преступления, даннаясудимость не погашена, не снята, по настоящему делу он совершил умышленноепреступление, относящееся к категории средней тяжести.

В связи сналичием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФприменены быть не могут.

Согласнотребованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидивапреступлений не может быть менее одной третьей части максимального сроканаиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи срассмотрением дела в особом порядке, судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПКРФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двухтретей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренногосанкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая вовнимание вид наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил безцели сбыта Огородов С.Г., суд не находит оснований для назначения подсудимомуболее мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем,учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетомданных о личности Огородова С.Г., полностью признавшего вину в совершенном преступлении,раскаявшегося в содеянном, его активного способствования раскрытию ирасследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначенияподсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73УК РФ, поскольку полагает, что цель исправления подсудимого может бытьдостигнута без изоляции его от общества.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Огородова С. Г.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УКРФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишениясвободы.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ, назначенное Огородову С.Г. наказание считать условным, сиспытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ОбязатьОгородова С.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного местажительства без предварительного уведомления специализированногогосударственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являтьсяна регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, согласно установленномуграфику.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения довступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественныедоказательства:

– наркотическоесредство - героин в количестве 1,7638г., в упакованном и опечатанном виде,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, -уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ,отнести за счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях,предусмотренных УПК РФ.