ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката ГорустовичВ.А., представившего удостоверение № xxxx, ордер № xxxx, подсудимого Рыкова Е.М., потерпевшего Е. И.В., присекретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело № 1- 305/10 в отношении:

Рыкова Е. М. ,(персональные данные исключены), судимости не имеющего,

мера пресеченияпо настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыков Е.М.обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

xx.08.2010г., около 20 часов 30 минут, Рыков, находясь по местусвоей работы, в помещении столярного цеха, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. К., 15, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, чтоего действия не заметны работникам столярного цеха, тайно похитил со столабытового помещения сотовый телефон «Сони Эриксон», снаходившейся внутри сим-картой «Билайн», материальнойценности не представляющей, флэш-картой, общейстоимостью 12950 рублей, кожаный чехол для телефона черного цвета, стоимостью890 рублей, принадлежащие Е. И.В., причинив потерпевшему значительныйматериальный ущерб на общую сумму 13 840 рублей, после чего с местапреступления скрылся, похищенным распорядился посвоему усмотрению.

Органомследствия действия Рыкова Е.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущерба гражданину.

Вподготовительной части судебного заседания потерпевшим Е. И.В. представленозаявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи спримирением с подсудимым, поскольку похищенное имущество ему возвращено, ущерб,причиненный ему преступлением, возмещен Рыковым Е.М. в полном объеме, претензийк подсудимому он не имеет, поскольку они примирились.

Подсудимый РыковЕ.М. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него запримирением с Е. И.В., пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Горустович В.А. поддержалзаявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело вотношении Рыкова прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, всоответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, посколькуподсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее несудим, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненныйматериальный ущерб потерпевшему возместил полностью.

Государственныйобвинитель Полякова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленныхходатайств.

Суд, заслушавмнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находитходатайства участников процесса подлежащими удовлетворению, уголовное дело вотношении Рыкова Е.М. - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии стребованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление среднейтяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, всовершении которого обвиняется Рыков, в соответствии с требованиями ст. 15 УКРФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Установлено, чтоРыков является лицом, ранее не судимым, так как судимость по приговоруСвердловского районного суда г. Иркутска отxx.07.1998г. погашена (л.д.78), в связи с чем, его следует считать лицом,впервые совершившим преступление.

Из письменныхзаявлений подсудимого Рыкова, потерпевшего Е. следует, что они примирились другс другом, подсудимым заглажен причиненный потерпевшему вред, на этом основанииходатайствуют о прекращении уголовного дела.

В соответствии стребованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этолицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом,судом установлено, что по настоящему делу имеются основания, предусмотренныеуголовным и процессуальным законом, для прекращения уголовного дела в отношенииРыкова Е.М. за примирением сторон.

С учетомизложенного, суд приходит к выводу, что личность Рыкова не представляетзначительной общественной опасности, он может быть освобожден от уголовнойответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Рыкова Е. М.освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ипрекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияРыкову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить безизменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественныедоказательства:

– оригиналзалогового билета № ххххх от xx.10.2010г. - хранитьпри деле,

– сотовыйтелефон «Сони Эриксон», флэшкарту,кожаный чехол, находящиеся на ответственном хранении потерпевшего Е. И.В., -вернуть ему.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовнымделам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения.