ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Иванова Е.В. единолично,

при секретареПластинине Е.Ю.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Щербаковой С.Н.,

потерпевшего К.Д.Н.,

подсудимогоКатунцева С.В.,

защитника –адвоката Кустова Д.А., представившего удостоверение № xxx и ордер № xxxx,

рассмотрев воткрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-291/10 вотношении:

Катунцева С. В., (персональные данные исключены), судимостей не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегосяпод стражей в период с 19 по 21 мая 2010 г.,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Катунцев С.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновениемв помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующихобстоятельствах.

хх мая 2010 годав ночное время не позднее 01 часа Катунцев С.В., проходя мимо гаража,расположенного по ул. С., 47 г.Иркутска, зная оналичии в нем ценного имущества, решил умышленно проникнуть в гараж, откудапохитить чужое имущество. Реализуя свои преступные намерения, Катунцев С.В.,убедившись, что его действия никому не заметны, приблизился к указанномугаражу, неустановленным металлическим предметом отогнул металлическую задвижку,на которую закрывалась входная дверь гаража, обеспечив себе доступ в гараж. Затем Катунцев С.В. незаконно проник в гараж через открытую дверь ипохитил из гаража имущество К. Д.Н., а именно: сварочный аппарат, стоимостью3 000 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 3 500 рублей; аппарат длямойки машин «Кершер», стоимостью 8 000 рублей; электрический генератор длязапуска автомашин, стоимостью 7 000 рублей; набор ключей дляремонта автомашин, стоимостью 3 500 рублей; ручной подъемник, стоимостью2 500 рублей; углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 1 500рублей; электрическую дрель, стоимостью 1000 рублей, электрическую пилу«Макита», стоимостью 3 500 рублей; два автомобильных аккумулятора «Бош»,стоимостью 7 000 рублей; компрессор для подкачки шин, стоимостью4 000 рублей. Тем самым Катунцев С.В. причинил К. Д.Н. значительныйматериальный ущерб на сумму 44 500 рублей.

В судебномзаседании подсудимый Катунцев С.В. виновным себя в совершении преступленияполностью признал и пояснил, что хх мая 2010 года поздно вечером он возвращалсядомой с работы в состоянии опьянения. Проходя мимо гаража потерпевшего, онрешил похитить оттуда имущество, поскольку знал о наличии такового, так какпроживает по соседству с потерпевшим. Найденным рядом с местом происшествияметаллическим предметом он взломал запор двери гаража, проник в гараж. Находясьв гараже, он обнаружил тележку, на которую стал складывать похищаемые вещи иотвозить их в кладовую своего дома. Часть похищаемого имущества он извлек изподвала гаража. На следующий день, находясь вне дома, он увидел, что к нимприбыли сотрудники милиции. По телефонному звонку сотрудника милиции он прибылв ОМ-6 УВД по г.Иркутску, где рассказал о совершеннойим краже. Точный перечень похищенного имущества он назвать не может, так как вмомент хищения было темно. Впоследствии по просьбе потерпевшего, он передал емупредметы, которые также были им похищены, но не были изъяты сотрудникамимилиции.

Помимо показанийсамого подсудимого, его виновность подтверждается иными, представленными судудоказательствами.

Так, потерпевшийК. Д.Н. суду пояснил, что он проживает в доме по ул. С., 47 г.Иркутскас шестью своими братьями. Он работает в качестве водителя маршрутного такси. Водворе его дома имеется гараж на несколько автомобилей.хх мая 2010 года в утреннее время его брат сообщилему, что из гаража совершена кража. Поскольку брат уехал на работу, он самвызвал сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции осмотрели гараж ипоинтересовались, кого он подозревает в совершении преступления. Он пояснил,что таким лицом мог быть Катунцев С.В., который проживал недалеко от его дома,и ранее присматривался к гаражу. Сотрудники милиции прошли кдому Катунцева С.В. Из дома вышел брат подсудимого. Сотрудники милиции очем-то поговорили с братом Катунцева С.В., а затем пригласили двух женщин, истали изымать похищенное имущество, которое находилось в кладовом помещении. Он(К. Д.Н.) обнаружил в кладовке два принадлежащих ему сварочных аппарата,которые ранее хранились в подвале гаража. Там же находились домкрат,углошлифовальная машинка, мойка, пускатель двигателей автомашин, электропила«Макита», ручной подъемник, набор ключей. Он предъявлял следователю упаковки отпохищенных предметов в подтверждение их принадлежности. Стоимость похищенногоимущества он определил по рыночной стоимости, которая была ниже стоимости ихприобретения. Также у него были похищены два аккумулятора, перфоратор, дрель,которые не были возвращены. Кроме того, после приезда сотрудников милиции он обнаружилхищение отбойного молотка, двух заклепочных пистолетов. Об этом он сообщалследователю, однако эти предметы в список похищенноговключены не были. Впоследствии подсудимый возвратил ему заклепочные пистолеты.Стоимость имущества, в хищении которого обвиняется Катунцев С.В., действительносоставляет 44 500 рублей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторонбыли оглашены показания свидетеля К. В.Э. Свидетель К. В.Э. пояснял, чтопроживает по ул. С., 43-2 вместе с бабушкой Т. М. Ф. и братом Катунцевым С. В.. хх мая 2010 года к нему домой прибыли сотрудники милиции, которые попросилиоткрыть кладовку, что он и сделал. Сотрудники милиции совместно спонятыми вошли в кладовку. Он обнаружил, что там находились: сварочныеаппараты, компрессор, аппарат для мойки автомашин, электропила «Макита»,генератор для запуска автомашин, набор ключей, углошлифовальная машинка,лебедка ручная. Указанное имущество принадлежало соседям, проживающим по ул.С., 47.

Объективно,виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовномуделу.

Так, материалыдела содержат телефонное сообщение о происшествии и заявление К. Д.Н., которыеподтверждают, что хищение имущества имело место в ночь на хх мая 2010 года. (л.д. 2, 3)

Протоколомосмотра гаража, расположенного по ул. С., 47 г.Иркутскаустановлено, что вход в гараж осуществляется через одностворчатую железнуюдверь. Дверь имеет повреждения в виде взлома. (л.д. 5-8) Результаты осмотра объективно подтверждаютмеханизм проникновения подсудимого в гараж, о котором также сообщил и самКатунцев С.В. в судебном заседании.

Протоколомосмотра кладовки, расположенной в доме № 43/2 по ул.С. установлено, что впомещении имеется следующее имущество: два сварочных аппарата, аппарат длямойки автомашин «Кершер», набор ключей, электрогенератор для запуска автомашин,углошлифовальная машинка, лебедка, пила электрическая «Макита», прибор дляподкачки шин. (л.д.17-18)Изъятые при осмотре места происшествия предметы, осмотрены в ходе отдельногоследственного действия. Протокол осмотра оглашен в судебном заседании. (л.д. 48-50)

ВиновностьКатунцева С.В. подтверждается и его заявлением в форме «чистосердечногопризнания». (л.д. 10) Всудебном заседании подсудимый подтвердил содержание сделанного им заявления.

Все вышеперечисленныедоказательства получены в строгом соответствии с требованиямиуголовно-процессуального законодательства РФ с соблюдением конституционных прави гарантий участников уголовного судопроизводства, и могут быть положены воснову приговора. Вышеизложенные доказательства, наряду с показаниямиподсудимого, не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют другдруга. Их совокупность суд находит достаточной для признания виновным КатунцеваС.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательнойчасти приговора. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего обобъеме и стоимости похищенного. Кроме того, потерпевший в судебном заседаниипояснил, что помимо тех предметов, которые указаны в обвинительном заключении унего было похищено и иное имущество, часть которого впоследствии ему возвратил Катунцев С.В. Данное обстоятельство не отрицал иподсудимый, что также дает основания считать показания потерпевшего К. Д.Н.правдивыми.

ДействияКатунцева С.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужогоимущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинениемзначительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Катунцев С.В. в целяхкражи незаконно проник в помещение – гараж, откуда тайно противоправно изъялимущество К. Д.Н., которое обратил в свою пользу. В результате преступлениябыло похищено имущество на сумму 44 500 рублей. Размер похищенного многократнопревышает 2 500 рублей (размер, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ), иявляется для потерпевшего значительным ущербом.

Заключениемкомиссии экспертов № ххххх от xx.09.2010 г. установлено, что в моментсовершения инкриминируемых деяний Катунцев С.В. мог осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также можетосознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также даватьпоказания в судебном заседании. (л.д.76-79) Заключение экспертов наряду с обстоятельствами дела позволяет признатьКатунцева С.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на моментрассмотрения дела судом.

При определениивида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числеобстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенногонаказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Катунцевым С.В.совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст. 60 УКРФ суд учитывает данные о личности подсудимого.

Катунцев С.В.имеет постоянное место жительства, где проживает с престарелой бабушкой, вцелом положительно характеризуется, работает по найму.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В качествеобстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодойвозраст виновного.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствиеотягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, материальное исемейное положение виновного, суд считает возможным достижение целей,закрепленных в ст. 43 УК РФ при назначении Катунцеву С.В. наказания в виделишения свободы, без реального его отбытия, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Размер наказания полежит определению с учетом положений ст. 62ч.1 УК РФ.

Суд находитвозможным исправление Катунцева С.В. без применения дополнительного виданаказания в виде ограничения свободы, при возложении на Катунцева С.В.дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

Заявленныйгражданский иск подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так какчасть похищенного имущества К. Д.Н. возвращено не было, тем самым потерпевшемупричинен ущерб противоправными действиями подсудимого.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Катунцева С. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года безограничения свободы.

В силу ст. 73 УКРФ назначенное Катунцеву С.В. наказание считать условным с испытательным срокомв 2 (два) года.

ОбязатьКатунцева С.В. в период испытательного срока не менять свое место жительствабез предварительного уведомления специализированного органа, ежемесячноявляться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль заповедением Катунцева С.В. в период испытательного срока возложить науголовно-исполнительную инспекцию г.Иркутска.

Заявленный поделу гражданский иск удовлетворить:

Взыскать сКатунцева С. В. в пользу К. Д. Н. 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественныедоказательства – похищенные предметы (список на л.д.52, 53) оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальныеиздержки, выразившиеся в оплате услуг защитника, в сумме 1 790, 24 рублей,взыскать с Катунцева С. В. в пользу Федерального бюджета РФ.

Приговор можетбыть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областногосуда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска втечение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобыосужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции,указав об этом в жалобе.

Председательствующий