ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.

защитника -адвоката Олейникова А.О., представившегоудостоверение № ххххх и ордер №xxx

подсудимого –Ивачева Д.Л.

законногопредставителя подсудимого Ивачева Д.Л. –Самариной И.П.

потерпевших П.А.М., П. И.А.

законногопредставителя несовершеннолетнего потерпевшего П. И.А.- П. А.М.

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-308/10 в отношении

ИВАЧЕВА Д. Л. , (персональные данные исключены), судимого:xx.01.2010г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч.1, 161 ч.2 п.г УК РФ с применением ст.с. 62, 88ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ к двум годам шестимесяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка невыезде инадлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.161 ч.2 п. «г», ст. 158ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

НесовершеннолетнийИвачев Д.Л. совершил отрытое хищение чужого имущества, совершенное сприменением насилия не опасного для жизни и здоровья, кроме того, Ивачевсовершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступлениясовершены при следующих обстоятельствах.

xx.07.2009 года около 20 часов 30 минут у несовершеннолетнегоподсудимого Ивачева Д.Л., находящегося у дома 22 по ул. М. г. Иркутска, иувидевшего, что у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего П. И.А. имеетсяценное имущество, а именно золотая цепочка и золотой крест, возник преступныйкорыстный умысел на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего П. И.А.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений,хх июля 2009 года около 20 часов 30 минут,несовершеннолетний подсудимый Ивачев, находясь неподалеку от дома 22 по ул. М.г. Иркутска, попросил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего П. И.А., отойтив безлюдное место, а именно на территорию детского сада №19, расположенного поадресу г. Иркутск ул. М. 22/8, якобы с целью поиграть, вводя таким образом в заблуждение несовершеннолетнего П. ,относительно своих истинных преступных намерений. Несовершеннолетнийпотерпевший П. , не догадываясь о преступных намерениях несовершеннолетнегоподсудимого Ивачева, прошел с ним на территорию детского сада, расположенногопо вышеуказанному адресу, где Ивачев продолжая реализовывать свой преступныйкорыстный умысел направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, сцелью подавления сопротивления со стороны несовершеннолетнего потерпевшего П. ,нанес ему один удар рукой в область левой щеки, применивтаким образом насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал с шеинесовершеннолетнего потерпевшего П. золотую цепочку с золотым крестом, причинивему телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей с кровоподтеками на лицеслева, осадненных полосовидных кровоподтеков вобласти шеи, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровьюи открыто похитив таким образом у несовершеннолетнегопотерпевшего П. И.А. имущество, принадлежащее П. А.М., а именно золотуюцепочку, стоимостью 5000 рублей, золотой крест стоимостью 2000 рублей, причинивпотерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищеннымимуществом несовершеннолетний подсудимый Ивачев Д.Л. с места совершенияскрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, хх июля 2009 года около 16 часов 30 минут. Унесовершеннолетнего подсудимого Ивачева, находящегося во дворе дома 18/3 по ул.К. г. Иркутска, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайноехищение чужого имущества, реализуя который несовершеннолетний подсудимыйИвачев, находясь в указанное время и по указанному адресу, увидев велосипед «Стелс» и убедившись, что его преступные действия никому незаметны, тайно похитил имущество, принадлежащее Р. З.Н., а именно велосипед «Стелс» стоимостью 2500 рублей, причинив тем самымпотерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебномзаседании, несовершеннолетний подсудимый Ивачев вину в совершении преступлений,при обстоятельствах изложенных в описательной частиприговора признал полностью и суду пояснил, что xx.07.2009 года вечером онгулял в районе детского сада на ул. М. и увидел, играющих в футбол детей. Онприсоединился к детям, во время игры увидел на шее потерпевшего золотую цепочкус крестиком и решил увести его в безлюдное место, где применяя физическоенасилие похитить у потерпевшего цепочку и крестик. После того как часть детейразошлась, он предложил потерпевшему пройти на территорию детского сада, гдепокажет ему фокус. Потерпевший и еще несколько ребят прошли с ним, где онсказал, что нужно проходить по одному и первым позвал потерпевшего. Они прошлив беседку, где он рукой нанес один удар потерпевшему в лицо и сорвал с его шеицепочку с крестиком, после чего сразу же убежал и спрятался, а затем уехал нацентральный рынок, где продал цепочку. Крести он потерял по дороге. Деньги онистратил на личные нужды.

хх июля 2009 года днем он приехал в предместье Рабочее сцелью что-нибудь украсть, так как у него кончились деньги. Во дворе дома 18 поул. К. он увидел девочку, как позже узнал Р. Настю, которая каталась навелосипеде «Стелс», он решил познакомиться сдевочкой, войти к ней в доверие, чтобы впоследствии похитить ее велосипед.Знакомясь с Настей, он представился Артемом. Попросив у Насти велосипед, онпрокатился и вернул его, после чего он качался на качелях, а затем попросил уНасти велосипед второй раз, и она разрешила ему прокатиться, он уехал навелосипеде и больше не вернулся. Уехал на центральный рынок, где продалвелосипед и деньги израсходовал на личные нужды.

По ходатайствугосударственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены иисследованы показания подсудимого Ивачева данные в ходе предварительногоследствия в части хищения велосипеда, из которых следует, что велосипед он взялв то время, когда Настя отвлеклась.

ПодсудимыйИвачев пояснил, что велосипед действительно похитил тайно в момент, когдадевочка отвлеклась.

Показанияподсудимого Ивачева Д.Л. суд принимает в подтверждение виновности подсудимого,в совершении преступлений, при обстоятельствахизложенных в описательной части приговора.

Кроме показанийподсудимого, его вина в совершении преступлений при обстоятельствахизложенных в описательной части приговора подтверждается показаниямипотерпевших, свидетелей.

Показаниямипотерпевшего П. И.А. в судебном заседании из которыхследует, что вместе со своими знакомыми он играл в футбол недалеко от дома 22по ул. М., когда к ним подошел подсудимый и, познакомившись, стал играть с нимив футбол. Затем после окончания игры подсудимый предложил емупройти на территорию детского сада, где покажет ему фокус, он пригласил с собойсвоих знакомых С. Р. и К. Р.. Все вместе они прошли на территорию детскогосада, а затем подсудимый сказал, что фокус он будет показывать им поотдельности и первым позвал его. Он прошел с подсудимым в беседку, гдеподсудимый сначала посмотрел крестик, который висел у него на шее на цепочке, а затем ударил его в левую часть лица и ссилой рванул цепочку с крестиком, сорвал их и порвал футболку, после чего сразуубежал. Вместе со своими знакомыми он вернулся домой и рассказал родителям ослучившемся. Через несколько дней, К. Р. сказал ему, что подсудимый находитсяна площади у дворца бракосочетания, он сообщил об этом отцу и последний, поехавк дворцу бракосочетания задержал подсудимого идоставил в милицию.

Показаниямипотерпевшей П. в судебном заседании, из которых следует, что xx.07.2009 годавозвращаясь с работы, у дома она встретила сына П. И., который рассказал ей,что его сегодня избили и похитили у него золотую цепочку с крестиком. Со словсына ей известно, что подсудимый пригласил его пройти на территорию детскогосада, где обещал что-то показать, а затем нанес сыну удар по лицу и сорвал сшеи золотую цепочку с крестиком. В этот же вечер она поехала с сыном в милицию,где написала заявление о произошедшем и получиланаправление на медицинское освидетельствование сына. На левой щеке сына быликровоподтеки, а также на шее ссадины, в медицинские учреждения они необращались. Через несколько дней после случившегося, ее муж задержалподсудимого на площади у дворца бракосочетания и доставил в милицию.

Золотую цепочкуи крестик они подарили сыну на рождество в 2009 году, цепочка стоит пять тысячрублей, а крестик 2000 рублей.

Показаниями потерпевшей Р. , оглашенными и исследованными всудебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласиясторон (л.д. 118-120), из которых следует, что летом ее дети дочь А. и сынВладимир, находились у бабушки Р. З.Н., проживающей по адресу г. Иркутск ул. К.18/3-11. xx.07.2009 года ей позвонила Р. З.Н. и сообщила, что у А.похитили велосипед «Стелс», после чего она поехала вмилицию

Показаниямисвидетеля П. А.И., оглашенными и исследованными в судебном заседании походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 32-34), изкоторых следует, что xx.07.2009 года возвратившисьдомой узнал от сына, что Ивачев, фамилию которого он узнал позже, предложилпройти ему на территорию детского сада, где покажет фокус, а затем находясь вбеседке на территории детского сада ударил его рукой по левой щеке и сорвал сшеи золотую цепочку стоимостью 5000 рублей с крестиком стоимостью 2000 рублей.Через несколько дней сын сообщил ему. Что видел Ивачева на площади у фонтана,он поехал с сыном и сын указал на Ивачева. Он подошел к нему, задержал идоставил в ОМ 6 УВД по г. Иркутску.

Показаниямисвидетеля С. Р. в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с П. И.и другими ребятами играл в футбол недалеко от дома, к ним подошел подсудимый,стал с ними играть, а затем предложил пройти на территорию детского сада, гдеобещал показать фокус. Они пошли с подсудимым и последний первым позвал П. И.,а он и К. Р. остались у ворот детского сада. Через некоторое время П. И.закричал, а подсудимый убежал. Когда П. подошел к ним, он плакал, у него быларазорвана футболка и он сказал, что подсудимый сорвалу него с шеи золотую цепочку и крестик. Через несколько дней, он узнал, чтоотец П. И. задержал подсудимого и доставил в милицию.

Показаниямисвидетеля К. Р. в судебном заседании из которыхследует, что после игры в футбол подсудимый предложил П. И. пройти натерриторию детского сада, где покажет фокус, потерпевший позвал его и С. Р. ссобой. На территории детского сада подсудимый прошел с П. И. в беседку, а ониостались у ворот. Через некоторое время они услышали крик П. И. и увидели, какподсудимый убежал. Когда потерпевший подошел к ним он плакал, пояснил им, чтоподсудимый сорвал у него с шеи золотую цепочку с крестиком и убежал. Употерпевшего была разорвана футболка. Через несколько дней, он увиделподсудимого у фонтана на площади у дворца бракосочетания, сообщил об этомпотерпевшему, а позже узнал, что отец потерпевшего задержал подсудимого идоставил в милицию.

Показаниямисвидетеля Р. А., оглашенными и исследованными в судебном заседании походатайству стороны обвинения и с согласия сторон (л.д.124-127), из которых следует, что xx.07.2009года она гуляла во дворе дома поадресу г. Иркутск ул. К. 18, каталась на велосипеде. Затем стала играть сдетьми, оставив велосипед недалеко от себя. К ней подошел мальчик, которыйпредставился Артемом, но как она позже узнала его фамилия Ивачев, и попросилвелосипед прокатиться. Она отказала ему и продолжала играть с детьми,отвлеклась, а затем увидела, что ее велосипеда нет на том месте, где она егооставила, на площадке не было и Ивачева.

Показаниямисвидетеля Р. З.Н. оглашенными и исследованными в судебном заседании походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.136-138), из которых следует, что ее внучка Р. А. каталась во дворе навелосипеде, а через некоторое время прибежала домой и сообщила, что у неепохитили велосипед. В совершении данного преступления подозревает Ивачева,фамилию которого узнала позже.

Показанияпотерпевших П. А.М., П. И.А., Р. Т.А. и свидетелей П. А.И., С. Р., К. Р., Р.А., Р. З.Н. суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Ивачева Д.Л. всовершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной частинастоящего приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются по сути с показаниями подсудимого и объективнымидоказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленнымв судебном заседании. А потому суд признает показания потерпевших П. А.М., П.И.А., Р. Т.А. и свидетелей П. А.И., С. Р., К. Р., Р. А., Р. З.Н. относимыми,достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме показанийпотерпевших и свидетелей, вина несовершеннолетнего подсудимого Ивачева, всовершении преступлений при обстоятельствах изложенныхв описательной части настоящего приговора подтверждается объективнымидоказательствами:

– заявлениемП. А.М. (л.д.2) из которого следует, что xx.07.2009г. в 20 часов 30 минут у еесына П. И. неизвестный открыто похитил золотую цепочку и крестик, нанеся удар влицо.

– чистосердечнымпризнанием Ивачева (л.д. 42) из которого следует, чтоxx.07.2009г. на территории детского сада он ударил кулаком по лицу мальчика исорвал с его шеи золотую цепь с крестиком.

– заключениемсудебной медицинской экспертизы №6748 (л.д. 75-76), согласно выводамкоторого у П. И.А. повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками налице слева, образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченнойповерхностью, чем могла быть рука человека. Повреждения в виде осадненных полосовидных кровоподтеков в области шеи,образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченнойповерхностью, чем могли быть детали металлической цепочки. Все вышеуказанныетелесные повреждения имеют срок давности в пределах 1-хсуток на моментосвидетельствования в ИОБСМЭ xx.07.2009г., относятся к категории повреждений,не причинивших вреда здоровью.

– заявлением Р. Т.А. (л.д.89) из которого следует, чтоxx.07.2009 года у ее дочери Р. А.В. похищен велосипед «Стелс».

– чистосердечнымпризнанием Ивачева (л.д.94) из которого следует, чтоxx.07.2009 г. он похитил велосипед и продал его на центральном рынке.

– протоколомвыемки от xx.09.2009 года (л.д. 130-131), согласнокоторому у Р. Т.А. изъяты кассовый чек и копия гарантийного талона на велосипед«Стелс»

– протоколомосмотра предметов от xx.09.2009 года (л.д.132)согласно которому осмотрены кассовый чек и копия гарантийного талона навелосипед «Стелс»

– постановлениемо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именнокассового чека и копии гарантийного талона на велосипед «Стелс».

– протоколомпроверки показаний на месте обвиняемого Ивачева (л.д.191-193) из которогоследует, что обвиняемый Ивачев находясь на детскойплощадке по адресу г. Иркутск ул. К. 18/3 пояснил, что он в июле месяце 2009года тайно похитил велосипед «Стелс».

– протоколомпроверки показаний на месте обвиняемого Ивачева (л.д.199-201) согласнокоторому, обвиняемый Ивачев пояснил, что находясь в беседке на территориидетского сада в июле месяце 2009 года он открыто похитил золотую цепочку и крестик сорвав с шеи и ударив один раз по лицу.

Достоверность,допустимость и относимость приведенных вышедоказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгомсоответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются междусобой, с показаниями потерпевших, свидетелей, и по сути с показаниямиподсудимого Ивачева, соответствуют установленным в судебном заседаниифактическим обстоятельствам дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оцениввсе представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и вих совокупности, находит вину Ивачева полностью доказанной, а его действия попреступлению, совершенному xx.07.2009 года квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г»УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применениемнасилия, не опасного для жизни и здоровья. По преступлению, совершенномуxx.07.2009 года, действия Ивачева суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества..

Квалифицирующийпризнак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел своеподтверждение в судебном заседании, как в показаниях потерпевшего П. исвидетелей, так и в показаниях подсудимого Ивачева, о том, что он нанеспотерпевшему удар рукой в лицо, с целью подавить его сопротивление и облегчитьзавладение имуществом потерпевшего. Об умысле Ивачева на открытое хищениечужого имущества, свидетельствует способ завладения имуществом потерпевшего П., целенаправленность и последовательность действий подсудимого Ивачева.

Согласнозаключению комиссии экспертов психиатров Ивачев обнаруживает социализированноерасстройство поведения на органически неполноценном фоне. Об этомсвидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза: неврозоподобнаясимптоматика, склонность к аутоагрессивным действиямв субъективно-трудных ситуациях неполноценность социальной адаптации,выразившаяся в нарушениях школьной дисциплины, в девиантностиповедения ( бродяжничество токсикация,ранняя алкоголизация, наркотизация) в группе с постановкой на учет в ИДН,помещением в спец. Школу, помещением в психиатрический стационар длямедикаментозной коррекции поведения, наблюдение и лечение у психиатра, а также выявленные при данном психиатрическом обследованииэмоциональная эксплозивность, неустойчивость,недостаточный социальный контроль за своим поведением. Но расстройствоповедения подэкспертного относительно компенсированоне сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления,критических и прогностическх функций, выраженнымиэмоционально- волевыми нарушениями, психотическимирасстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характерсвоих действий и руководить ими. Кроме того как следует из материаловуголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, впериод времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также необнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чемсвидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания,ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий сучетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказыванияхпризнаков бреда , галлюцинаций, расстроенного сознанияи иной психотической симптоматики, сохранность вцелом воспоминаний о произошедшем. Следовательнов тот период времени Ивачев мог в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическомусостоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оцениватьсобытия и факты, имеющие значение по делу, давать показания, а такжеучаствовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мермедицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии экспертов выполнено высококвалифицированнымиспециалистами в области судебной психиатрии и психологии, оценивая заключение всовокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, его поведениемдо, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, судне сомневается в правильности выводов экспертов и признает Ивачева вменяемым,подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ивачев состоитна профилактическом учете у врача нарколога.

При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития,поскольку преступление совершено Ивачевым в несовершеннолетнем возрасте, атакже влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В соответствиисо ст.15 УК РФ совершенные Ивачевым Д.Л. преступления относятся к категориитяжких и небольшой тяжести.

При назначениинаказания подсудимому Ивачеву Д.Л. в качестве обстоятельств смягчающихнаказание суд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, отсутствиепрежних судимостей на момент совершения преступлений, полное признание вины всовершении преступлений, при обстоятельствах изложенныхв описательной части приговора, активное способствование раскрытиюпреступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний и дачепризнательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное местожительства в ОГУ МО «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетнихг. Иркутска», однако неоднократно совершал побеги из центра, бродяжничал, поместу бывшей учебы характеризуется отрицательно, как имеющий низкиеинтеллектуальные способности и низкую мотивацию учебной деятельности, нестремится к получению новых знаний, при возможности уклоняется от учебныхзанятий, в течение апреля-мая 2009 года на уроки ходилв сопровождении педагога, так как пропускал школу бродяжничал, педагогамисоциально-реабилитационного центра характеризуется также отрицательно, какнеобщительный, отношения с окружающими неровные, боится конфликтов сосверстниками, показывает превосходство над младшими, тянется к негативнымлидерам, старается им подражать, склонен попадать под негативное влияние,замечания и просьбы игнорирует, может демонстративно наносить порезы рук,изрисовывать себя. Подражая тюремным татуровкам,со взрослыми ведет себя нагло, вызывающе, стремитсяпоказать свое превосходство над педагогами, в трудовой деятельности участвуеттолько по требованию взрослого, ленив, за время проживания в центре был замеченв курении наркосодержащих веществ, употребленииалкоголя, рассматривался на совете профилактики в Центре по поводу нарушенияправил проживания, самовольных уходов, конкретных обстоятельств совершенияпреступлений, а именно совершение преступлений в отношении несовершеннолетних,условий жизни подсудимого, который остался без попечения родителей, матьподсудимого умерла в 2008 году, отец лишен родительских прав, и влияния на егоисправление и перевоспитание назначенного наказания, суд считает справедливымназначить несовершеннолетнему подсудимому Ивачеву Д.Л. наказаниесвязанное с реальным лишением свободы, которое будет способствовать достижениюцелей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершенияим новых преступлений.

При назначениинаказания подсудимому Ивачеву судом также учитываются положения ст. 62 УК РФ,так как имеется смягчающее наказание обстоятельствопредусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

Дополнительноенаказание, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ в видештрафа суд считает возможным не применять к подсудимому в связи с егоматериальной несостоятельностью.

При назначениинаказания Ивачеву суд учитывает положения ст. ст. 88ч.6, 88 ч.6.1 УК РФ,поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований дляназначения наказания подсудимому Ивачеву Д.Л. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФсуд не усматривает, так как обстоятельства которыебыли связаны с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во времяи после совершения преступлений, в совокупности со смягчающими наказаниеобстоятельствами, суд не может признать исключительными, существенноуменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначениинаказания Ивачеву суд также учитывает положения ст. 69ч.3, 71 УК РФ

Ивачев осужден xx.01.2010 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст. 161 ч.2 п. «г»,162 ч.1 УК РФ с применением ст. 62, 88ч.6.1 УКРФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, поэтому наказание по данномуприговору должно быть назначено Ивачеву Д.Л. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, сзачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

В связи с тем,что на момент вынесения приговора подсудимый Ивачев достиг восемнадцатилетнеговозраста, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 ч.3 УКРФ наказание Ивачеву надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковыетребования потерпевших П. А.М. и Р. Т.А. подлежат удовлетворению в полномобъеме.

В ходерассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов Ивачева Д.Л. напредварительном следствии осуществлял адвокат Олейников А.О. по назначениюорганов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседанииматериалам дела, а именно постановления об оплате труда адвоката (л.д.232), расходы по оплате труда адвоката произведены засчет средств Федерального бюджета в общей сумме 2685 рублей 38 копеек.

В соответствии стребованиями п.5 ч.2 ст.131 УК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы,выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия вуголовном судопроизводстве по назначению.

В силутребований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, заисключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

Оснований дляосвобождения Ивачева Д.Л. от возмещения процессуальных издержек в силу требованийч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, а потому судполагает, что процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 38 копеек подлежатвзысканию с Ивачева Д.Л.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, 1064 ГК суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАЧЕВА Д. Л.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.«г», 158ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.2п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

по ст. 158ч.1 УКРФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев в местах, определяемыхорганом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющимнаказания, с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путемполного сложения наказаний, назначить Ивачеву наказание в виде лишения свободысроком на два года два месяца без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путемчастичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, присоединитьнаказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от хх января 2010 года, и окончательно Ивачеву Д.Л. к отбытиюопределить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима.

Меру пресеченияИвачеву Д.Л. по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведенииизменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказанияИвачеву Д.Л. исчислять со дня провозглашения приговора с ххноября 2010года, зачесть в срок наказания срок содержания Ивачева Д.Л. подстражей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010годас хх июля 2009 года по xx.01.2010 года включительно,а также зачесть в срок наказания время отбытое поприговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010 года сxx.01.2010 года по xx.11.2010 года включительно.

Взыскать сИвачева Д.Л. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу П. А.М. семь тысячрублей.

Взыскать сИвачева Д.Л. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Р. Т.А. две тысячипятьсот рублей.

Взыскать сИвачева Д.Л. процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 38 копеек.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: кассовый чек и копию гарантийного талона навелосипед « Стелс», хранящиеся в материалахуголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 сутоксо дня его провозглашения, а осужденным Ивачевым Д.Л. в тот же срок со дняполучения копии приговора.

В случае подачикассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии прирассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе в срок установленный дляобжалования приговора.