ПОСТАНОВЛЕНИЕ
опрекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Иркутск | 19 ноября 2010 г. |
Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего– судьи Иванова Е.В. единолично,
при секретареПластинине Е.Ю.,
с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районаг.Иркутска Щербаковой С.Н.,
подсудимогоКозлова М.М.,
защитника –адвоката Воробьева В.В., представившего удостоверение № xxxx и ордер № xxxx,
рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-312/10 по обвинению:
Козлова М. М.,(персональные данные исключены)бязанного, ранее не судимого, содержавшегося подстражей с 03 по хх августа 2010 г., находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодексаРоссийской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органомпредварительного следствия Козлов М.М. обвиняется в том, что хх июля 2010 г. ввечернее время, находясь по месту своего временного проживания по ул. К., д. 44в садоводстве «В.» г.Иркутска, достоверно зная о наличии во дворе указанногодома автомашины «Авто-1» с транзитными номерами, принадлежащей Г. И.А., а такжезная о месте нахождения ключа от указанной автомашины, воспользовавшись тем,что владелец автомашины дома отсутствует, умышленно из корыстных побужденийрешил тайно похитить указанную автомашину. Реализуя свои преступные намерения,Козлов М.М. взял ключ от автомашины «Авто-1», проследовал с ними во двор дома, селв салон автомашины и при помощи ключа завел двигатель. Убедившись, что егопреступные действия не стали очевидны для посторонних, находившихся внепосредственной близости, Козлов М.М. выехал со двора дома и скрылся с местапреступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Темсамым Козлов М.М. тайно похитил автомашину «Авто-1» с транзитными номерами,принадлежащую Г. И.А., стоимостью 200 тысяч рублей.
Таким образом,Козлов М.М. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества,совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ.
В судебноезаседание потерпевший Г. И.А. не явился. От потерпевшего поступило ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении Козлова М.М. в связи с примирением.Г. И.А. указывает, что Козлов М.М. загладил причиненный ему вред, он примирилсяс подсудимым и претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый, егозащитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворенияходатайства потерпевшего.
Суд, выслушавмнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находитходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело –прекращению.
В соответствиисо ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании вслучаях, предусмотренных статьями 25, 26, 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствиисо ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФотносится к категории средней тяжести.
Судомустановлено, что Козлов М.М. ранее не судим, то есть совершил преступлениевпервые. Потерпевший примирился с подсудимым, подтвердил, что тот полностьюзагладил причиненный вред, претензий материального характера он к Козлову М.М.не имеет.
Таким образом, входе судебного заседания установлено, что условия освобождения от уголовнойответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ полностью соблюдены,обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
На основанииизложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратитьуголовное дело в отношении Козлова М. М. обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения,избранную в отношении Козлова М. М. в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественныедоказательства – копии доверенностей на имя Н. М.А. и Г. И.А., копию паспортатранспортного средства на автомашину «Авто-1», копию расписки по вступлениипостановления в законную силу хранить при уголовном деле, автомобиль «Авто-1»,находящийся на ответственном хранении у Г. И.А., оставить в распоряжении потерпевшего.
Процессуальныеиздержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Тучина С.В. и Кудряшова Э.В. вразмере 447 рублей 56 копеек и 1342 рубля 68 копеек, соответственно взыскать сКозлова М.М. на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ.
Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья | Е.В. Иванов |