ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего – судьи – МациевскойВ.Е.

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.

подсудимойКозловой М.А.

защитника –адвоката Виго В.И., представившей удостоверение № xxxxx и ордер № xxx

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-315/10 в отношении

КОЗЛОВОЙ М. А. ,(персональные данные исключены), не судимой

мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой всовершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.2 п. «б»,30ч.3-228.1ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяКозлова совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупномразмере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств,совершенный в крупном размере. Преступления совершены Козловой при следующихобстоятельствах:

хх августа2010г. не позднее 20 часов 05 минут подсудимая Козлова, умышленно, незаконно,заведомо зная о противоправности своих действий, находясь по адресу г. Иркутскул. К. 51, сбыла наркотическое средство – героин, в количестве 1, 584 гр., чтоявляется крупным размером, Б. Е.Л., путем продажи за 2300 рублей.

Кроме того, ххавгуста 2010г. в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 38 минутподсудимая Козлова, умышленно, незаконно, заведомо зная о противоправностисвоих действий, находясь по адресу г. Иркутск ул.К. пыталась сбытьнаркотическое средство – героин, в количестве 2,013 гр. Б. Е.Л. в ходепроверочной закупки, получив от последнего денежные средства в сумме 3600рублей, однако, свои преступные намерения, направленные на незаконный сбытнаркотического средства – героин, Козлова до конца не довела по независящим отнее причинам, так как наркотическое средство было изъято из незаконногооборота.

ПодсудимаяКозлова в судебном заседании вину в совершении преступлений приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала и показаласуду, что действительно xx.08.2010 года продала наркотическое средство героинсвидетелю Б. за 3600 рублей, событий xx.08.2010 года точно не помнит, но неотрицает, что в этот день она также могла сбыть Б. наркотическое средствогероин, показания свидетеля Б. не оспаривает, поводов для оговора у свидетеляб. не имеется.

Показанияподсудимой Козловой суд принимает в подтверждение виновности в совершениипреступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящегоприговора.

Показаниямисвидетеля Б. Е.Л. о том, что он является наркозависимым лицом и около трех летпокупает наркотическое средство у подсудимой, фамилию ее узнал позже, называлее «баба Маня». Наркотическое средство он приобретал у подсудимой дома, онапроживает в предместье Р. , в частном деревянном доме зеленого цвета. В оградеу подсудимой находится еще один дом, в котором проживают ее родственники.xx.08.2010 года вечером, время сейчас точно не помнит, он пришел домой кподсудимой и купил у нее 23 чека с героином за 2300 рублей. Героин приобретална веранде дома подсудимой. За героином он приезжал на такси и возвращаясьдомой, машину остановили сотрудники ДПС, а затем подошли сотрудникиГоснаркоконтроля. Оперативный сотрудник пригласил двух понятых и досмотрел его.Оперативный сотрудник спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы,наркотические средства и предложил выдать, если имеются, он пояснил, что у негоимеется при себе наркотическое средство героин, и выдал оперативному сотруднику23 бумажных свертка с героином, которые купил у подсудимой. Оперативныйсотрудник упаковал свертки с героином и опечатал конверт. Поскольку местожительства подсудимой он знал только визуально, то он показал сотрудникаминаркоконтроля ее дом. Затем его доставили в госнаркоконтроль и допросили, гдеон пояснил, что приобрел героин у подсудимой. xx.08.2010г. по предложениюсотрудников наркоконтроля он принял участие в ОРМ «проверочная закупка». Наавтомашине Авто-1, он совместно с оперативным сотрудником и двумя участвующимиприехал на место проведения ОРМ. Машину остановили за два дома до домаподсудимой, оперативный сотрудник досмотрел его, затем вручил ему деньги 3600рублей, и он пошел к дому подсудимой. Зайдя в ограду, сказал подсудимой, чтоему нужно 36 чеков и передал ей деньги в сумме 3600 рублей. Получив деньги,подсудимая ушла в сторону надворных построек и вернувшись минут через 10передала ему 36 чеков, т.е. свертков из листа бумаги в клетку. Он вернулся вавтомашину и выдал приобретенные у подсудимой бумажные свертки с героином.Оперативный сотрудник открыл несколько свертков, в них было порошкообразноевещество светлого цвета. Были составлены документы о проведении ОРМ, он иучаствующие подписали эти документы.

Показаниямисвидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что по имеющейсяоперативной информации, поступившей в августе 2010 года, было принято решение опроведении ОРМ «наблюдение» в отношении Б. . Данное ОРМ было поручено ему.Согласно оперативной информации Б. мог перевозить наркотическое средство наавтомашине «Авто-1» серого цвета, без регистрационных номеров. Даннаяавтомашина xx.08.2010г. около 20 часов двигалась по переулку С. в сторону ООТ«Р. », машину остановили сотрудники ДПС, после чего, он в присутствии двухпонятых в салоне автомашины «Авто-1» досмотрел Б. , который был пассажиром.Находясь в салоне автомашины, он предложил Б. выдать предметы, запрещенные вгражданском обороте, в том числе и наркотические средства. Б. пояснил, что унего имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личногоупотребления и из кармана трико выдал полимерный пакетик, в котором находилось23 бумажных свертка из бумаги в клетку. В присутствии понятых он развернулнесколько свертков, в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета.Свертки с порошкообразным веществом он упаковал в бумажный конверт, опечатал,все присутствующие расписались на бирке. Позже он направил изъятое вещество наисследование, в ходе которого было установлено, что в бумажных свертках былонаркотическое средство героин. Б. пояснял, что данное наркотическое средство онприобрел у женщины по имени М. .

Показаниямисвидетеля А. в судебном заседании, из которых следует, что xx.08.2010годавечером, время не помнит, он и его знакомый Д. по просьбе оперативныхсотрудников участвовали в качестве понятых при личном досмотре Б. . Они подошлик автомашине «Авто-1» серого цвета, без номерных знаков, в машине было двоемужчин. Их досмотрели поочередно в салоне автомашины. Оперативный сотрудникпредложил Б. выдать предметы, запрещенные к свободному обороту. Б. пояснил, чтоу него при себе имеется наркотическое средство героин, и выдал из кармана трико23 бумажных свертка. Оперативный сотрудник открыл несколько свертков, в нихнаходилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки были упакованы вбумажный пакет и опечатаны.

Показаниямисвидетеля Д. в судебном заседании, из которых следует, что xx.08.2010 годаоколо 20 часов он участвовал в качестве понятого в личном досмотре Б. , которыйпроходил в салоне автомашины « Авто-1» серого цвета на ул. Р. г. Иркутска. Входе личного досмотра Б. из кармана трико выдал двадцать три бумажных свертка спорошкообразным веществом и пояснил, что это наркотическое средство героин,которое он приобрел у женщины по имени М. , для личного употребления.

Показаниямисвидетеля Б. в судебном заседании, из которых следует, что, xx.08.2010г. вобеденное время по предложению сотрудников наркоконтроля он участвовал в ОРМ«проверочная закупка», также в данном ОРМ участвовали оперативный сотрудник Х., второй мужчина, фамилию его не помнит, в качестве участвующего, и Б. вкачестве покупателя наркотического средства. На служебном автомобиле онипроследовали на ул. К., где остановились у дома №49. В автомашине оперативныйсотрудник в их присутствии досмотрел покупателя, на предмет наличия при немзапрещенных предметов, ничего у него не обнаружил, а затем вручил покупателюденьги в сумме 3600 рублей, различными купюрами, которые были предварительноотксерокопированы. Номера денежных купюр они сверили с ксерокопией. Покупатель,выйдя из машины, пошел к дому 51 по ул. К. г. Иркутска, они с оперативнымсотрудником следовали за покупателем на расстоянии около 15 метров. Покупательвошел в ограду дома 51 по ул. К. и примерно через 15 минут вышел и направился кавтомашине. Они также вернулись к автомашине. В автомашине в их присутствии,покупатель выдал полиэтиленовый пакетик, в котором находилось 36 бумажныхсвертков с порошкообразным веществом светлого цвета, и пояснил, что приобрелданные свертки на врученные ему деньги у женщины по имени М. . Сверткиоперативный сотрудник упаковал, опечатал. По ходу оперативно-розыскногомероприятия оперативный сотрудник составлял акты, которые все они подписывали.

Показаниямисвидетеля С. в судебном заседании, из которых следует, что в начале августа2010 года, дату точно не помнит, днем, он в качестве участвующего,присутствовал при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».В данном мероприятия участвовали оперативный сотрудник, фамилию его в настоящеевремя не помнит, Б. - в качестве покупателя и второй участвующий. С оперативнымсотрудником они проследовали к месту проведения ОРМ, где в салоне автомашиныоперативный сотрудник досмотрел покупателя, ничего запрещенного при нем небыло, затем вручил ему деньги в сумме 3600 рублей, которые были предварительноотксерокопированы. Номера денежных купюр они сверили с ксерокопиями. Деньгибыли различными купюрами. Затем покупатель пошел по ул. К. к дому №51 и вошел вограду данного дома. Минут через 15-20 примерно он вышел из ограды дома и пошелк служебной автомашине. В салоне автомашины покупатель выдал целлофановыйпакетик, в котором было 36 бумажных свертков с порошкообразным веществомсветлого цвета. Оперативный сотрудник упаковал свертки в бумажный пакет иопечатал его. Все присутствующие расписались. Также они расписались в актах,которые оперативный сотрудник составлял по ходу ОРМ.

Показаниямисвидетеля Х. , оглашенными и исследованными в судебном заседании, походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 116-119) из которых следует, что xx.08.2010 годапо имеющейся оперативной информации о сбыте наркотических средств женщиной поимени М. , было проведено ОРМ «проверочная закупка». Данное ОРМ было порученоему, для проведения ОРМ были выделены деньги в сумме 3600 рублей. В качествепокупателя в данном ОРМ участвовал Б. , который ранее неоднократно у данной женщиныприобретал наркотические средства. Он вместе с участвующими и покупателемвыехал на ул. К., где они ни остановились у дома 49. Он в присутствииучаствующих в салоне автомашины досмотрел Б. , ничего запрещенного при нем небыло, затем Б. были вручены деньги в сумме 3600 рублей, которые былипредварительного отксерокопированы. Деньги были купюрами по 500, 100 и 50рублей. Б. , выйдя из машины, направился к дому 51 по ул. К., и зашел во дворданного дома. Через 16 минут вышел и пошел к автомобилю, на котором ониприехали. В автомобиле он досмотрел Б. , который выдал 36 бумажных свертков изотрезков тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета,и пояснил, что приобрел их на врученные ему деньги в сумме 3600 рублей уженщины по имени М. по адресу г. Иркутск ул. К. 51. Свертки были упакованы иопечатаны. Все акт составленные в ходе ОРМ были подписаны им и участвующими.

Показанияуказанных свидетелей, суд находит достоверными, относимыми и допустимымидоказательствами, не доверять данным свидетелям у суда нет никаких оснований,поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимой Козловой неприведено каких-либо доказательств оговора подсудимой со стороны указанныхсвидетелей. Поэтому, оценивая показания свидетелей А. , Б. , Б. , Д. , С. , Х., Шековникова, суд находит их правдивыми и не усматривает причин и основанийдля оговора подсудимой, кроме того, показания данных свидетелей подтверждаютсяобъективными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам делаустановленным в судебном заседании, а потому суд признает их относимыми,допустимыми и достоверными доказательствами и принимает их в подтверждениевиновности подсудимой Козловой в совершении преступлений, при обстоятельствахизложенных в описательной части настоящего приговора.

Кроме показанийсвидетелей вина Козловой объективно подтверждается следующими доказательствами:Рапортом от xx.08.2010г. (т. 1 л.д.204) о разрешении на проведение ОРМ вотношении Б. , который будет осуществлять хранение и перевозку наркотическогосредства героин, приобретенного у женщины по имени М. .

Копией рапорта(т.2 л.д.4) оперуполномоченного Д. , из которой следует, что поставщикомнаркотического средства героин Б. является Козлова М.А.

Копией актанаблюдения от xx.08.2010 г. (т. 1 л.д. 205-206) из которой следует, чтоxx.08.2010г. в период времени с 19 часов 42 минут до 19 часов 46 минутоперуполномоченным Ш. осуществлялось наблюдение за автомашиной « Авто-1» серогоцвета, которую сотрудники ДПС остановили у дома 209 по ул. Р. г. Иркутска.

Копией протоколаличного досмотра Б. от xx.08.2010 года, (т. 1 л.д. 207-210) из которой следует,что оперуполномоченным Ш. произведен личный досмотр Б. , в ходе которого Б.выдал пакет из полимерного материала с 23 бумажными свертками из отрезка тетрадноголиста в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Копией справкиоб исследовании №1843,1844 (т. 1 л.д. 211-213) согласно которой вещество,изъятое в ходе личного досмотра Б. является наркотическим средством героинмассой 1,584 гр.

Копией протоколавыемки от xx.08.2010г. (т. 1 л.д. 220-222) согласно которой у о/у Ш. изъято 23бумажных свертка из отрезка листа в клетку.

Протоколомобыска от xx.08.2010г. (т.1 л.д. 32-47) в ходе которого по месту жительстваКозловой М.А. изъяты денежные средства на сумму 4900 рублей, денежные средствана сумму 800 рублей, тетрадь в клетку, смывы с пальцев и ладоней рук Козловой,контрольный образец ватного тампона.

Заключениемэксперта №1991 (т.1 л.д. 239-241) согласно выводам которого, веществопредставленное на исследование, является наркотическим средством героин, массой1,469 гр., первоначальный вес 1,584 гр.

Протоколомпредъявления лица для опознания от xx.08.10 г. (т. 1 л.д. 97-100), из которогоследует, что свидетель Б. опознал женщину по имени «баба Маня», у которойприобретал наркотическое средство героин хх августа 2010 года.

Протоколомпроверки показаний на месте от xx.09.2010 года (т. 1 л.д. 185-190), из которогоследует, что свидетель Б. указал дом 51 по ул. К. г. Иркутска, где он ххавгуста 2010года приобретал наркотическое средство героин у женщины по имени«баба Маня».

Протоколом очнойставки от xx.08.2010 года (т.1 л.д. 101-104)между свидетелем Б. и подозреваемойКозловой, в ходе которой свидетель Б. пояснил, что в течение двух лет приобреталнаркотическое средство у Козловой.

Постановлением опроведении ОРМ «проверочная закупка» от xx.08.2010 г., (т. 1 л.д. 5) согласнокоторому оперуполномоченному Х. поручено проведение ОРМ и выделены денежныесредства в сумме 3600 рублей и приложение к данному постановлению сксерокопиями денежных купюр.

Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отxx.08.2010 года (т. 1 л.д. 161-164) согласно которому в качестве вещественныхдоказательств приобщены наркотическое средство героин массой 1,833 гр.,денежные средства в сумме 3500 рублей, в сумме 1400 рублей, в сумме 800 рублей,ватные тампоны со смывами с рук Лапенко А.П., Дорофеевой Г.А., Дорофеева А.А.,Козловой М.А., контрольный образец ватного тампона, тетрадь, халат, материалыОРМ.

Заявлением Б.(т.1 л.д. 8) о добровольном согласии на участие в ОРМ – проверочная закупка отxx.08.2010 г.

Заданием напривлечение эксперта-химика и приложения к заданию (т. 1 л.д. 9-11), согласнокоторого денежные средства в сумме 3600 рублей помечены специальным химическимвеществом.

Актом досмотрапокупателя перед проведением ОРМ и вручения денежных средств и приложением кнему (т. 1 л.д. 12-15), согласно которому xx.08.2010г. досмотрен Б. передпроведением ОРМ « проверочная закупка», запрещенных предметов, в том численаркотических и денежных средств не обнаружено. Б. вручено 3600 рублей.

Актом проведенияОРМ от xx.08.2010 г. (т. 1 л.д. 16), согласно которому xx.08.2010г. в периодвремени с 14 часов 22 минут до 14 часов 38 минут осуществлялось наблюдение запокупателем от автомашины Авто-3, номерной знак ххххх до ограды дома 51 по ул.К. г. Иркутска и в обратном направлении.

Атом выдачизакупленных предметов от xx.08.2010 г, (т. 1. л.д. 17-18), из которого следуетчто xx.08.2010года Б. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет в которомнаходилось 36 свертков из отрезка листа в клетку с порошкообразным веществомсветлого цвета.

Справкой обисследовании №1845,1846 от xx.08.2010г.(т. 1 л.д. 21-24) из которой следует,что вещество изъятое у Б. является наркотическим средством героин массой 2,013гр.

Протоколомвыемки от xx.08.2010 г. (т. 1 л.д. 80-82) согласно которому у о/у Х. изъяты 36бумажных свертков из отрезка листа в клетку, в упакованном и опечатанном виде.

Протоколомвыемки от xx.08.2010 г. (т. 1 л.д. 85-89), из которого следует, что у Козловойизъят халат розового цвета.

Заключениемэксперта № 1869-1879 от xx.08.2010 г. (т. 1 л.д. 128-144), согласно которому,вещество представленное на исследование, является наркотическим средствомгероин массой 1,833 гр, первоначальный вес 2,013 гр., на ватном тампоне сосмывами с рук Козловой М.А. обнаружено наркотическое средство героин в следовыхколичества, на ватном тампоне со смывами с рук Козловой обнаружено специальноехимическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химическоговещества, имеющимся в ЭКО УФСКН , на ватном тампоне, представленном в качествеконтрольного образца, следов наркотического средства героин и следовспециального химического вещества не обнаружено, на поверхности тетради,изъятой в ходе обыска в жилище xx.08.2010 года обнаружено наркотическоесредство героин в следовых количествах, на поверхности денежных средств насумму 800 рублей, изъятых в ходе проведения обыска в жилище 6.08.10г. обнаруженонаркотическое средство героин в следовых количествах, на поверхности денежныхсредств в сумме 4900 рублей, изъятых при проведении обыска в жилище обнаруженонаркотическое средство героин в следовых количествах и специальное химическоевещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества,на внутренней поверхности кармана халата изъятого у Козловой обнаруженонаркотическое средство героин в следовых количествах и специальное химическоевещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества.

Заключениемэксперта № 2231,2232 (т. 2 л.д. 26-30) согласно которому бумага свертков7,18,23,35, изъятых у оперуполномоченного Х. , бумага свертков с наркотическимсредством героин № 21-23, изъятых у оперуполномоченного Ш. , бумага тетрадныхлистов в клетку, изъятых при проведении обыска в жилище, одинакова между собойпо физико-химическим свойствам.

Достоверность,допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения невызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, посути с показаниями подсудимой Козловой, соответствуют установленным в судебномзаседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентнымиспециалистами, обладающими специальными познаниями и на основании вещественныхдоказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Предметы,изъятые в ходе ОРМ, а также изъятые в ходе личного обыска Козловой, и впроцессе выемки были упакованы и опечатаны надлежащим образом, после чегопредставлены для проведения экспертизы, описание упаковок изъятых предметовуказанное в протоколах, соответствует описанию упаковок представленных наисследование эксперту. После проведения экспертизы все представленные наисследование предметы были упакованы и опечатаны экспертами. Из протоколаосмотра предметов и документов не усматривается несоответствия описания изъятыхпредметов, упаковки и содержимого. Поэтому, оценивая заключения химическихэкспертиз, суд признает их относимыми, допустимыми и достовернымидоказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуальногозаконодательства.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности сточки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находитдоказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупностидостаточными для установления виновности подсудимой Козловой в том объеме, какэто указано в описательной части настоящего приговора.

Действияподсудимой Козловой по преступлению, совершенному xx.08.2010 года судквалифицирует по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотическихсредств, совершенный в крупном размере, по преступлению совершенному xx.08.2010года по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбытнаркотических средств совершенный в крупном размере, недовведенный до конца понезависящим от Козловой обстоятельствам, поскольку наркотическое средство былоизъято из незаконного оборота.

Квалифицирующийпризнак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ПодсудимаяКозлова на учете у нарколога не состоит. Согласно заключению судебной психиатрическойэкспертизы № 3768 (т.2 л.д. 36-39) у Козловой выявляется органическоерасстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации и материалы уголовного дела: указывающие на возраст, повышение унее артериального давления, а также выявленные при данном исследовании жалобыцеребрастенического характера, нерезкое снижение когнитивных функций поорганическому типу на резидуально-органическом неврологическом фоне. Даннымиэкспериментально-психологического исследования выявившего умеренное снижение вмнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу. Однако имеющиесяу подэкспертной психические изменения выражены не резко, не сопровождаютсянарушением критических и прогностических способностей и не лишают ее способностив полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.Кроме этого. Как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данныминастоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся кмоменту совершения преступления, в котором ее обвиняют, она также необнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, о чемсвидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствиев ее поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно, вмомент совершения преступления, в кортом ее подозревают, Козлова по своемупсихическому состоянию в полной мере могла осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими, могла правильновоспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела иможет давать о них показания. В настоящее время по своему психическомусостоянию она также в полной мере может осознавать фактический характер своихдействий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительномлечении не нуждается.

Оцениваязаключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с характеризующимКозлову материалом, а также оценивая поведение подсудимой до, во время и послесовершения преступлений, а также в судебном заседании суд признает подсудимуюКозлову вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию засодеянное.

При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, а также условия жизни ее семьи и влияние назначенного наказанияна исправление осужденной.

В соответствиисо ст.15 УК РФ совершенные Козловой преступления относятся к категории особотяжких.

Смягчающиминаказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние всодеянном, активное способствование расследованию по преступлению совершенномуxx.08.2010 года, выразившееся в даче признательных показаний, совершениепреступлений впервые, пожилой возраст подсудимой и состояние ее здоровья, аименно наличие заболеваний.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

При назначениинаказания Козловой за преступление совершенное xx.08.2010 года судомучитываются положения ст. 62 УК РФ, так какимеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61УК РФ.

Помимообстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающихнаказание, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимойКозловой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуетсяположительно, с учетом степени общественной опасности совершенных Козловойпреступлений, а также конкретных обстоятельств их совершения, условий жизнисемьи подсудимой и влияния назначенного наказания на ее исправление, судсчитает справедливым назначить Козловой наказание в виде лишения свободы, но нена максимальный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а также несмотря на тяжесть совершенных Козловой преступлений, суд приходит к выводу, чтопри совокупности таких обстоятельств, как наличие постоянного места жительства,по которому подсудимая характеризуется положительно, состояние здоровьяподсудимой, ее возраст, цели наказания – исправление осуждаемого ипредупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты безреальной изоляции его от общества и считает справедливым назначить Козловойнаказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительноенаказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа иограничения свободы суд считает возможным подсудимой Козловой не назначать, таккак полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначениядополнительных видов наказаний.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признатьвиновной Козлову М. А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.228.1ч.2 п. «б», 30ч.3-228.1ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде лишениясвободы:

– пост.228.1ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц безштрафа и ограничения свободы

– по ст.30ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафаи ограничения свободы

В соответствии сч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначитьКозловой М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцевбез штрафа и ограничения свободы.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком впять лет и возложить на Козлову М.А. обязанность в течение 10 дней со днявступления приговора в законную силу встать на учет в специализированныйгосударственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловно-осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомленияспециализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрациюв указанный орган.

Меру пресеченияКозловой М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней довступления приговора законную силу, после чего отменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественныедоказательства: наркотическое средство героин в количестве 1,653гр.,наркотическое средство героин в количестве1,354гр., ватный тампон со смывами спальцев и ладоней рук Козловой, контрольный образец ватного тампона –уничтожить после вступления приговора в законную силу, материалы оперативнорозыскных мероприятий – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить вматериалах уголовного дела

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток содня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии прирассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.