ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Зацепилиной О.В.

защитника-адвокатаПавлицкого С.Л.., представившего удостоверение №xxxx и ордер №xxx

подсудимого –Вырупаева М.А.

при секретаре –Ивановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-328/10 в отношении

Вырупаева М. А., (персональные данные исключены), не судимого

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вырупаев М.А.незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особокрупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх сентября 2010года Вырупаев М.А. в дневное время, находясь на поле, расположенном междупоселком Бохан и поселком Оса Иркутской области на 141 км. Александровскоготракта, собрав дикорастущее растение – конопля, поместил его в металлическуюкастрюлю, добавил растворитель и после отжима, получил однородную массу,которую поместил в металлическую чашку, и при помощи нагревания на открытомогне, изготовил наркотическое средство – гашишное масло, в количестве 92,689гр., что является особо крупным размером, в которое добавил табак.

После чего, Вырупаев незаконно сохранял при себе вышеуказанноенаркотическое средство – гашишное масло в количестве 92,689 грамма, чтоявляется особо крупным размером, с момента его незаконного изготовления наполе, расположенном на xxx км xxxxxxxxxxxxxxxx тракта, до момента его изъятияоколо КП ГИБДД « Нижний» расположенного по адресу г. Иркутск ул. Рабочего Штаба139, сотрудником УФСКН РФ по Иркутской области в ходе личного досмотра,то есть до 20 часов 30 минут хх сентября 2010 года.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного делаВырупаевым М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношениинего без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением иходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства, государственный обвинитель согласен с ходатайствомподсудимого, предусмотренное наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает 10 летлишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Вырупаев М.А. осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольнои после проведения консультации с защитником, он осознает последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимыйВырупаев М.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, неоспаривал обстоятельства совершения преступления.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вырупаев М.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действияподсудимого Вырупаева М.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особокрупном размере.

Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4108 от xx.10.2010 г.Вырупаев М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическимрасстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики нестрадал ранее и не страдает в настоящее время. У подэкспертного выявляютсячерты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей.Однако указанные личностные особенности у подэкспертного выражены не резко, недостигают степени психического расстройства, не сопровождаются грубымимнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом,галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей и посвоему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими. Кроме того, каквидно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящегоклинического психиатрического обследования, Вырупаев М.А. в период, относящийсяк инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого-либовременного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательностьи целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда,галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся ктому периоду, следовательно, в период относящийся к инкриминируемым емудеяниям, Вырупаев М.А. мог в полной мере осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время посвоему психическому состоянию Вырупаев М.А. также способен в полной мереосознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящеевремя по своему психическому состоянию подэкспертный в принудительном лечениине нуждается. (л.д. 180-183)

Заключение экспертов выполнено квалифицированными специалистами вобласти судебной психиатрии, оценивая заключение комиссии экспертов психиатровв совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, егоповедением до, во время и после совершения преступления, а также в судебномзаседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ВырупаеваМ.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Вырупаеву М.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категориитяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие иотягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлениеподсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Вырупаеву М.А. обстоятельств судучитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активноеспособствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательныхпоказаний, его молодой возраст, отсутствие прежних судимостей, наличие наиждивении малолетнего ребенка, а также нахождение супруги в состояниибеременности.

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом, личностиподсудимого, который имеет постоянное место жительства, и работы, по метужительства характеризуется положительно, а также с учетом условий жизни семьиподсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление иперевоспитание, суд считает справедливым, назначить Вырупаеву М.А. наказание ввиде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает,что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции отобщества.

При этом судсчитает необходимым возложить на осужденного обязанности, способствующие егоисправлению.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной,существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ВырупаевымМ.А. преступления, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УКРФ при назначении Вырупаеву М.А. наказания.

При назначениинаказания подсудимому Вырупаеву М.А. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не можетпревышать 2/3 частей максимального срока наиболее строго вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.

Также приназначении наказания подсудимому Вырупаеву М.А. судом учитываются положенияст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание,предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказаниеобстоятельства.

Дополнительноенаказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УКРФ, в виде штрафа, суд считает возможным подсудимому Вырупаеву М.А. неназначать, так как на его иждивении находятся малолетний ребенок и жена всостоянии беременности.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВырупаева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года безштрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в три года и возложить на Вырупаева М.А. обязанность втечение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет вспециализированном государственном органе, осуществляющем контроль заповедением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, безуведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходитьрегистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресеченияВырупаеву М.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чегоотменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическоесредство гашиш массой 1,826 гр., наркотическое средство - гашишное масло массой86,630 гр., массой 2,958 гр., массой 0,970 гр., и массой 1,786 гр., ватныйтампон со смывами с пальцев и ладоней рук Вырупаева М.А., контрольный образецватного тампона, металлическую чашку, три отрезка ткани, находящиеся в камерехранения вещественных доказательств УФСНК России по Иркутской области –уничтожить. Материалы административного производства, хранящиеся в материалахуголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный дляобжалования приговора.