(1050) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 3 п. «а».



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Иркутск

07 декабря 2010 г.

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Иванова Е.В. единолично,

при секретареПластинине Е.Ю.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районаг.Иркутска Зацепилиной О.В.,

потерпевшей К.М.В.,

защитника –адвоката Горустовича В.А., представившего удостоверение № xxxx и ордер № xxxx,

подсудимогоКаверзина Н.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-295/10 в отношении:

Каверзина Н.А.,(персональные данные исключены), ранее не судимого,

находящегося наподписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовногокодекса Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

Каверзин Н.А.совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

хх мая 2010 г.около 04 часов 10 минут, Каверзин Н.А. находясь в состоянии алкогольногоопьянения около дачного участка № 8 в садоводстве «Т.» по ул. К. г.Иркутска,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением вжилище, воспользовавшись тем, что его противоправные действия не заметныпосторонним, через металлический забор, огораживающий вышеуказанный дачныйучасток перебрался на его территорию. Реализуя свои преступные намерения,Каверзин Н.А. при помощи топора, находящегося возле указанного дома, взломалраму окна первого этажа и незаконно проник в указанный дом. Из дома КаверзинН.А. тайно похитил имущество, принадлежащее К. М.В., а именно: плитуэлектрическую, стоимостью 1 000 рублей; четыре электрических лампы по цене 50рублей каждая, всего на сумму 200 рублей; две электрические розетки, по цене 50рублей каждая, всего на сумму 100 рублей; три автоматических выключателя поцене 70 рублей каждый, всего на сумму 210 рублей; электрический выключатель,стоимостью 90 рублей; коробку с шурупами, стоимостью 400 рублей; двераспределительные коробки, стоимостью 200 рублей каждая, всего на 400 рублей;кобуру для пистолета с ремнем, материальной ценности не представляющую; цепь отбензопилы, стоимостью 700 рублей; пакет полиэтиленовый, материальной ценностине представляющий; шланг поливочный, стоимостью 1500 рублей; электрическую пилу«Парма», стоимостью 4000 рублей. Всего Каверзин Н.А. похитил имущество на общуюсумму 9 тысяч 300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.Похищенным имуществом Каверзин Н.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебномзаседании подсудимый Каверзин Н.А. свою вину в предъявленном обвинении призналполностью и пояснил, что в мае 2010 года в ночное время он находился всостоянии алкогольного опьянения в садоводстве «Т.» вместе с И. А. . Находясь впьяном виде, через забор он проник на садовый участок. Во дворе участка онобнаружил и топор. Этим топором он отодвинул стеклопакет и открыл окно. Затемон забрался в дом. Из дома он забрал пилу, которую перебросил через забор, чтобы потом её забрать вместе с другим имуществом. В доме он также собралнаходившееся там имущество, перечень которого указан в обвинительномзаключении. Это имущество он перенес на соседний участок, где сложил его. В этотмомент к дому подъехала автомашина. Он затаился. Когда понял, что приехалисотрудники группы быстрого реагирования, он вышел на дорогу. Охранникизадержали его, а пакеты, в которых было сложено похищенное, поместили вавтомашину.

Потерпевшая К.М.В. суду пояснила, что имеет жилой дом в садоводстве «Т.» в г.Иркутске по ул.К., 8. Дом охраняется охранным агентством «В. ». хх мая 2010 года около 07часов ей позвонили и сообщили о краже из дома, предложили прибыть в ОМ-6 УВД поКуйбышевскому району. Она сначала прибыла на участок, где обнаружила, что окнодома взломано. Затем она проследовала в ОМ-6, где ей выдали похищенноеимущество. В результате кражи были похищены: электропила «Парма», стоимостью 4тысячи рублей, электроплита, стоимостью 1000 рублей, комплект электроприборов(розетки, выключатели), стоимостью 1000 рублей, поливочный шланг, стоимостью1 500 рублей, кобура от пистолета, материальной ценности непредставляющая, топор, стоимостью 400 рублей, выдерга, стоимостью 300 рублей,цепь бензопилы, стоимостью 700 рублей и коробка шурупов, стоимостью 400 рублей.Причиненный ущерб является для неё значительным. Электрическая пила ей не былавозвращена. В счет возмещения ущерба подсудимым ей было передано 4 тысячирублей.

В соответствии соглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. В.В., он работаетохранником охранного агентства «В. ». хх мая 2010 года он находился надежурстве. В 04 часа 10 минут от дежурного поступила информация, что наохраняемом объекте садоводства «Т.» сработала сигнализация. Он с водителем О.прибыл на указанный объект. Подъезжая к дому № 8, где сработала сигнализация,он обнаружил, что из соседнего участка выходит молодой человек, которыйпредставился Каверзиным Н. А. . Каверзин Н.А. указал на пакет с похищенным имуществом,поливочный шланг топор, выдергу, которые находились у крыльца соседнего дома.Он (К. В.В.) сложил указанное имущество в автомашину и доставил Каверзина Н.А.в ОМ-6 УВД по г.Иркутску, где следователь изъял у него обнаруженное имущество.В автомашину было уложено только имущество, на которое указал Каверзин Н.А.Обход территории участка он не делал. (л.д. 10-11)

Согласнооглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И. А.И., хх мая 2010года он находился в садоводстве «Т.» вместе с Каверзиным Н.А. Около 03 часовночи он и Каверзин Н.А. в состоянии алкогольного опьянения пошли в магазин.Следуя мимо одного из домов Каверзин Н.А., перебрался в ограду дома, а оннаправился дальше по направлению к магазину. По возвращении он увидел, какКаверзин Н.А. при помощи топора взломал окно дома и проник в дом. После этогоКаверзин Н.А. перебросил через забор пилу, и вновь проник в дом. Увидевавтомашину он (И. А.И.) испугался и скрылся. (л.д. 56-59)

Показаниясвидетеля К. Н. А. , оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,содержат лишь сведения о характеристики личности подсудимого. Обобстоятельствах совершенного преступления Каверзина Н.А., что-либо не пояснила.(л.д. 74-77)

Протоколомосмотра места происшествия установлено, что дом по ул. К., 8 садоводства «Т.»,имеет размеры 6Х6 метров. Установлено повреждение оконной рамы на правойобвязке. Возле этого же окна лежат доски, которыми, по словам потерпевшей, былозаколочено окно. (л.д. 15-22) Результаты осмотра подтверждают установленные судомобстоятельства проникновения Каверзина Н.А. в дом.

В соответствии спротоколом выемки от xx.05.2010 г., у К. В.В. были изъяты: 4 лампочки, дверозетки, 3 автомата, коробка с шурупами, 2 распределительные коробки, выдерга,топор, кобура, цепь от пилы, поливочный шланг.(л.д.13-14) Изъятые в ходе выемкипредметы осмотрены органом следствия. Протокол осмотра исследован в судебномзаседании. (л.д. 36-38) Результаты указанных следственных действий объективноподтверждают показания потерпевшей об объеме похищенного имущества.

Виновностьподсудимого также подтверждается его заявлением в форме «чистосердечногопризнания», содержание которого подтвердил Каверзин Н.А. в судебномзаседании.(л.д. 23)

Вышеперечисленныедоказательства не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют другдруга и позволяют считать установленной виновность Каверзина Н.А. в совершениипреступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

ДействияКаверзина Н.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением вжилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, чтоКаверзин Н.А. тайно противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество,принадлежащее К. М.В. переместив его в удобное для дальнейшего распоряженияместо. В ходе совершения преступления Каверзин Н.А. незаконно, помимо воливладельца, проник в жилище через окно. Стоимость похищенного имущества болеечем в три раза превышает сумму 2 500 рублей, установленную примечанием кст. 158 УК РФ. С учетом материального положения потерпевшей, причиненный ейущерб является значительным.

С учетом данныхо личности подсудимого, который психическими заболеваниями не страдал, на учетеу врача психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в вооруженных силахРФ, поведения Каверзина Н.А. в судебном заседании, оснований сомневаться в егопсихической полноценности у суда не имеется.

Разрешая вопросо виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства,отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания наисправление Каверзина Н.А., условия жизни его семьи.

Каверзиным Н.А.совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В силу ст. 60 УКРФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Каверзин Н.А. имеет постоянноеместо жительства, где проживает в семье, характеризуется положительно, работаетпо найму.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качествеобстоятельств, смягчающих наказание Каверзину Н.А., суд учитывает: полноепризнание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованиюпреступления; молодой возраст виновного; отсутствие судимости, наличие хроническихзаболеваний; возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивсовокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающихобстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, судприходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможнобез изоляции Каверзина Н.А. от общества, при определении ему наказания в виделишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным.

Суд находитвозможным не применять к Каверзину Н.А. дополнительные виды наказания в видештрафа с учетом его материального положения, а также ограничения свободы.

На периодиспытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительныеобязанности на подсудимого.

На основанииизложенного, и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

Каверзина Н. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. «а»УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 2 (два) года безштрафа и ограничения свободы.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ назначенное Каверзину Н.А. наказание считать условным сиспытательным сроком в 1 (один) год.

ОбязатьКаверзина Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного местажительства без предварительного уведомления специализированного органа,осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, ежемесячно являтьсяна регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль заповедением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекциюг.Иркутска.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Каверзину Н. А. ,по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступленииприговора в законную силу вещественные доказательства – фототаблицу № 571 нал.д. 19-22, след материала на л.д. 45, следы подошвы на л.д. 48-49 хранить приуголовном деле, плиту электрическую, четыре электрических лампы, двеэлектрические розетки, три автоматических выключателя, электрическийвыключатель, коробку с шурупами, топор, выдергу, две распределительные коробки,кобуру для пистолета с ремнем, цепь от бензопилы, пакет полиэтиленовый,материальной ценности не представляющий, шланг поливочный находящиеся наответственном хранении у К. М.В. оставить в распоряжении потерпевшей.

Процессуальныеиздержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Сугак Е.В. и Кудряшова Э.В. вразмере 892,12 рублей и 447,56 рублей соответственно, взыскать с Каверзина Н.А.в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобыосужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судомкассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

 

Председательствующий