ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвокатаБереговой Ю.В., представившей удостоверение № xxxxx, ордер № xxxx, подсудимогоОбедина А.С., потерпевшего Б. А.А., представителей потерпевшего - адвокатаЛобастова В.Г., представившего удостоверение № xxxxx, ордер № xxx, КудрявцевойО.Е., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда уголовное дело № 1-334/10 в отношении:

Обедина А. С. ,(персональные данные исключены), ранее не судимого,

избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обедин А.С.,управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правиладорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью человека, при следующих обстоятельствах:

xx.08.2010г.,около 16 часов 20 минут, Обедин А.С., управляя, в нарушение требований ч. 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения,автомобилем «Авто-1», г/н ххххх, принадлежащим на праве собственности ООО «А.», следуя по проезжей части Нижнего Ангарского моста со стороны ул. М. внаправлении ул. С. г. Иркутска, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от xx.10.1993г. № 1090 (с последующими изменениями идополнениями), знать и соблюдать требования Правил, проявив преступноелегкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, тем самым, внарушение п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил понеосторожности тяжкий вред здоровью Б. А.А.

В нарушение требованийч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, Обедин А.С., проявляя преступное легкомыслие, велтранспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможностьпостоянного контроля над движением транспортного средства для выполнениятребований Правил. В нарушение ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасностивыполняемого маневра, Обедин А.С. необоснованно изменил направление движениявлево, и, в нарушение требований п.п. 9.1 и 9.2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движениятранспортных средств, двигающихся во встречном направлении, чем создал опаснуюситуацию на проезжей части. В нарушение требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, привозникновении опасности в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречногодвижения транспорта, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановкитранспортного средства, и на расстоянии 37.0 м. от 32-й световой опоры от ул.М. г. Иркутска и 11.9 м до правого края проезжей части Нижнего Ангарского мостасо стороны ул. 1-ая Московская в направлении ул. С. г. Иркутска, совершилстолкновение передней правой частью своего автомобиля, в переднюю частьавтомобиля Авто-2, г/н ххххх, под управлением водителя Б. А.А., следовавшего вовстречном направлении по проезжей части Нижнего Ангарского моста г. Иркутска,со стороны ул. С. в направлении ул. Т. г. Иркутска.

В результатенарушения Обединым А.С. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7 ч. 1, 8.1 ч. 1, 9.1, 9.2,10.1 ч.ч. 1, 2 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, Б. А.А.причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки,сопровождавшейся ушибом обоих легких, повреждением ткани правого легкого,излитием крови и скоплением воздуха в правой плевральной полости, относящейся ккатегории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасностидля жизни, закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся множественнымиповерхностными разрывами печени по диафрагмальной поверхности, излитием крови вбрюшную полость, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни, рвано-ушибленной раны в областиправой кисти, которая относится к категории повреждений, причинивший легкийвред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее3-х недель, ушиба мягких тканей и ссадин в области тела, которые относятся ккатегории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебномзаседании подсудимый Обедин А.С., понимая существо изложенного обвинения всовершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишениясвободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалзаявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, чтоон осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственныйобвинитель, потерпевший, представители потерпевшего, защитник не возражалипротив рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, чтооснования для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Обедин А.С.согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствиизащитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, судпришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаетпоследствия заявленного ходатайства, по этим основаниям постановилудовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства.

Органамипредварительного следствия действия Обедина А.С. квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения,управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожностипричинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд согласен спредложенной органом следствия квалификацией.

При решениивопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Обедин А.С.не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, является военнообязанным,его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психическойполноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащимуголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии стребованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судпризнает молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, полное признаниевины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка xxxxг. рождения,положительную характеристику командира ИСР и начальника штаба по месту службыОбедина А.С. в в/ч ххххх (л.д. 72), принесение извинений потерпевшему в залесуда, желание подсудимого возместить моральный и материальный ущерб последнему.

Обстоятельств,отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии сч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенноенаказание не может превышать двух третей максимального срока или размеранаиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Учитываяхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления,относящегося к категории преступлений средней тяжести, с неосторожной формойвины, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приотсутствии отягчающих, данные о личности Обедина А.С., признавшего вину,раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка xxxx г.рождения, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизнисемьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Обедину А.С.наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ,предоставив подсудимому возможность исправления без его изоляции в местахлишения свободы, с назначением дополнительного наказания в пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Обедина А. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УКРФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишениясвободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два)года 6 (шесть) месяцев.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ, назначенное Обедину А.С. основное наказание в виде лишениясвободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.

Дополнительноенаказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнятьреально.

Обязать ОбединаА.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства безпредварительного уведомления специализированного государственного органа,ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного - оставитьбез изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественныедоказательства:

– автомобиль«Авто-1», г/н ххххх, находящийся на ответственном хранении менеджера отделапродаж «Э. » Б. В.Н., по адресу: (персональные данные исключены), - вернуть ООО«А. »,

– автомобиль«Авто-2», г/н ххххх, находящийся на арест площадке по адресу: г. Иркутск, ул.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, – вернуть Б. А.А.,

– водительскоеудостоверение ххххх на имя Обедина А.С., находящееся при уголовном деле, -передать в ГИБДД УВД г. Иркутска.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ,отнести за счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции.

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том

числе,бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.