ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи -

Мациевской В.Е.

с участием государственногообвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска ЗацепилинойО.В.

подсудимыхВанчиковой Т.Н., Иванчо И.И., Головневой А.И., Татарникова Д.В.

защитников -адвокатов Кустовой И.В. представившей служебное удостоверение

№ xxxxx и ордер№xx, Севастьяновой Е.С. представившей служебное удостоверение

№xxxx и ордер№75x, Митюковой Т.В.. представившей служебное удостоверение №xxxx и ордер №xx,Щедриной М.Ю. представившей служебное удостоверение № xxxxx и ордер №xx

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-130/2010 в

отношении

ВАНЧИКОВОЙ Т. Н., (персональные данные исключены), судимой xx.10.2001 г. Куйбышевским районнымсудом г. Иркутска по ст.228ч.4 УК РФ с применением ст.82 УК РФ к 7 годам 1месяцу лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком14 летнего возраста (до хх июля 2015 года),

содержавшейсяпод стражей с xx.03.2009 года по xx.03.2010 года, мера пресечения по данномууголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой всовершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «а», 228 ч.3 п.«а», 228 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «а», 30ч.3 - 228-1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «а»,30 ч.3 - 228-1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 228ч.3 п. «а», 30 ч.3 -228.1 ч. 3 п. «а»,30 ч.1 – 228 ч.3 п. «а», 174.1ч. 2, 150 ч.4 УК РФ,

ИВАНЧО И. И. ,(персональные данные исключены), судимой:

xx.06.2009 г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска с изменениями внесенными определениемСудебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от xx.08.2009г. по ст. 228 ч. 2, 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1ч.3 п. «г» УК РФ,

xx.10.2009 годаКуйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п. «а,б» УКРФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам шести месяцам лишения свободы, мерапресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу с xx.10.2009года

обвиняемой всовершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1ч. 3 п. «а», 228.1 ч.3 п.«а», 228.1 ч. 3 п. «а», 30ч. 3 - 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «а»,30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ;

ГОЛОВНЕВОЙ А. И., (персональные данные исключены), судимой:

xx.11.2008 годаКуйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

содержавшейсяпод стражей с xx.03.2009 года по хх марта 2010 года, мера пресечения по данномууголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой всовершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30ч.3 – 228.1 ч.3 п. «а»; 30ч.3-228.1ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ

ТАТАРНИКОВА Д.В. , (персональные данные исключены), судимого:

xx.11.2008 годаОктябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158ч.2 п. «б,в» УК РФ сприменением ст. 73 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы условно сиспытательным сроком 1 год,

содержавшегосяпод стражей с xx.03.2009 года по xx.03.2010 года, мера пресечения по данномууголовному делу – заключение под стражу с xx.10.2010 года;

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30ч.3-228.1ч.3 п. «а», 30ч.3-228.1ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяВанчикова Т.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения особотяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средствагероин, поочередно вступала в предварительный преступный сговор с подсудимымиИванчо, Головневой, Татарниковым, а также лицом, уголовное дело в отношениикоторого прекращено, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности и лицом, производство по делу в отношении которогоприостановлено. Подсудимые Ванчикова, Иванчо и лицо, уголовное дело в отношениикоторого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности, трижды незаконно сбыли наркотическое средство героин, действуягруппой лиц по предварительному сговору. Кроме того, подсудимые Ванчикова,Иванчо и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя группойлиц по предварительному сговору совершили четыре покушения на незаконный сбытнаркотических средств, не доведенные до конца по независящим от этих лицобстоятельствам. Ванчикова, совместно с лицом, уголовное дело в отношениикоторого прекращено, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности и лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено,действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение нанезаконный сбыт наркотического средства героин, не доведенное до конца понезависящим от этих лиц обстоятельствам. Ванчикова, Головнева, Татарников илицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, действуя группой лиц попредварительному сговору, дважды совершили покушение на незаконный сбытнаркотических средств, не доведенное до конца по независящим от этих лицобстоятельствам. Ванчикова, Головнева и лицо, уголовное дело в отношениикоторого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершилипокушение на незаконный сбыт наркотического средства героин, не доведенное доконца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Ванчикова, совершилаприготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин в особокрупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступлениясовершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ПодсудимаяВанчикова, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своегопреступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средствагероин, в июне 2008 года, точная дата органами предварительного следствия исудом не установлена, находясь по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, предложила лицууголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, совместно заниматьсянезаконным сбытом наркотического средства героин, а также в июне 2008 года,точная дата органами предварительного следствия и судом не установлена,находясь у дома 2 по ул. М. г. Иркутска, предложила подсудимой Иванчо,используя ее наркозависимое положение, совместно заняться незаконным сбытомнаркотического средства героин, распределив роли следующим образом: вобязанности Ванчиковой входило: приобретение оптовых партий наркотическогосредства героин, его хранение и расфасовка в бумажные свертки для удобстварозничного сбыта, определение розничной цены за один бумажный сверток снаркотическим средством героин, определение места и условий сбытанаркотического средства, определение размера вознаграждения за незаконный сбытнаркотического средства героин, передача наркотического средства лицу,уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, партиями для перевозки ихранения по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, предоставление квартиры повышеуказанному адресу для незаконного сбыта наркотического средства,обеспечение условий незаконного сбыта наркотического средства героин, получениеот лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, денежных средств,полученных от незаконного сбыта наркотического средства героин, выплатаподсудимой Иванчо ежедневного денежного вознаграждения, за незаконный сбытнаркотического средства героин.

В обязанностилица, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности входило: получение отподсудимой Ванчиковой наркотического средства героин для незаконного сбыта, егоперевозка до места сбыта по адресу г. Иркутск ул. К. х-х и передача подсудимойИванчо для дальнейшего сбыта по вышеуказанному адресу, передача подсудимойВанчиковой денежных средств, получаемых от незаконного сбыта наркотическогосредства героин.

В обязанностиподсудимой Иванчо входило: получение наркотического средства героин, от лица,уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, для его дальнейшего сбыта поадресу г. Иркутск ул. К. х-х, непосредственный сбыт наркотического средствагероин, по вышеуказанному адресу, передача денежных средств, полученных отнезаконного сбыта наркотического средства героин, для дальнейшей передачиподсудимой Ванчиковой, определение качества наркотического средства героин,путем личного употребления, получение денежного вознаграждения, за совместныйнезаконный сбыт наркотического средства героин, в размере от 500 до 1000рублей, ежедневно.

Реализуяпреступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотическогосредства – героин, действуя согласованно между собой, xx.09.2008 года,Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбыт наркотического средства –героин, совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено всвязи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности иподсудимой Иванчо, находясь по адресу г. Иркутск ул. С. хх-хх, передаланаркотическое средство – героин, массой не менее 0,048 гр., лицу, уголовноедело в отношении которого, прекращено в связи с не достижением возрастапривлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо, в рамкахотведенной ему роли незаконно перевезло полученное от Ванчиковой наркотическоесредство – героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где передало его подсудимойИванчо, которая, осуществляя умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, и действуя согласно отведенной ей роли,xx.09.2008 года, не позднее 13 часов 44 минут, находясь в квартире х дома х поул. К. г. Иркутска, через дверной проем передала Д. , наркотическое средствогероин, массой 0,048 гр. расфасованное в два бумажных свертка, получив от нееденежные средства в сумме 200 рублей, таким образом, действуя группой лиц попредварительному сговору подсудимые Ванчикова и Иванчо незаконно сбылинаркотическое средство героин.

Кроме того,xx.09.2008 года подсудимая Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, совместно с лицом уголовное дело в отношениикоторого, прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности и подсудимой Иванчо, находясь по адресу г. Иркутск ул. С.хх-хх, передала наркотическое средство – героин, массой не менее 0,056 гр.,лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо, врамках отведенной ему роли, незаконно перевезло полученное от Ванчиковойнаркотическое средство – героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где передалоего подсудимой Иванчо, которая, осуществляя умысел на совместный незаконныйсбыт наркотического средства – героин, и действуя согласно отведенной ей роли,xx.09.2008 года, не позднее 16 часов 26 минут, находясь в квартире х дома х поул. К. г. Иркутска, через дверной проем передала Д. , наркотическое средствогероин, массой 0,056 гр. расфасованное в два бумажных свертка, получив от нееденежные средства в сумме 200 рублей, таким образом, действуя группой лиц попредварительному сговору, подсудимые Ванчикова и Иванчо незаконно сбылинаркотическое средство героин.

Кроме того,xx.09.2008 года подсудимая Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, совместно с лицом уголовное дело в отношениикоторого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности и подсудимой Иванчо, находясь по адресу г. Иркутск ул. С.хх-хх, передала наркотическое средство – героин, массой не менее 0,055 гр.,лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо, врамках отведенной ему роли, незаконно перевезло полученное от Ванчиковойнаркотическое средство – героин, по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где передалоего подсудимой Иванчо, которая, осуществляя умысел на совместный незаконныйсбыт наркотического средства – героин, и действуя согласно отведенной ей роли,xx.09.2008 года, не позднее 15 часов 02 минут, находясь в квартире х дома х поул. К. г. Иркутска, через дверной проем передала Д. , наркотическое средствогероин, массой 0,055 гр. расфасованное в два бумажных свертка, получив от нееденежные средства в сумме 200 рублей, таким образом, действуя группой лиц попредварительному сговору, подсудимые Ванчикова и Иванчо незаконно сбылинаркотическое средство героин.

Кроме того,xx.12.2008 года подсудимая Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, совместно с лицом уголовное дело в отношениикоторого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности и подсудимой Иванчо, находясь по адресу г. Иркутск ул. С.хх-хх, передала наркотическое средство – героин, массой не менее 0,073 гр.,лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо, врамках отведенной ему роли, незаконно перевезло полученное от Ванчиковойнаркотическое средство – героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где передалоего подсудимой Иванчо, которая, осуществляя умысел на совместный незаконныйсбыт наркотического средства – героин, и действуя согласно отведенной ей роли,xx.12.2008 года, в 12 часов 00 минут, находясь в квартире х дома х по ул. К. г.Иркутска, через дверной проем передала Ц. П.В., принимавшему участие в качествепокупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средствогероин, массой 0,073 гр. расфасованное в три бумажных свертка, получив от негоденежные средства в сумме 300 рублей, таким образом, действуя группой лиц попредварительному сговору, подсудимые Ванчикова и Иванчо пытались незаконносбыть наркотическое средство героин, однако свои преступные действия не довелидо конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средствобыло изъято из незаконного оборота.

Кроме того,xx.12.2008 года подсудимая Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, совместно с лицом уголовное дело в отношениикоторого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности и подсудимой Иванчо, находясь по адресу г. Иркутск ул. С.хх-хх, передала наркотическое средство – героин, массой не менее 0,090 гр.,лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижением возрастапривлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо, в рамкахотведенной ему роли, незаконно перевезло полученное от Ванчиковой наркотическоесредство – героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где передало его подсудимойИванчо, которая, осуществляя умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, и действуя согласно отведенной ей роли,xx.12.2008 года, в 10 часов 29 минут, находясь в квартире х дома х по ул. К. г.Иркутска, через дверной проем передала Ц. П.В., принимавшему участие в качествепокупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средствогероин, массой 0,090гр. расфасованное в три бумажных свертка, получив от негоденежные средства в сумме 300 рублей, таким образом, действуя группой лиц попредварительному сговору подсудимые Ванчикова и Иванчо пытались незаконно сбытьнаркотическое средство героин, однако свои преступные действия не довели доконца по независящим от них 1обстоятельствам, так как наркотическое средствобыло изъято из незаконного оборота.

Кроме того,xx.01.2009 года подсудимая Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, совместно с лицом уголовное дело в отношениикоторого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности и подсудимой Иванчо, находясь по адресу г. Иркутск ул. С.хх-хх, передала наркотическое средство – героин, массой не менее 0,062 гр.,лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо, врамках отведенной ему роли, незаконно перевезло полученное от Ванчиковойнаркотическое средство – героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где передалоего подсудимой Иванчо, которая, осуществляя умысел на совместный незаконныйсбыт наркотического средства – героин, и действуя согласно отведенной ей роли,xx.01.2009 года, в 11часов 09 минут, находясь в квартире х дома х по ул. К. г.Иркутска, через дверной проем передала Ц. П.В., принимавшему участие в качествепокупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средствогероин, массой 0,062 гр. расфасованное в три бумажных свертка, получив от негоденежные средства в сумме 300 рублей, таким образом, действуя группой лиц попредварительному сговору подсудимые Ванчикова и Иванчо пытались незаконно сбытьнаркотическое средство героин, однако свои преступные действия не довели доконца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средствобыло изъято из незаконного оборота.

Кроме того,xx.01.2009 года подсудимая Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, совместно с лицом уголовное дело в отношениикоторого прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности и подсудимой Иванчо, находясь по адресу г. Иркутск ул. Л. ,хх-х, передала наркотическое средство – героин, массой не менее 0,082 гр.,лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо, врамках отведенной ему роли, незаконно перевезло полученное от Ванчиковойнаркотическое средство- героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где передалоего подсудимой Иванчо, которая, осуществляя умысел на совместный незаконныйсбыт наркотического средства – героин, и действуя согласно отведенной ей роли,xx.01.2009 года, в 16часов 02 минуты, находясь в квартире х дома х по ул. К. г.Иркутска, через дверной проем передала Ц. П.В., принимавшему участие в качествепокупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средствогероин, массой 0,082 гр. расфасованное в три бумажных свертка, получив от негоденежные средства в сумме 300 рублей, таким образом, действуя группой лиц попредварительному сговору подсудимые Ванчикова и Иванчо пытались незаконно сбытьнаркотическое средство героин, однако свои преступные действия не довели доконца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средствобыло изъято из незаконного оборота.

ПодсудимаяВанчикова, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своегопреступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средствагероин, в июне 2008 года, точная дата органами предварительного следствия исудом не установлена, находясь по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, предложилалицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, совместно заниматьсянезаконным сбытом наркотического средства героин, а также после задержанияподсудимой Иванчо сотрудниками милиции, не позднее xx.02.2009 года, точная датаорганами предварительного следствия и судом не установлена, находясь по адресуг. Иркутск ул. К. х-х, предложила лицу, производство по делу в отношениикоторого, приостановлено, используя отсутствие у данного лица источникадоходов, регистрации на территории г. Иркутска и зависимое положение данноголица от лекарственных препаратов, в связи с тяжким заболеванием, совместнозаняться незаконным сбытом наркотического средства героин, распределив ролиследующим образом: в обязанности Ванчиковой входило: приобретение оптовыхпартий наркотического средства героин, его хранение и расфасовка в бумажныесвертки для удобства розничного сбыта, определение розничной цены за один бумажныйсверток с наркотическим средством героин, определение места и условий сбытанаркотического средства, определение размера вознаграждения за незаконный сбытнаркотического средства героин, передача наркотического средства лицу,уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, партиями для перевозки ихранения по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, предоставление квартиры повышеуказанному адресу для незаконного сбыта наркотического средства,обеспечение условий незаконного сбыта наркотического средства героин, получениеот лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, денежных средствполученных от незаконного сбыта наркотического средства героин, выплата лицу,производство по делу в отношении которого приостановлено, ежедневного денежноговознаграждения, за незаконный сбыт наркотического средства героин.

В обязанностилица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности входило: получение отподсудимой Ванчиковой наркотического средства героин для незаконного сбыта, егоперевозка до места сбыта по адресу г. Иркутск ул. К. х-х и передача лицу,производство по делу в отношении которого приостановлено, для дальнейшего сбытапо вышеуказанному адресу, передача подсудимой Ванчиковой денежных средств,получаемых от незаконного сбыта наркотического средства героин.

В обязанностилица, производство по делу, в отношении которого приостановлено, входило:получение наркотического средства героин, от лица, уголовное дело, в отношениикоторого прекращено, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности, для его дальнейшего сбыта по адресу г. Иркутск ул. К. х-х,непосредственный сбыт наркотического средства героин, по вышеуказанному адресу,передача денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотическогосредства героин, для дальнейшей передачи подсудимой Ванчиковой, получениеденежного вознаграждения, за совместный незаконный сбыт наркотического средствагероин, в размере от 500 до 1000 рублей, ежедневно.

Реализуяпреступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотическогосредства – героин, действуя согласованно между собой, xx.02.2009 года,Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбыт наркотического средства –героин, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено всвязи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности илицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, находясь поадресу г. Иркутск ул. Л. хх-х, передала наркотическое средство – героин, массойне менее 0,092 гр., лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено всвязи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, послечего данное лицо, действуя в рамках отведенной ему роли, незаконно перевезлополученное от Ванчиковой наркотическое средство – героин по адресу г. Иркутскул. К. х-х, где передало его лицу, производство по делу, в отношении которогоприостановлено, и данное лицо, осуществляя умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, и действуя согласно отведенной роли,xx.02.2009 года, в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 25 минут,находясь в квартире х дома х по ул. К. г. Иркутска, через дверной проемпередало Ц. П.В., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ«проверочная закупка», наркотическое средство героин, массой 0,092 гр.расфасованное в три бумажных свертка, получив от него денежные средства в сумме300 рублей, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору,подсудимая Ванчикова и лицо, производство по делу в отношении которогоприостановлено, незаконно пытались сбыть наркотическое средство героин, однакосвои преступные действия не довели до конца по независящим от нихобстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконногооборота.

ПодсудимаяВанчикова, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своегопреступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средствагероин, в июне 2008 года, точная дата органами предварительного следствия исудом не установлена, находясь по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, предложилалицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, совместно заниматьсянезаконным сбытом наркотического средства героин, а также в начале марта 2009года, точная дата органами предварительного следствия и судом не установлена,находясь по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х, по телефону ххххххххххх, предложилаподсудимой Головневой А.И., используя отсутствие у нее источника доходов,регистрации и постоянного места жительства на территории г. Иркутска, наличиемалолетнего ребенка, совместно заняться незаконным сбытом наркотическогосредства героин, за ежедневное вознаграждение в размере 1000 рублей, после чеголицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, реализуя умысел подсудимойВанчиковой на осуществление незаконного сбыта наркотического средства героингруппой лиц по предварительному сговору и с ее согласия, в начале марта 2009года, точная дата органами предварительного следствия и судом не установлена,находясь у дома 6 по ул. К. г. Иркутска, предложила подсудимому ТатарниковуД.В., используя его наркозависимое положение, отсутствие источника дохода ипостоянного места жительства, заниматься совместным незаконным сбытомнаркотического средства героин, за ежедневное вознаграждение в размере 2-3бумажных свертков наркотического средства героин и денежной суммы от 100 до 200рублей, распределив роли следующим образом: в обязанности Ванчиковой входило:приобретение оптовых партий наркотического средства героин, его хранение ирасфасовка в бумажные свертки для удобства розничного сбыта, определениерозничной цены за один бумажный сверток с наркотическим средством героин,определение места и условий сбыта наркотического средства, определение размеравознаграждения за незаконный сбыт наркотического средства героин, передачанаркотического средства лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено всвязи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, партиямидля перевозки и хранения по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, предоставлениеквартиры по вышеуказанному адресу для незаконного сбыта наркотическогосредства, обеспечение условий незаконного сбыта наркотического средства героин,получение от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, денежных средствполученных от незаконного сбыта наркотического средства героин, выплатаподсудимым Головневой А.И. и Татарникову Д.В., ежедневного денежноговознаграждения, за незаконный сбыт наркотического средства героин.

В обязанностилица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности входило: получение от подсудимойВанчиковой наркотического средства героин для незаконного сбыта, его перевозкадо места сбыта по адресу г. Иркутск ул. К. х-х и передача Головневой иТатарникову, для дальнейшего сбыта по вышеуказанному адресу, передачаподсудимой Ванчиковой денежных средств, получаемых от незаконного сбытанаркотического средства героин.

В обязанностиподсудимой Головневой, входило: получение наркотического средства героин, отлица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, для его дальнейшего сбыта поадресу г. Иркутск ул. К. х-х, непосредственный сбыт наркотического средствагероин, по вышеуказанному адресу, получение денежных средств от Татарникова ипередача ему наркотического средства героин для дальнейшего сбыта, передачаденежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотического средствагероин, для дальнейшей передачи подсудимой Ванчиковой, получение денежноговознаграждения, за совместный незаконный сбыт наркотического средства героин, вразмере от 500 до 1000 рублей, ежедневно.

В обязанностиподсудимого Татарникова входило: непосредственный сбыт наркотического средствагероин из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска или от дома № х по ул. К. г.Иркутска, передача Головневой денежных средств и получение от неенаркотического средства героин для дальнейшей передачи лицам, приобретающимнаркотическое средство, ежедневное получение в качестве вознаграждения засовместный незаконный сбыт наркотического средства героин, денежных средств вразмере от 100 до 200 рублей и 2-3 бумажных свертков с наркотическим средствомгероин для собственного употребления.

Реализуяпреступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотическогосредства – героин, действуя согласованно между собой, xx.03.2009 года,Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбыт наркотического средства –героин, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено всвязи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности и подсудимымиГоловневой, Татарниковым, находясь по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х, передаланаркотическое средство – героин, массой не менее 0,085 гр., лицу, уголовноедело в отношении которого, прекращено в связи с не достижением возрастапривлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо, действуя врамках отведенной ему роли, незаконно перевезло полученное от Ванчиковойнаркотическое средство героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где передало егоподсудимой Головневой, находящейся в данной квартире. Затем подсудимыйТатарников, находясь в подъезде дома №х по ул. К. г. Иркутска, на лестницемежду первым и вторым этажами, осуществляя умысел на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, и действуя согласно отведенной роли, xx.03.2009года, в 11 часов 31 минуту, получил от участвующего в ОРМ «Проверочная закупка»Ц. П.В. деньги в сумме 300 рублей и данные деньги передал подсудимойГоловневой, находящейся в квартире х дома х по ул. К. г. Иркутска, которая,получив от Татарникова деньги, через дверной проем передала ему с цельюдальнейшего сбыта наркотическое средство героин массой 0.085 гр., после чегоподсудимый Татарников, действуя в рамках отведенной ему роли, xx.03.2009 года,в 11 часов 31 минуту, находясь на лестнице между первым и вторым этажами дома№х по ул. К., передал Ц. П.В., принимавшему участие в качестве покупателя припроведении ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство героин, массой0,085гр. расфасованное в три бумажных свертка, таким образом, действуя группойлиц по предварительному сговору подсудимые Ванчикова, Головнева, Татарников,незаконно пытались сбыть наркотическое средство героин, однако свои преступныедействия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так какнаркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того,реализуя преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбытнаркотического средства – героин, действуя согласованно между собой, xx.03.2009года, Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбыт наркотическогосредства – героин, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которогопрекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовнойответственности и подсудимой Головневой, находясь по адресу г. Иркутск ул. Л.хх-х, передала наркотическое средство – героин, массой не менее 0,230 гр.,лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо,действуя в рамках отведенной ему роли, незаконно перевезло полученное отВанчиковой наркотическое средство героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, гдепередало его подсудимой Головневой, которая, осуществляя умысел на совместныйнезаконный сбыт наркотического средства – героин, и действуя согласно отведеннойроли, xx.03.2009 года, в 11 часов 30 минут, находясь в квартире х дома х по ул.К. г. Иркутска, через дверной проем передала Ц. П.В., принимавшему участие вкачестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическоесредство героин, массой 0,230 гр. расфасованное в шесть бумажных свертков,получив от него денежные средства в сумме 600 рублей, таким образом, действуягруппой лиц по предварительному сговору, подсудимые Ванчикова, Головнева,незаконно пытались сбыть наркотическое средство героин, однако свои преступныедействия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так какнаркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того,реализуя преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотическогосредства – героин, действуя согласованно между собой, xx.03.2009года,Ванчикова, имея умысел на совместный незаконный сбыт наркотического средства –героин, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено всвязи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности иподсудимыми Головневой, Татарниковым, находясь по адресу г. Иркутск ул. Л.хх-х, передала наркотическое средство – героин, массой не менее 0,088 гр.,лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с не достижениемвозраста привлечения к уголовной ответственности, после чего данное лицо,действуя в рамках отведенной ему роли, незаконно перевезло полученное отВанчиковой наркотическое средство героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где передалоего подсудимой Головневой, находящейся в данной квартире. Затем подсудимыйТатарников, находясь в квартире х дома х по ул. К. г. Иркутска, осуществляяумысел на совместный незаконный сбыт наркотического средства – героин, идействуя согласно отведенной роли, xx.03.2009 года, в 11 часов 24 минуты,получил от участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» Ц. П.В. деньги в сумме 300рублей и данные деньги передал подсудимой Головневой, находящейся в квартире хдома х по ул. К. г. Иркутска, которая, получив от Татарникова деньги, черездверной проем передала ему с целью дальнейшего сбыта наркотическое средствогероин массой 0.088 гр., после чего подсудимый Татарников, действуя в рамкахотведенной ему роли, xx.03.2009 года, в 11 часов 24 минуты, находясь в квартире5 дома №х по ул. К., передал Ц. П.В., принимавшему участие в качествепокупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средствогероин, массой 0,088 гр. расфасованное в три бумажных свертка, таким образом,действуя группой лиц по предварительному сговору подсудимые Ванчикова,Головнева, Татарников, незаконно пытались сбыть наркотическое средство героин,однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от нихобстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконногооборота.

Кроме того,Ванчикова, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средствагероин не позднее 12 часов 20 минут хх марта 2009года незаконно приобрела дляпоследующего незаконного сбыта наркотическое средство героин массой не менее331,262 гр., что является особо крупным размером, и хранила его, оставив частьнаркотического средства массой 331,164 гр. в полимерном пакете, а часть массой0,098 гр. рассыпав на столе, с целью дальнейшего незаконного сбыта, находясь поместу своего жительства в квартире 8 дома 20 по ул. Л. г. Иркутска до 12 часов20 минут хх марта 2009года, до момента его изъятия сотрудниками УФСКН РФ поИркутской области, приготовив таким образом к незаконному сбыту наркотическоесредство героин массой 331,262 гр., что является особо крупным размером, путемумышленного создания условий для совершения преступления, выразившихся внезаконном приобретении, хранении наркотического средства, приискании иприспособлении средств совершения преступления – весов и ложечки, изъятых входе обыска по вышеуказанному адресу, используя их для расфасовкинаркотического средства для удобства незаконного сбыта, однако преступление доконца не довела по независящим от нее обстоятельствам.

ПодсудимаяВанчикова вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных вописательной части приговора не признала и показала суду, что незаконным сбытомнаркотического средства героин она не занималась, и никому не предлагалазаниматься сбытом героина. Свою дочь Ш. А. в совершение преступлений невовлекала, наркотическое средство для перевозки ей никогда не передавала. Вквартире по адресу г. Иркутск ул. К. х-х она проживала до ссоры с мужем, т.е.до июня 2008 года, затем стала проживать на съемной квартире по адресу г.Иркутск ул. С. хх-хх до января 2009 года, и примерно с середины января 2009года проживала по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х. Ее дочь Ш. А. проживала поадресу г. Иркутск ул. К. х-х, вместе со своим отцом Ш. И., а сын проживалвместе с ней.

ПодсудимуюИванчо она видела, когда приезжала к дочери по адресу г. Иркутск ул. К. х-х,Иванчо была домработницей у Ш. , Татарникова видела несколько раз, так как онработал дворником, когда она еще проживала по данному адресу, Т. проживала сотцом её мужа Ш. И., Головневу она ранее не знала.

xx.03.2009 годапо месту ее жительства, по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х, был произведен обыск,в ходе обыска из квартиры были изъяты денежные средства, принадлежащие ее мужуШ. И., ювелирные изделия, принадлежащие ей, на кухне было изъято наркотическоесредство, но как оно оказалось в ее квартире и кому принадлежит ей неизвестно,также были изъяты весы и ложечка принадлежащие ей, почему эти предметыоказались в наркотическом средстве, она не знает. У нее были взяты смывы с рук,в которых как ей позже стало известно обнаружено наркотическое средство героин,она думает, что героин попал ей на руки, когда она расписывалась на упакованномпакете с наркотическим средством, найденным на кухне.

ПодсудимаяИванчо признала себя виновной частично в том, что действительно совершала сбытнаркотических средств по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, но считает, что ужеосуждена за совершение данного преступления и пояснила, что вместе с дочерью -подсудимой Головневой и внуком, она проживала по адресу г. Иркутск ул. Б. ххх-хи искала работу, узнала, что по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, требуетсядомработница и в конце ноября 2008 года встретилась с мужчиной по имени И. ,который принял ее на работу. Вместе с И. по данному адресу проживала его дочьА. , она училась в школе. В ее обязанности как домработницы входило: уборкаквартиры, стирка, приготовление еды. В это время она уже употребляланаркотическое средство героин, в один из дней находясь на работе, она вышла,чтобы купить себе героин, встретилась с девушкой по имени А. , которая ейрассказала, что по данному адресу ранее продавали наркотические средства, ипредложила ей продавать героин. Она согласилась, героин продавала из квартиры хдома х по ул. К. г. Иркутска, когда хозяина квартиры и его дочери не было дома.С А. она встречалась у ДК «О. », получала у нее героин, затем продавала его,после чего деньги передавала А. , и получала от нее новую партию героина. Всентябре 2008 года она не могла сбывать героин Д. , из квартиры х дома х по ул.К. г. Иркутска, так как в это время в данной квартире она не работала, а с Д. иее матерью познакомилась только зимой 2008 года. С Ванчиковой она недоговаривалась о сбыте наркотического средства героин с вышеуказанного адреса,Т. видела в феврале 2008 года, когда она приезжала к Ш. И. , Татарникова онанесколько раз видела у дома он чистил снег и несколько раз по ее просьбеприносил воду, подсудимая Головнева, является ее дочерью, она наркотическиесредства не употребляет и никогда их сбытом не занималась, подсудимую Ванчиковуона несколько раз видела, когда Ванчикова приезжала к своей дочери. Она неисключает, что могла продавать наркотическое средство героин хх декабря 2008года, хх декабря 2008 года, а также хх января 2009 года и хх января 2009 года,но считает, что уже осуждена за сбыт наркотического средства героин в период сноября 2008 года по февраль 2009 года. Дочь Ванчиковой – Ш. А. ей никогданаркотическое средство героин не передавала.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, всоответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания Иванчо, данныев ходе предварительного следствия (т.10 л.д.61-67, т.12 л.д.170-175, т.13л.д.84-88), из которых следует, что с Ванчиковой Т. она познакомилась в июне2008 года, через Б. бабу Г. . При встрече Ванчикова предложила ей сначалапомогать Б. , а в последствии она стала сама продавать героин. С октября 2008года она стала продавать вместе с Б. наркотическое средство – героин из дома поадресу: г. Иркутск, ул. К., хх. Затем с ноября 2008 года она и Б. поочереднозанимались сбытом наркотического средства – героин из квартиры х дома х по ул.К. г. Иркутска. Героин она продавала, через открытую дверь квартиры, беря унаркозависимого денежные средства, из расчета по цене 100 рублей за 1 «чек», азатем передавая требуемое количество героина наркозависимому лицу.Наркотическое средство – героин для сбыта ей передавала Ш. А. – дочь ВанчиковойТ. , которое она привозила от матери – с места ее жительства. Адрес, гдепроживала Ванчикова, она пояснить не может. Сбытом героина фактически оназанималась с октября 2008 года по хх февраля 2009 года, т.е. до момента еезадержания ОВД по Куйбышевскому району г. Иркутска. Сбытом героина оназанималась за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей в день, занималасьсбытом героина с утра до вечернего времени поочередно с Б. . Положенные ей заработу денежные средства в размере 1000 – рублей, передавала дочь Ванчиковой –Ш. А. . Она делала это с разрешения Ванчиковой, т.к. сумму ее вознаграждения засбыт героина она оговаривала с Ванчиковой Т. . Также, в процессе ее незаконнойдеятельности, Ванчикова постоянно посредством мобильной связи контролировала еедействия и действия дочери, а именно узнавала количество проданного, размервыручки от продажи героина. Также, когда приходило время приобретать новуюпартию наркотического средства – героин, Ванчикова через А. , передавала ей напробу героин, чтобы она оценила качество и сказала ей. После чего она, вероятнопринимала решение приобретать этот героин или нет. А. ездила к матери всегда натакси, обычным транспортом они не пользовались, редко ее возил кто-нибудь иззнакомых. Героин для сбыта Ш. А. ей передавала обычно пакетами, в которых былопо 300 штук «чеков» с героином. В содеянном она раскаивается, сожалеет о своихдействиях. Сбытом была вынуждена заниматься по причине того, что самаупотребляла героин, не имела постоянного заработка, была стеснена в жилищныхусловиях, кроме того, нужны были деньги на содержание внука, дочери имужа-инвалида.

В судебном заседанииподсудимая Иванчо пояснила, что следователь самостоятельно излагала еепоказания, а она их лишь подписывала не читая.

ПодсудимаяГоловнева вину в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных вописательной части настоящего приговора не признала и пояснила, что сбытомнаркотического средства героин она никогда не занималась. В квартире х дома хпо ул. К. г. Иркутска она работала по договоренности с Ш. И., быладомработницей. В ее обязанности входило: уборка квартиры, приготовление пищи. Ш.проживал в данной квартире со своей дочерью Аллой, которая училась в школе. Сподсудимой Ванчиковой до судебного заседания она знакома не была, подсудимогоТатарникова знает визуально, подсудимая Иванчо является ее матерью. Ванчикованикогда ей не предлагала заниматься сбытом героина, от ее дочери А. она никогдагероин не получала, сама героин не продавала, а потому и денег Ш. А. от сбытагероина не передавала. В день, когда ее задержали, она находилась на работе, вданной квартире она работала с февраля 2009 года до дня ее задержания. Деньги,которые у нее изъяли это ее заработная плата, за работу, которую она выполнялапо дому.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПКРФ оглашены и исследованы показания Головневой, данные ею в ходепредварительного следствия (т.1 л.д.166-170, т.2 л.д.121-123) из которыхследует, что около четырех месяцев назад до задержания ее мать Иванчо И. И. ,xx.09.1973 года рождения, стала продавать наркотики от цыганки по имени ВанчиковаТ. , это она знала со слов матери. Мать продавала героин от Ванчиковой Т. , таккак сама была наркозависимой, а Ванчикова давала ей за это героин длясобственного потребления и деньги на проживание. Ее мать продавала героин изквартиры № х дома № х по ул. К. г. Иркутска. После задержания материсотрудниками милиции, героин по адресу: г. Иркутск, ул. К., х-х продавалакакая-то бабушка, она с ней знакома не была. Данную бабушку также задержали запродажу наркотиков. Бабушку отпустили на подписку о невыезде. В то время, когдаее мама продавала героин от Т. , она познакомилась через маму с девушкой поимени П. Л., которая находилась на обыске в квартире № х дома № х по ул. К. г.Иркутска, данная девушка знакома с Т. . Спустя примерно пол месяца после задержанияее матери, и примерно неделю после задержания указанной бабушки, она попросилаЛ., чтобы она передала Томе, чтобы Т. ей позвонила на сотовый телефон. Ей былинужны деньги на покупку продовольственной передачи матери в СИЗО. Т. позвонила,она сказала ей, что ей нужны деньги, чтобы сделать передачу матери. Т. сказала,что сможет помочь через дня три. Одновременно Т. предложила ей «поработать» унее. Под «работой» Т. подразумевала продажу героина из квартиры № х дома № х поул. К. г. Иркутска. Она должна была продавать героин из квартиры № х дома № хпо ул. К. г. Иркутска по цене сто рублей за один «чек», то есть бумажныйсверток с разовой дозой героина. Героин ей должна была передавать для продажиТ. , уже расфасованный в бумажные свертки, через свою дочь А. или черезуказанную выше Л.. Она должна была продавать героин, передавать денежныесредства от продажи героина в конце дня либо Л., либо А. , когда подсчитывалисумму вырученных денежных средств. Денежные средства от продажи героина Томеотвозили либо ее дочь А. либо П. Л.. Она сама к Томе никогда не ездила, в глазаТому не видела, знала ее со слов матери. За продажу героина Т. должна была ейплатить тысячу рублей в день. Героин ей был не нужен. Ей очень были нужныденьги, поэтому она согласилась на продажу героина от Т. . На таких условияхона продавала героин от Т. с 16 по хх марта 2009 года. За день она продавала потриста свертков с героином. Сразу в это же время, то есть с хх марта 2009 годапо указанию Т. А. договорилась с Татарниковым Д. о том, что Татарников будетбрать денежные средства у лиц, желающих приобрести героин, которые не знакомыей, передавать ей данные денежные средства в квартире № х дома № х по ул. К. г.Иркутска, после чего брать у нее «чеки» с героином и отдавать их указанным лицам.Таким образом Татарников брал у нее для продажи героин каждый день по несколькораз за день с 16 по 19 марта 209 года. Кому Татарников продавал героин, которыйбрал у нее и где, она не видела. По указанию Т. она давала за это Татарниковуодин «чек» героина утром и один «чек» героина вечером, а также сто рублей вдень. «Чеки» она давала Татарникову из тех, что ей передавала для продажи Т. ,а деньги Татарникову она давала из тех, что были от продажи героина. Онадействительно продавала хх марта 2009 года героин из квартиры № х дома № х поул. К. г. Иркутска, в том числе могла его продать и С. . В процессе продажигероина Т. постоянно звонила ей на сотовый телефон, узнавала, как идут дела,все ли в порядке. Сама Т. никогда в квартиру № х дома № х по ул. К. г. Иркутскане приезжала, отправляла либо свою дочь А. или П. Л.. хх марта 2009 года, часовв девять утра она пришла и разбудила А. . А. приехала около пяти часов утравместе со своими подружками В. , Л. и А. с дискотеки, это она знает со слов А.. Также со слов А. она знает, что утром в квартиру приехали И. – хозяинквартиры и Д. – брат Т. . Д. и И. приехали наверное поесть, выспаться. Онаначала продавать героин, сколько она успела продать, не помнит, но после того,как у нее взял очередной раз героин Татарников, почти сразу в квартиру зашлисотрудники службы по контролю за оборотом наркотиков с обыском. Оставшиеся«чеки», которые она не успела продать, она выбросила в унитаз и смыла водой. Всбыте наркотиков И. , Д. и подружки А. участия не принимали. Наркотикипродавала только она лично, или через Татарникова. Откуда в квартире появилсятот героин, который изъяли в ходе обыска в пакете в виде порошка, она не знает,до обыска она данный пакет не видела, кто его принес, она также не знает. Входе обыска были изъяты денежные средства пять с чем-то тысяч, это деньги отпродажи героина. Лично у нее была изъята тысяча рублей, это тоже деньги отпродажи героина.

ПодсудимыйТатарников вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательнойчасти приговора признал частично и пояснил, что сбытом наркотических средств онне занимался, а лишь помогал наркозависимым лицам приобретать наркотическоесредство героин за небольшое вознаграждение. Подсудимую Ванчикову до задержанияон не знал, во время следствия он пояснял, что знает Тому, но имел ввиду неподсудимую Ванчикову, а сестру Ш. И., с подсудимой Иванчо он познакомился в2008 году, действительно приобретал у нее наркотическое средство героин, летом2008 года в предместье Рабочее, а с осени 2008 года до зимы 2009 года изквартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска, Т. он видел дома у Ш. , общался с нейпо бытовым вопросам, подсудимая Головнева работала у Ш. , с ней он такжеобщался только по бытовым вопросам. xx.03.2009 г. он помог приобрестинаркотическое средство героин, девушке и парню, было это во второй половинедня. xx.03.2009 года Ц. и у него героин не приобретал. В этот день утром онподметал во дворе дома х по ул. К., а примерно в 12 часов в квартире 5 данногодома, где он проживал с согласия Ш. И., оперативные сотрудники ФСКН выбилидверь, требовали, чтобы он выдал наркотические средства, а затем завели его вквартиру 8, где у него изъяли смывы с рук и срезы ногтей, затем его доставили вФСКН. В отношении Головневой он давал показания под воздействием сотрудниковФСКН, которые обещали ему избежать ответственности, он лично с Головневойсбытом наркотических средств не занимался, занималась ли она сбытом героина,ему неизвестно. Ш. А. давала ему деньги только на приобретение продуктовпитания, заниматься сбытом героина не предлагала и не обещала никакоговознаграждения.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПКРФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания Татарникова Д.В.,данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-61, т.3 л.д.43-48, т.11л.д.93-98, т.13 л.д.154-157), из которых следует, что с 2007 года онприобретает наркотическое средство героин по адресу: г. Иркутск, ул. К., х-х. Вноябре 2007 года его познакомили с Ванчиковой Т. , которая на тот момент самазанималась сбытом героина из указанной квартиры. После этого с ноября 2007 годадо весны 2008 года он приобретал героин лично у Т. Ванчиковой по адресу: г.Иркутск, ул. К., х-х. Затем она сама перестала заниматься сбытом героина, агероин стала продавать баба Г. – по адресу: г. Иркутск, ул. К., 16. Этот домони снимали. Баба Г. проживала там с Ирой, и ее дочерью Головневой Сашей.Героин баба Г. продавала прямо из дома, иногда вместо нее продавала героин Ира.Иногда они продавали героин на берегу реки Ушаковка – в районе кафе «О.». У нихгероин он приобретал в указанных местах до сентября 2008 года. Затем Головневупривлекли к уголовной ответственности, т.к. он переносила героин от Ванчиковойдо бабы Гали. Затем баба Г. стала продавать героин из квартиры х дома х по ул.К. г. Иркутска, чуть позднее там же стала продавать героин и Ира, они менялись.Героин они продавали прямо из квартиры. Из самой квартиры велосьвидеонаблюдение. Героин продавали по цене 100 рублей за 1 «чек». Сначала бралиденьги, затем закрывали дверь, через минуту выносили наркотик, приоткрываядверь, не выходя из квартиры. Затем зимой 2008 года баба Г. куда-то пропала исбытом героина стала заниматься одна Ира. Затем ее арестовали. Все это время онпроживал у своих родителей. Затем в феврале 2009 года он с ними поругался, иродители выгнали его из дома, сначала он ночевал, где придется. В началефевраля 2009 года к нему подошел Ш. И. и, узнав, что ему негде жить, предложилему проживать в квартире х дома х по ул. К. и помогать им по хозяйству. Ш. емупередал ключи от квартиры, он переехал, прибрался дома. В указанной квартире онпроживал один, пару раз ночевала баба Г. , больше никто не появлялся. Емувыделили дальнюю комнату. В этот же день, т.е. в день приезда к нему подошла А.– дочь Ванчиковой и Ш. и сказала, что Ира – мать Головневой будет ему утром ивечером передавать по 1 «чеку» с героином, также иногда они ему будут давать по100 или 50 рублей на продукты. Он проживал в квартире 5, в его обязанностивходило: уборка в подъезде, привоз воды, т.к. вода привозная, также он ходил вмагазин, рубил дрова. Все это время Ира – мать Головневой занималась сбытомгероина из квартиры 8 – в течение дня, а вечером уезжала ночевать на ул. К. г.Иркутска. В середине февраля 2009 Иру арестовали. Дня через 2-3 в квартире 8появилась баба В. (фамилии не знает), откуда она взялась, он не знает, увиделее в первый раз. Она стала заниматься сбытом героина вместо Иры. Затем, днейчерез 10 арестовали и ее. Затем, около недели никого не было, После этого вначале марта появилась Головнева С. , он удивился, т.к. знал, что она неупотребляет героин. Головнева стала заниматься сбытом с указанной квартиры 8.Все происходило также, приходили наркозависимые, она брала деньги, передавалаим героин через приоткрытую дверь. При этом сама Головнева С. в указаннойквартире не проживала, а проживала где-то в предместье Рабочее – со своимсожителем и ребенком. Сама Ванчикова в этот период – с осени 2008 по февраль2009 года появлялась по указанному адресу крайне редко, лично он видел еетолько один раз. На тот момент с Ш. они уже не жили, т.к. он стал употреблятьгероин. Но при этом все знали, что героин, который продавали Головнева, баба В., баба Г. и Ира, от Ванчиковой. Для сбыта героин приносила, по его догадкам илиА. – дочь Ванчиковой или П. Л.. хх марта 2009 года к нему подошла А. – дочьВанчиковой и пояснила, что незнакомых наркозависимых лиц, которые будутприходить за героином, они будут отправлять к нему. Он будет брать у нихденьги, идти к Головневой Саше, которая будет находиться в квартире х дома х поул. К., передавать ей деньги, она в свою очередь будет ему передавать героин,после чего, он соответственно будет передавать героин наркозависимым. По поводуего вознаграждения А. сказала, что поговорит с мамой, т.е. Ванчиковой. Приэтом, А. также ему пояснила, что Головнева С. будет продавать героин толькохорошо знакомым наркоманам, т.е. постоянным клиентам. Сначала он отказался,т.к. не желал заниматься противозаконной деятельностью, однако А. ему сказала,что в противном случае проживать у них, он не будет. Поскольку у него былобезвыходное положение, и он в какой-то мере зависел от них, т.к. получал героини деньги, то он согласился. С хх марта 2009 года они начали работать последующей схеме – приходил наркозависимый, видя его в камеру, они решали –будут продавать героин ему или нет. Если он был незнакомый или малознакомый ониего отправляли к нему, при этом дверь не открывали, говорили чаще череззакрытую дверь. Далее этот наркозависимый стучал к нему в дверь, говорил, чтоего отправили к нему, передавал деньги, он запускал его в квартиру, а сам шел вквартиру 8, которая расположена напротив, приобретал героин у Головневой ипередавал его наркозависимому. При этом он был проинструктирован Аллой, чтобыничего лишнего с наркоманов он не брал, т.е. героин они приобретали по обычнойцене (100 рублей за «чек»). В тот период покупателей героина было очень мало, кнему приходили около 5 человек в день. При этом он старался уходить из дома,чтобы к нему приходило как можно меньше наркозависимых. В его отсутствие героинвсем наркоманам продавала Головнева С. . Свою вину в инкриминируемых ему сбытах17 и хх марта 2009 года он признает, но подробно сказать не может, т.к. не знает,кто именно приобретал у него героин. При этом героин он всегда брал уГоловневой, ему героин для продажи не оставляли, давали только после переданныхим денег.

Показанияподсудимых Татарникова, Иванчо, Головневой, данные в ходе предварительного следствия,оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит наиболееправдивыми, поскольку они не противоречат друг другу, а наоборот уточняются,допросы производились с участием защитников, без каких-либо недозволенныхметодов допроса, каких-либо замечаний от подсудимых и их защитников поокончанию, либо в процессе допросов не поступало, поэтому показаниях подсудимыхТатарникова, Иванчо, Головневой, данные в ходе предварительного следствия, судсчитает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, добытыми встрогом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, поэтомуиспользует их при доказательстве вины подсудимых Ванчиковой, Иванчо,Татарникова, Головневой в совокупности с нижеизложенными доказательствами.

Виновность подсудимыхВанчиковой, Иванчо, Головневой, Татарникова в совершении преступлений, приобстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговораподтверждается следующими доказательствами:

Показаниямисвидетеля О. о том, что он является оперуполномоченным ФСКН. Была полученаоперативная информация о том, что на территории Куйбышевского района г.Иркутска, по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, группа лиц, незаконно сбываетнаркотическое средство героин. Было принято решение о проведении ОРМ«Проверочная закупка». Проведение ОРМ поручено ему. Им было организованопроведение трех оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка»xx.12.2008 года, xx.01.2009года в отношении подсудимой Иванчо и xx.03.2009 годав отношении подсудимого Татарникова. Для проведения ОРМ он пригласил в качествепокупателя молодого человека, которому был присвоен псевдоним «С. ПетрПавлович», а также в качестве участвующих лиц - С. , К. . Во всех ОРМ принималиучастие данные лица, чтобы не произошло утечки информации. Для проведенияданных ОРМ ему выдавались деньги, в основном в сумме 300 рублей, денежныесредства он ксерокопировал. Совместно с участвующими лицами, и покупателем онприезжал на автомобиле к дому №3 по ул. К., где в присутствии участвующихдосматривал «покупателя» на предмет наличия при нем предметов запрещенных вгражданском обороте, а также наркотических средств и личных денежных средств, очем составлял акт досмотра покупателя перед проведением ОРМ, затем сучаствующими лицами, сверял номера денежных купюр с ксерокопией и вручалденежные средства покупателю, что также фиксировал составлением акта. Получивденежные средства, покупатель выходил из автомобиля и направлялся в квартиру хдома х по ул. К. г. Иркутска, он совместно с участвующими лицами наблюдал запокупателем, но в подъезд вышеуказанного дома они не заходили. Войдя в дом,покупатель через некоторое время выходил и возвращался в служебный автомобиль,где выдавал несколько небольших бумажных свертков, в которых находилосьпорошкообразное вещество, светлого цвета и пояснял, что приобрел данноевещество хх декабря 2008 года и хх января 2009 года у женщины по имени Ира, ахх марта 2009 года у мужчины по прозвищу «Т(р)», как позже было установлено,это подсудимый Татарников, также было установлено, что Татарников действовалсовместно с подсудимыми Головневой и Ванчиковой. Он изымал у покупателяприобретенные бумажные свертки, упаковывал их, опечатывал, а впоследствиипередавал для исследования экспертам. Ему известно, что в данных бумажныхсвертках находилось наркотическое средство- героин. Также впоследствии емустало известно, что женщина по имени Ира, это подсудимая Иванчо, котораянезаконно сбывала наркотическое средство героин, совместно с подсудимойВанчиковой.

Показаниямисвидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что по имеющейсяоперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств по адресу г.Иркутск ул. К. х-х, ему и оперуполномоченному П. было поручено проведение ОРМ«Проверочная закупка». xx.01.2009 года по решению руководства было проведеноОРМ « проверочная закупка», к проведению данного ОРМ были привлечены двамолодых человека в качестве участвующих, а также молодой человек выполняющийроль покупателя, ранее эти лица уже принимали участие в подобных мероприятиях.Для проведения данного ОРМ были выделены деньги в сумме 300 рублей, купюрами по100 рублей, которые он предварительно отксерокопировал. На служебном автомобилеони приехали к дому №3 по ул. К. г. Иркутска, где в салоне автомашины вприсутствии участвующих он досмотрел «покупателя» на предмет наличия при немпредметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, а такженаркотических средств, ничего запрещенного у него обнаружено не было, затем онвручил «покупателю» деньги, номера денежных купюр сверили с ксерокопией. Послеполучения денег «покупатель» вышел из машины и направился в сторону дома х поул. К., он совместно с участвующими шел за «покупателем» на расстоянии 10-15метров. Покупатель вошел в подъезд дома № 5 по ул. К. и через непродолжительноевремя вышел. После чего вернулся в автомашину, на которой они приехали. Всалоне автомашины «покупатель» выдал три бумажных свертка с порошкообразнымвеществом светлого цвета и пояснил, что данные свертки приобрел у женщины поимени Ира за 300 рублей, которые были ему вручены. Данные свертки он упаковал вбумажный конверт, опечатал. Позже стало известно, что женщина, у которой«покупатель» приобрел наркотическое средство героин, это подсудимая Иванчо.

Показаниямисвидетеля С. в судебном заседании, из которых следует, что он по предложениюсотрудников наркоконтроля принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» вкачестве участвующего. Данные мероприятия проходили несколько раз, в марте 2009года, даты он в настоящее время уже точно не помнит. В данных ОРМ кроме него участвовалиоперативные сотрудники, и еще двое молодых людей, один в качестве «покупателя»,а второй также как и он в качестве участвующего, фамилии их он не помнит. Всоставе группы они на машине выезжали на место проведения ОРМ «проверочнаязакупка», на ул. К. г. Иркутска, где оперативный сотрудник досматривал«покупателя» перед проведением ОРМ, затем вручал ему деньги, которые былиотксерокопированы и они сверяли номера денежных купюр, после чего «покупатель»шел к дому №5 по ул. К., а они наблюдали за ним на расстоянии примерно 10-15метров. «Покупатель» заходил в дом, а спустя непродолжительное время выходил ивозвращался в автомашину, где оперативный сотрудник предлагал ему выдатьзапрещенные предметы. «Покупатель» выдавал небольшие бумажные свертки, такназываемые «чеки», обычно 3, а один раз выдал 6 «чеков», в этот раз онизаходили в подъезд за покупателем и наблюдали за ним, находясь на лестничнойплощадке, видел, что наркотическое средство «покупатель» приобретал у девушки,в квартире на втором этаже справа от лестницы. При проведении ОРМ «проверочнаязакупка» покупатель пояснял, что приобретал бумажные свертки с порошкообразнымвеществом на врученные ему оперативным сотрудником деньги. Оперативныйсотрудник изымал у него приобретенные «чеки», разворачивал, показывал, что вних находится порошкообразное вещество светлого цвета, затем упаковывал их иопечатывал.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании всоответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля С. ,данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д.138-141, т. 2 л.д.215-217) изкоторых следует, что 17,18 и хх марта 2009 года он принимал участие в ОРМ«Проверочная закупка», по просьбе оперативных сотрудников наркоконтроля, также вданных мероприятиях участвовали в качестве «покупателя» С. , второй участвующийК. , оперативные сотрудники 17 и хх марта 2009 г. – П. , хх марта 2009 г. - О.. На автомашине они приезжали к дому 3 по ул. К. г. Иркутска, где оперативныйсотрудник досматривал «покупателя», на предмет наличия при нем запрещенныхпредметов, затем вручал ему деньги, которые предварительно они сверяли сксерокопией. Затем покупатель выходил из машины и шел к дому 5 по ул. К. г.Иркутска, 19 и хх марта 2009 года они оставались у дома, «покупатель» послевозвращения в машину выдавал бумажные свертки и пояснял, что приобрел их умужчины по прозвищу «Т(р)», а хх марта 2009 года зашли за покупателем вподъезд, покупатель поднял на второй этаж, а они стояли на лестничной площадкемежду первым и вторым этажами, видели. что дверь квартиры справа от лестницы«покупателю» открыла девушка. На вид 20 лет, худощавая, светловолосая, одета вовсе темное, она взяла то, что ей передал «покупатель», закрыла дверь, черезполминуты снова открыла дверь и что-то передала «покупателю». «Покупатель»прошел мимо и пошел к автомашине, они проследовали за ним. В автомашинепокупатель выдал пакетик из-под пачки сигарет, в котором находилось шестьсвертков из отрезков тетрадного листа в клетку, в которых находилосьпорошкообразное вещество светлого цвета, и пояснил, что приобрел их у девушкипо имени Л.. Свертки были упакованы.

В судебномзаседании свидетель С. пояснил, что он полностью подтверждает показания данныеим в ходе предварительного следствия, в них верно отражен ход проведенияоперативных мероприятий в которых он участвовал, фамилии участвующих он назватьв судебном заседании не смог, так как прошло почто полтора года со времени ихпроведения.

Показаниямисвидетеля С. (Ц. ), оглашенными и исследованными в судебном заседании походатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст.281УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что онпринимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя под псевдонимомС. , 3 и хх декабря 2008 года, 3 и хх января 2009 года, хх февраля 2009 года,17,18 и хх марта 2009 года, в данных ОРМ также принимали участие оперативныесотрудники, и в качестве участвующих были привлечены двое мужчин. На служебныхавтомашинах они выезжали к месту проведения ОРМ, останавливались у дом 3 по ул.К., где оперативный сотрудник в присутствии участвующих досматривал его напредмет наличия при нем запрещенных предметов, денежных средств и наркотическихсредств, при нем ничего не было, затем они сверяли номера денежных купюр сксерокопиями, после чего оперативный сотрудник вручал ему денежные средства ион шел к дому № 5 по ул. К. г. Иркутска. 3 и хх декабря 2008 года, а также 3 ихх января 2009 года он заходил в подъезд данного дома, поднимался на второйэтаж и из квартиры 8 приобретал по 3 бумажных свертка с наркотическим средствому женщины по имени Ира, на вид которой лет 30, плотного телосложения, даннуюженщину он может опознать. Свертки были из отрезков тетрадного листа в клетку, xx.02.2009г.он также поднялся на второй этаж к квартире х дома х по ул. К. и приобрел трисвертка из тетрадного листа в клетку у женщины, на вид которой лет 60, среднегороста, волосы собраны на затылке, очки в круглой оправе, хх марта 2009 года онподнялся на второй этаж данного дома в кв. 5, в которой проживает мужчина попрозвищу «Т(р)», занимающийся сбытом наркотического средства героин. Оннесколько раз постучал в дверь, позвал мужчину по прозвищу, ему никто неответил. Он пошел вниз к выходу из подъезда и встретил «Т(р)», которому передалденьги, врученные ему оперативным сотрудником П. . «Т(р)» поднялся на второйэтаж, постучал в квартиру 8, а он в это время находился между первым и вторымэтажами, затем «Т(р)» спустился, и передал ему 3 свертка из отрезка листа вклетку. хх марта 2009 года, с лицами участвующими в ОРМ «проверочная закупка»они вновь подъехали к дому 3 по ул. К. г. Иркутска, где оперативный сотрудник вприсутствии участвующих досмотрел его в салоне автомашины, а затем вручилденьги в сумме 600 рублей, после чего он пошел к дому 5 по ул. К. г. Иркутска.Прошел в подъезд данного дома, поднялся на второй этаж и постучал в квартиру№8, оперативный сотрудник и участвующие шли за ним и остановились в подъездемежду этажами. Дверь ему открыла девушка, на вид 19-21 год, европейскойвнешности, среднего телосложения, волосы светлые ниже плеч, глаза светлые.Девушку знал как Л.. Он передал девушке 600 рублей, она закрыла дверь, черезнепродолжительное время она открыла дверь и передала ему шесть бумажныхсвертков из тетрадного листа в клетку, которые были в пакетике из-под пачкисигарет. Затем он и участвующие в ОРМ вернулись в автомашину, где он выдалоперативному сотруднику бумажные свертки и пояснил, что приобрел их у молодойдевушки в квартире х дома х по ул. К. г. Иркутска. Девушку он сможет опознать.хх марта 2009 года оперативным сотрудником О. ему было вручено 300 рублей, онпрошел к дому 5 по ул. К. г. Иркутска, где зашел в подъезд, поднялся на второйэтаж и позвонил в квартиру 8, дверь ему не открыли, но женский голос сказалзайти в квартиру № 5 к мужчине по прозвищу «Т(р)». Он постучал в квартиру №5,дверь открыл «Т(р)», он передал ему деньги и Т(р) выйдя из квартиры пошел кквартире №8, затем вернулся и передал ему три бумажных свертка, после чего онвернулся в служебную автомашину, выдал свертки и пояснил, что приобрел их умужчины по прозвищу «Т(р)», на вид которому 30 лет, среднего роста, темныеволосы. (т.1 л.д.43-46, 101-104, т.3 л.д.171-174, т.4 л.д. 17-20,79-82, т. 5л.д.12-15)

Показаниямисвидетеля К. , в судебном заседании, из которых следует, что он с зимы 2008года до весны 2009 года по просьбе оперативных сотрудников наркоконтроля неменее 6 раз принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», которые проводилисьпо ул. К. г. Иркутска, в деревянном двухэтажном доме с одним подъездом, номердома в настоящее время не помнит. Он был привлечен в качестве участвующего,также в данных ОРМ принимали участие оперативные сотрудники наркоконтроля,второй участвующий и мужчина, который выполнял роль «покупателя». «Покупателю»почти все время вручались деньги в сумме 300 рублей, за исключением одного раз,когда сумма была больше 300 рублей. В машине оперативный сотрудник досматривалпокупателя, затем вручал ему деньги, номера которых они сверяли с ксерокопией,«покупатель» заходил в подъезд данного дома и через несколько минут выходил,затем, возвращаясь в машину, выдавал оперативному сотруднику свертки спорошкообразным веществом и пояснял у кого приобретал данные свертки, восновном пояснял, что приобретал у женщин и два раза пояснял, что приобретал умужчины по прозвищу «Т(р)». Во время одного из ОРМ они наблюдая за покупателемтакже вошли в подъезд дома и находились на лестнице между первым и вторымэтажами, из квартиры расположенной на втором этаже справа от лестницы вышладевушка, «покупатель» что-то передал ей, она ушла, затем вернувшись что-топередала «покупателю», когда все вернулись в машину «покупатель» выдал бумажныесвертки с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел их на врученные емуденьги. В настоящее время не помнит имен тех лиц, у которых «покупатель»приобретал свертки с порошкообразным веществом.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании всоответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он принималучастие в ОРМ «Проверочная закупка» 3 и хх декабря 2008 года, 3 и хх января2009 года, а также 17,18,хх марта 2009 года. На служебных автомашинах, с лицамиучаствующими в ОРМ «проверочная закупка», он приезжал к дому 3 по ул. К. г.Иркутска, где в салоне автомашины, оперативный сотрудник досматривалпокупателя, затем вручал ему денежные средства, номера которых они сверяли сксерокопией денежных средств. 03 и хх декабря 2008 года, а также 3 и хх января2009 года, «покупатель» получая 300 рублей от оперативного сотрудника, выходилиз машины и шел к дому 5 по ул. К., заходил в подъезд, а вернувшись в машинувыдавал по три бумажных свертка из отрезков тетрадного листа в клетку ипояснял, что приобрел данные свертки на площадке 2 этажа у квартиры х дома х поул. К. г. Иркутска у женщины по имени Ира. xx.03.2009г. покупателю также быловручено 300 рублей, он как всегда вошел в подъезд дома х по ул. К. г. Иркутска,примерно через минуту после него в подъезд вошел мужчина, на вид лет 30 одет вовсе темное, кроме светлой вязаной шапки. Покупатель вскоре вышел из подъезда ивернувшись в машину, выдал три бумажных свертка с порошкообразным веществомсветлого цвета и пояснил, что приобрел данные свертки у мужчины по прозвищу«Т(р)». xx.03.2009года покупателю было вручено 600 рублей, он вместе соперуполномоченным П. и участвующим С. , вошли за покупателем в подъезд дома хпо ул. К. г. Иркутска, остались стоять на лестнице. Покупатель поднялся навторой этаж, квартира расположена справа от лестницы. Дверь ему открыладевушка, покупатель что-то передал ей, девушка скрылась в квартире закрывдверь, а затем открыла и что-то передала покупателю. Покупатель вышел изподъезда и пошел к машине, они следовали за покупателем, в машине покупательвыдал 6 бумажных свертков из отрезков тетрадного листа в клетку, в которых былопорошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что приобрел данные свертки удевушки по имени Л.. хх марта 2009 года он также принимал участие в качественаблюдающего лица, в данном ОРМ также участвовали оперативный сотрудник О. , С.в качестве участвующего и С. в качестве покупателя. Покупателою было вручено300 рублей. При этом номера купюр были переписаны в акт, они сверили номера спредставленными ксерокопиями. Они совпадали. После этого, покупатель вышел измашины, и подошел к дому № 5 по ул. К. г. Иркутска. Дом был тот же самый. Он,С. и оперативник шли за покупателем, на расстоянии около 10 метров. Когдапокупатель зашел в подъезд, все остановились на углу дома. Примерно черезминуту покупатель вышел из подъезда и направился к автомашине. Оперативник иони пошли за ним. В автомашине, оперативник О. предложил покупателю выдатьзапрещенные предметы. Покупатель выдал оперативнику три бумажных свертка изотрезков бумаги – «тетрадного листа в клетку», в отрезках находилосьпорошкообразное вещество светлого цвета. При выдаче, покупатель пояснил, чтоприобрел эти свертки у мужчины «Т(р)», в квартире 5 дома, куда он заходил, наврученные 300 рублей. Эти свертки оперативник упаковал в бумажный конверт,опечатал биркой с печатью, на которой он сделал сопроводительную надпись и всерасписались. Затем, покупатель был снова осмотрен оперативником, денег при немне было, также не было более ничего запрещенного. Был составлен акт, с которымвсе ознакомились и расписались ( т.1 л.д. 134-137, т.2 л.д.185-189, т.3л.д.179-182, т. 4 л.д. 28-31,89-92, 153-156)

Свидетель к. всудебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниямисвидетеля П. в судебном заседании из которых следует, что по имеющейсяоперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств группой лиц наул. К. г. Иркутска, руководством было принято решение о проведении ОРМ«проверочная закупка», проведение нескольких оперативных мероприятий былопоручено ему, в качестве «покупателя» в данных мероприятиях участвовал Ц. , подпсевдонимом С. , так как он опасался за свою жизнь, в качестве участвующего –К. , фамилию второго участвующего он не помнит. В феврале 2009 года, утром, наавтомашине вместе с участвующими и «покупателем», он подъехал к дому 3 по ул.К. г. Иркутска, в автомашине досмотрел «покупателя» на предмет наличия при немпредметов запрещенных в гражданском обороте, ничего не обнаружил, затем вручилему деньги в сумме 300 рублей, номера денежных купюр были сверены сксерокопией. Получив деньги «покупатель» вышел из машины и пошел к дому №5 поул. К. г. Иркутска, он вместе с участвующим двигался за «покупателем» нанекотором расстоянии, покупатель вошел в подъезд дома 5, черезнепродолжительное время вышел и вернулся к автомашине, в салоне автомашины, онвыдал три бумажных свертка из отрезков листа в клетку и пояснил, что приобрелданные свертки в квартире х дома х по ул. К. у пожилой женщины. Он еще дваждыучаствовал в ОРМ «проверочная закупка», проводимых по этому же адресу 17 и ххмарта 2009 года. хх марта 2009 года «покупателю» также было вручено 300 рублей,наблюдение за «покупателем» осуществлялось до подъезда дома х по ул. К. г.Иркутска. Покупатель вошел в подъезд данного дома, через некоторое время вышели вернулся в машину, где он досмотрел покупателя и последний выдал три бумажныхсвертка с порошкообразным веществом светлого цвета из отрезков листа в клетку ипояснил, что данные свертки приобрел у мужчины по прозвищу «Т(р)». xx.03.2009года, он вручил покупателю 600 рублей, выйдя из машины, «покупатель» пошел кдому 5 по ул. К. г. Иркутска. Они следовали за «покупателем» на некоторомрасстоянии и вошли за «покупателем» в подъезд данного дома, остановились налестнице между первым и вторым этажами, а «покупатель» поднявшись на второйэтаж, постучал в квартиру, расположенную справа от лестницы. Ему открыли дверь,«покупатель» передал деньги, а ему свертки с наркотическим средством, послечего «покупатель» вернулся в автомашину, выдал шесть бумажных свертков спорошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что приобрел данные сверткиу девушки по имени Л., впоследствии было установлено, что данные свертки снаркотическим средством «покупатель» приобрел у подсудимой Головневой. По ходупроведения всех ОРМ он составлял акты, в которых расписывались участвующие, они «покупатель», свертки с порошкообразным веществом он передавал наисследование, по результатам которого было установлено, что во всех сверткахнаходилось наркотическое средство – героин.

Показаниямисвидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что он по просьбесотрудников наркоконтроля участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», проводимых вдоме х по ул. К. г. Иркутска, даты проведения данных ОРМ в настоящее время непомнит, но это была зима 2008-2009 годов. С оперативным сотрудником ониприезжали на ул. К., останавливали машину за несколько домов до дома № 5, вавтомашине оперативный сотрудник досматривал «покупателя», вручал ему деньги,номера которых они предварительно сверяли с ксерокопией, затем «покупатель» шелв дом 5 по ул. К., в котором один подъезд, а возвращаясь в машину, выдавалбумажные свертки с порошкообразным веществом, он помнит, что после одного изОРМ «покупатель» пояснял, что свертки приобрел у пожилой женщины. В ОРМ онсогласился участвовать добровольно, его к этому никто не принуждал. Он самраньше употреблял наркотическое средство героин, и приобретал его в кв.х дома хпо ул. К. сначала у подсудимой Иванчо, а потом у подсудимой Т. .

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч.3УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания Ш. , данные в ходепредварительного следствия из которых следует, что он принимал участием в ОРМ«проверочная закупка» 3 и хх декабря 2008 года, 3 и хх января 2009 года, ххфевраля 2009 года. 3,хх декабря 2008 года, 3,хх января 2009 года он в составелиц, участвующих в ОРМ « проверочная» закупка, на автомашине под управлениемоперативного сотрудника, прибыл к дому 3 по ул. К. г. Иркутска, где в салонеавтомашины оперативный сотрудник досмотрел «покупателя», на предмет наличия принем предметов, запрещенных в гражданском обороте, затем были сверены номераденежных купюр с ксерокопией и деньги были вручены «покупателю». «Покупателю»каждый раз вручалось 300 рублей. Получив деньги покупатель пошел в сторону дома№х по ул. К. г. Иркутска, через несколько минут вышел и вернулся к автомашине,где в салоне машины выдал три бумажных свертка из отрезков тетрадного листа вклетку с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что данные сверткиприобрел на лестничной площадке у квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска, уженщины по имени Ира. xx.02.2009 года оперуполномоченный вручил покупателю 300рублей, покупатель пошел в сторону дома х по ул. К. г. Иркутска, вошел вподъезд и вышел через минуту или две, вернувшись в машину, выдал три бумажныхсвертка с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что приобрел уженщины на вид 50-60 лет, среднего роста, волосы собраны в хвост.

В судебномзаседании свидетель Ш. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, чтодаты проведения ОРМ он точно не помнит, так как прошло более полутора после ихпроведения.

Показаниямисвидетеля С. в судебном заседании, из которых следует, что 3,5 и хх сентября2008 года она участвовала в ОРМ «проверочная закупка», в ее обязанности входилодосмотреть девушку «покупателя». Вместе с оперуполномоченным В. они приезжалина ул. Б. , останавливали автомашину у дома 137, в салоне автомашины, вприсутствии двух участвующих, женского пола, в настоящее время их фамилии непомнит, она досматривала девушку покупателя по имени Марианна, на предметналичия при ней предметов запрещенных в гражданском обороте, после досмотраоперуполномоченный В. вручал «покупателю» деньги, после чего «покупатель»выходила из машины и удалялась, а оперуполномоченный В. с участвующими лицамишел вслед за покупателем. Возвращались они примерно минут через 20 -30, послечего в салоне автомашины она досматривала «покупателя», и последняя дваждывыдавала свертки из отрезка листа бумаги в клетку с порошкообразным веществом,а один раз свертки были упакованы в фольгированную бумагу. Покупатель поясняла,что данные свертки она приобретала у девушки по имени Л..

Показаниямисвидетеля В. в судебном заседании, из которых следует, что она являетсяэкспертом ФСКН и по данному делу проводила экспертизу по денежным средствам, наисследование были представлены денежные средства в размере двух миллионоврублей в двух упаковках. Сначала были сняты смывы с упаковок денежных средств,а затем с каждой купюры. По результатам исследования было установлено, что наденежных купюрах имеется наркотическое вещество. Смывы брались ватнымитампонами, смоченными в специальном растворе, поэтому купюры, на которых былонаркотическое вещество, окрасились.

Показаниямисвидетеля Д. в судебном заседании, из которых следует, что он входил в составследственной группы, проводил обыск по месту жительства подсудимой Ванчиковой вслучаях нетерпящих отлагательства. Основанием для проведения обыска послужилаинформация, полученная при проведении обыска в квартире х дома х по ул. К. г.Иркутска, из которой производился незаконный сбыт наркотического средствагероин, согласно которой по месту жительства Ванчиковой находятся денежныесредства и происходит фасовка наркотического средства героин, и данноеобстоятельство подтвердилось, так как в ходе обыска, при помощи собаки, былообнаружено в одном из ящиков кухонного гарнитура сверток с порошкообразнымвеществом, которое впоследствии было направлено на экспертизу, и согласновыводам эксперта данное вещество является наркотическим средством героин, атакже на кухне были изъяты весы, ложечка, взяты смывы с плиты, со столешницыбыло собрано рассыпанное порошкообразное вещество, которое по заключениюэксперта также является наркотическим средством героин, следы героина такжебыли обнаружены на весах и на ложечке. В ходе обыска были изъяты денежные средства,ювелирные украшения, документы на автомашину Мерседес, но место нахожденияданной автомашины Ванчикова пояснить не смогла, также была изъята бытоваятехника. Обыск проводился в присутствии понятых и специалиста, все действия вовремя обыска он комментировал, замечаний ни по ходу обыска и по его завершениюни от кого из участников не поступило, протокол был прочитан всеми лицами,участвовавшими в обыске, в том числе и Ванчиковой. Кроме того, он допрашивалподсудимую Головневу и представлял ее на санкцию, основанием для избрания вотношении Головневой меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то,что она не имеет регистрации в г. Иркутске, не имеет постоянного заработка.Основным источником дохода являлся сбыт наркотических средств, кроме тогоГоловнева осуждена за незаконное хранение наркотических средств к условной меренаказания и, отбывая данное наказание, вновь совершила преступление в сференезаконного оборота наркотических средств, более тяжкое. Показания подсудимаяГоловнева давала добровольно в присутствии защитника, никакого воздействия нанее он не оказывал.

Показаниямисвидетеля Ц. в судебном заседании, из которых следует, что его брат Ц. ПавелВладимирович сотрудничал с оперативными сотрудниками УФСКН и несколько разпринимал участие в ОРМ «проверочная закупка» на ул. К. г. Иркутска. хх марта2009 года вечером, после 22 часов брат умер, от остановки сердца, пошел накухню, упал и умер, дома были он и мать, они сразу же позвонили в милицию и вскорую помощь.

В протоколахопознания предъявленных ему в судебном заседании имеется фотография его братаЦ. Павла Владимировича, данную фотографию он передал оперативным сотрудникам поих просьбе из домашнего альбома, сотрудники объяснили, что фотографиянеобходима для проведения опознания, в настоящее время фотография емувозвращена.

Свидетель Я.пояснила в судебном заседании, что никого из подсудимых она не знает, и видитих в первый раз. У подсудимой Иванчо она никогда наркотические средства неприобретала. Наркотические средства она употребляла около двух лет, приобреталаих в районе музыкального театра, в настоящее время осуждена по ст. 161 ч.1 УКРФ и отбывает наказание в местах лишения свободы.

По ходатайствугосударственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Я. данные ею в ходепредварительного следствия их которых следует, что с хх июня 2008 года по март2009 года она употребляла наркотические средство – героин. Попробовала радилюбопытства, имея проблемы. Наркотическое средство для собственногоупотребления она приобретала в разных местах, в том числе и месте, именуемом«К. » г. Иркутска, конкретнее в доме х по ул. К. г. Иркутска – в квартире № 8.Знакомые наркозависимые ей посоветовали этот адрес. Познакомилась снаркозависимыми она на автомобильном рынке в предместье Рабочем г. Иркутска.Кто-то из них ее в первый раз отвел в указанный адрес, познакомил с женщиной изквартиры 8 – И. , у которой она потом и стала приобретать героин длясобственного употребления. Героин она приобретала по указанному адресу у Иры впериод с января 2009 до начала февраля 2009 года, почти каждый день,количеством по 1 «чеку» утром и вечером, иногда брала сразу по два «чека». Онаспросила номер телефона у Иры и перед каждым своим приездом старалась с нейсозвониться, чтобы быть уверенной, что она наверняка находится дома и, чтооколо дома нет милиции. Номер ее телефона она точно сказать не может, нопоследние цифры 818 или 881. Героин для себя она приобретала по следующей схеме– предварительно созванивалась, после звонка в течение 10 минут она подъезжала,поднималась на второй этаж, стучалась в дверь, расположенную направо отлестницы, Ира открывала дверь, брала у нее деньги, закрывала дверь, и черезнесколько секунд, выносила требуемое количество «чеков». В квартиру никогда незапускала и сама на лестничную площадку никогда не выходила. От наркоманов онаузнала, что фамилия указанной Иры – Иванчо. Также от наркозависимых знала, чтоона употребляет наркотические средства. С кем она проживала в этой квартире, незнает. Отношений с Иванчо у нее никогда и никаких не было. Затем, примерно сначала февраля 2009 года – в первой половине февраля, Ира неожиданно куда-топропала, перестала отвечать на звонки. Она приехала без звонка постучала, черездверь квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска, ее спросили «Кто она и зачемпришла», она ответила, что ей нужна Ира. Тогда ее отправили к «Т(р)», которыйпроживает в квартире 5. С этим «Т(р)» она визуально была знакома, т.к. частоего видела около указанного дома. Квартира № 5 расположена напротив квартиры 8- на той же лестничной площадке второго этажа. В тот день, она Т(р) не засталадома, встретила его в павильоне, расположенном недалеко от дома х по ул. К. г.Иркутска. От него она узнала, что Иру Иванчо закрыла милиция, также он сказал,что героин теперь можно приобретать через него. Приобретать у него героин былоневыгодно, т.к. он сверху брал 150 рублей – для себя. Он брал деньги, просилждать где-нибудь подальше от дома и уходил. Она предполагает, что при этом онходил в квартиру 8, там передавал деньги и брал героин, который затем приносил.У Т(р) она героин приобретала всего раза 3-4. «Т(р)» на вид около 30 лет,среднего роста, худощавый, лицо европейского типа, нос крупный, крылья носа книзу расширены, губы средние. Она слышала, что и Ира Иванчо, и «Т(р)»занимались сбытом героина от некой Т. , однажды издалека она ее видела околоуказанного дома (№ 5 по ул. К. г. Иркутска). Она - среднего роста, среднеготелосложения, волос длинный черный, европейской внешности, глаза большие. Кдому она подъезжала на такси. Наркоманы ее показали и сказали, что она хозяйкауказанной наркоточки. ( л.д. 83-87 т. 5)

В судебномзаседании свидетель Я. пояснила, что протокол подписан ею, однако следовательее не допрашивала, а сама изложила показания, а она лишь их подписала, крометого, на данный момент у нее отсутствовал паспорт, с заявлением о пропажекоторого она обращалась в Октябрьский РОВД в мае 2009 года, как копия паспортамогла оказаться в материалах дела, она не знает.

Показаниямисвидетеля Ф. в судебном заседании, из которых следует, что с конца ноября подекабрь 2008 года он приобретал наркотическое средство героин у подсудимойИванчо по адресу г. Иркутск ул. К. х-х. Он звонил в дверь подсудимая Иванчо выходила,он передавал ей деньги, затем она заходила в квартиру и через некоторое времявыносила «чеки» с героином. Наркотическое средство героин он приобреталнесколько раз в день, по три «чека». Сверток с героином стоил 100 рублей.Подсудимая Ванчикова ему знакома, так как он ее видел несколько раз по адресуг. Иркутск ул. К. 5.

Свидетель З.пояснил в судебном заседании, что никого из подсудимых он не знает, инаркотическое средство ни у кого из них не приобретал.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании всоответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что героиндля собственного употребления приобретал в разных местах, одним из которыхявляется место, называемое «К. » г. Иркутска. Приобретал в доме 5 квартира 8название улицы не помнит - дом двухэтажный, расположен, если по дороге отостановки вторым домом. Осенью 2008 года, примерно в ноябре месяце он вместе сосвоим знакомым приехали в К. , знакомый привел его к этому дому. Они поднялисьна второй этаж, позвонили в расположенную направо от лестницы, квартиру № 8.Они позвонили в звонок с камерой, им открыла женщина, они передали ей деньги,она закрыла дверь, затем она снова открыла и передала им требуемое количество«чеков» с героином. «Чек» - это разовая доза героина. Ему сказали, что этуженщину зовут Ира. После первого раза, он стал приобретать героин у Иры сам.Приходил к ней ежедневно, в любое время суток до 23 часов. Приобреталколичеством от 5 до 10 штук, по цене 100 - 150 рублей. Сначала цена у «чека»была 100 рублей, затем стала 150 рублей. Героин Ира продавала через дверь,брала деньги, затем закрывала дверь и выносила героин. Но пару раз, она его вквартиру запускала, стоял он около порога – в коридоре, дальше не проходил.Запускала она его в квартиру, т.к. подъезжала милиция, и она его прятала. Всвои приходы он видел, что в квартире помимо Иры находится мужчина цыганскойнациональности – невысокого роста, плотного телосложения, кто-то изнаркозависимых говорил, что его зовут «И. ». Кем приходилась Ира этому цыгану,он сказать не может, но думает, что она просто торговала героином, и там непроживала. Ире на вид около 33 лет, среднего роста, плотного телосложения,волос зачесан назад, темного цвета, лицо русское, форма лица, чуть овальное,черты лица обыкновенные. Героин у Иры приобретал до зимы, месяц точно назватьне может. Потом из квартиры героин продавать перестали, все говорили, что Ирузакрыли сотрудники милиции.( л.д. 95 – 99 т. 5)

В судебномзаседании свидетель З. пояснил, что подпись в протоколе допроса принадлежитему, но как данные показания могли оказаться в его протоколе допроса, онпояснить не может.

Свидетель Б. пояснилав судебном заседании, что с подсудимой Иванчо она познакомилась в СИЗО-1 г.Иркутска, перед тем как ехать в судебное заседание, подсудимого Татарникова онавидела несколько раз у деревянного дома в предместье «К. », где приобреталагероин. Наркотическое средство героин, она употребляла около двух лет,приобретала его в деревянном, двухэтажном доме, в квартире на втором этаже,расположенной справа от лестницы, приобретала у различных женщин. Следовательее не допрашивал, но протокол допроса она подписывала.

По ходатайствугосударственного обвинителя, и с согласия сторон в судебном заседании оглашеныи исследованы показания свидетеля Б. , данные в ходе предварительногоследствия, из которых следует, что с ноября 2008 года, употребляет героин.Наркотики приобретает в разных местах, по мере возможности и по качеству. Одноиз мест приобретения наркотика – «К. » - район г. Иркутска. От знакомогонаркомана она узнала, что героин можно приобретать по адресу: г. Иркутск, ул.К., 5 квартира 8. В первый раз по указанному адресу она пришла сама. Подняласьв квартиру, расположенную на втором этажа дома х по ул. К. г. Иркутска.Квартира располагается на втором этаже, направо – металлическая дверь, на двериимелся глазок, рядом с дверью располагался звонок. Дверь была оборудованавидеокамерой, и в квартире всегда было видно приходящего. Первый раз героин ейпродала женщина, как позднее она узнала её имя - Ира Иванчо. Стоимость героинасоставляла 100 рублей за 1 сверток. Ира брала деньги, закрывала дверь, затемвыносила свертки с героином. Она приобретала обычно по 2 свертка ежедневно,бывало, что в день приходила по несколько раз. Приобретала героин у Иры сдекабря 2008 года по январь 2009 года. На вид ей около 30 лет, взбитоготелосложения, рост примерно 165 см, волос темного цвета, прическа была до плеч.Она видела, что вместе с ней в квартире проживал мужчина по имени И. –цыганской национальности, А. – дочь Ильи, которой на вид лет 13. Ей показалось,что они не являются между собой никакими родственниками. Она слышала, что ИраИванчо была у них домработницей. За период приобретения у Иры героина, междуними сложились приятельские отношения. Дважды она ее запускала в квартиру,когда дома никого не было. Дальше коридора она не проходила. От входа вквартире налево расположен красивый зеркальный трельяж, вешалка. Виден также изкоридора вход в комнату, но на входе висела штора, поэтому обстановку комнатывидно не было. Затем Иванчо Иру забрали сотрудники милиции, точный периодназвать она не может, но это было либо в конце января, либо в начале февраля2009 года, с тех пор Иру она не видела. Почти сразу после Иры появилась девушка– худенькая, светленькая, высокого роста, имя ее не помнит. Она также продавалагероин из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска. Героин она приобретала у неене больше недели, затем она перестала продавать героин, когда к ней приходили,она через дверь кричала, что нужно идти к «Т(р)». С последним, т.е. с «Т(р)»она визуально была знакома также с декабря 2008 года, т.к. видела его часто тамже – он приобретал героин, иногда помогал покупать героин другим наркоманам,которые не могли приобрести его по указанному адресу. Также она видела, что онпостоянно там крутится ( около дома по ул. К. г. Иркутска) – помогал похозяйству, рубил дрова, таскал воду, подметал. Она считала, что он является имсоседом, т.к. проживал он в квартире, расположенной налево от лестницы –напротив квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска. «Т(р)» являлся наркоманом,также как и Ира Иванчо. Героин у «Т(р)» она приобретала следующим образом:сначала она стучала в квартиру 8, оттуда, не открывая двери, говорили – «Иди кТ(р)». Она стучалась в квартиру, расположенную напротив, Т(р), открывал, бралденьги, провожал в квартире на кухню, которая расположена по коридору налево. Затемон уходил и приносил через минуту героин. Находясь в квартире Т(р) она слышала,что героин он брал в квартире 8. Ему там открывали дверь. За свои услуги, он снее брал глазными каплями «Тропикамид», которые у нее имелись про запас. «Т(р)»- это его прозвище, зовут его Д. , фамилия Татарников. На вид ему около 33-35лет, невысокого роста, широкоплечий, круглое лицо, плоское, губы узкие, ротбольшой. У него самого она приобретала героин не долго, около пяти раз. Затемего также забрали сотрудники милиции. От знакомых наркоманов она слышала, чтоточка, расположенная в квартире х дома х по ул. К. г. Иркутска принадлежитТоме. Про нее она слышала от многих, всем это известно. Один раз она видела ее,приехавшую на такси к указанному дому, было это в тот период, когда в квартире8 героином торговала еще Ира. Видела ее мельком. В тот день она и увидела, чтоТ. не цыганка, хотя все время считала, что она цыганской национальности. На видей около 35 лет, рост средний, телосложение среднее, темные глаза, волос черногоцвета, кожа смуглая. Волос у нее как после химической завивки – пушистый.(л.д.101-105 т. 5)

Свидетель С.пояснил в судебном заседании, что из подсудимых ему знакомы Ванчикова, Иванчо,Татарников. Ванчикову он знает с 90 годов, она проживала по адресу г. Иркутскул. К. х-х, подсудимого Татарникова он неоднократно видел у дома х по ул. К.,или поднимался к нему в квартиру, через него приобретал наркотическое средствогероин. Сверток с героином стоил 100 рублей, Татарников за свои услуги бралсверху 100 рублей или сверток с героином.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании всоответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеляС. , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ноября2007 по ноябрь 2008 года он не употреблял героин. В ноябре 2008 года сорвался,и снова стал употреблять героин. За наркотиком для собственного употребления онсразу пришел к дому 5 по ул. К. г. Иркутска. От знакомых наркоманов он узнал, чтоторгует некая Ира из квартиры 8, расположенной в доме х по ул. К.. Квартирарасположена на втором этаже с лестницы направо, дверь металлическая цветакоричневого. Раньше в этой квартире проживала Т. Ванчикова, и сама занималасьсбытом героина. Затем перестала сама продавать героин, но из этой квартирыгероином продолжали торговать от нее. В этой квартире проживала цыганская семья– муж Ванчиковой И. , также дочка А. – около 15 лет, также там постояннонаходилась старушка славянской внешности по имени Г. . Он слышал, что это Г.проживает в квартире напротив, но целый день проводила в квартире 8. У Иры онприобретал героин с ноября 2008 года по конец января 2009 года, приобретал внеделю раза три. Ира героин продавала прямо из квартиры, по следующей схеме: стучишьсяв дверь, представляешься, она открывала дверь, забирала деньги, закрываладверь, затем выносила «порошок», т.е. героин. Также он догадывался, что у них вквартире установлена видеокамера. На вид Ире около 30 лет, лицо смуглое,среднего роста среднего телосложения, волос темного цвета до плеч. Героин у Ирыон приобретал по цене 100 рублей за один «чек». Затем, Иру посадили. После Ирыиз квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска сбытом героина занималась какая-топожилая женщина в очках, как ее зовут не знает, на вид ей около 60 лет, ростсредний, телосложение худощавое, лицо вытянутое, морщинистое, волосы собраныназад, цвет пегий какой-то серый. Приобретал у нее героин пару раз. По той жесхеме, что и у Иры. Потом эту женщину тоже посадили. Затем героин сталипродавать через «Т(р)», об этом сказали наркозависимые. «Т(р)» он знал давно,т.к. они с ним виделись очень часто около указанного адреса. Он такжеупотребляет героин. Знает, что зовут «Т(р)» - Д. , фамилия его Татарников. Унего героин он приобретал зимой 2009 года – в феврале месяце 2009 года. Когдапоследний стал продавать героин, он узнал, что Татарников проживает в квартирех дома х по ул. К. г. Иркутска. То есть в квартире, расположенной напротивквартиры 8 указанного дома – с лестницы налево. Он полагал, что «Т(р)»подрабатывает у цыган, проживающих в квартире 8, т.е. он часто видел, что онвозит воду, рубит дрова, подметает двор. Героин он обычно продавал по следующейсхеме: находился он либо на улице, либо в квартире 5, брал деньги и уходил.Если, он находился на улице, то он заходил в подъезд. Если, он отдавал деньги,когда он находился в квартире, он просил спуститься вниз и ждать на улице,затем он выходил и передавал героин. Где он приобретал героин, он не видел. Нодогадывался, что это квартира х дома х по ул. К. г. Иркутска. Т(р) на вид около30 лет, рост невысокий, телосложение худощавое, лицо круглой формы, немногосморщенное. «Т(р)» сбытом героина занимался недолго, приобретал у него героинвсего несколько раз. Также за свои услуги «Т(р)» брал 100 рублей сверху. Впериод с ноября 2008 года по февраль 2009 года, он видел около этого адресанесколько раз саму Т. Ванчикову – хозяйку указанной квартиры, она приезжала натемной иномарке, за рулем была сама. Она заходила в дом 5 пор ул. К. г.Иркутска. Видел ее в утреннее время. На вид ей около 30 лет или чуть схвостиком, рост средний, телосложение среднее, волосы черного цвета, длинные,собраны назад, кожа у нее смуглая, глаза большие. ( л.д. 107-111 т. 5)

Свидетель Ж.пояснила в судебном заседании, что ей знакома подсудимая Иванчо у которой она ссентября 2008 года по февраль 2009 года приобретала наркотическое средствогероин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х. В данной квартире Иванчо не проживала,а только приезжала продавать героин. Затем она узнала, что Иванчо задержалисотрудники милиции. От наркозависимых слышала, что после ареста Иванчо вквартире х дома х по ул. К. прекратили продавать героин, потом вновьвозобновили продажу, но не надолго, так как всех арестовали.

Свидетель М.пояснил в судебном заседании, что из подсудимых он знает подсудимую Иванчо укоторой он с 2008 года по январь 2009 года приобретал наркотическое средствогероин, по адресу г. Иркутск ул. К. 5 кв.8. Первый раз он пришел по данномуадресу со своим знакомым, а затем стал приходить сам. Это деревянныйдвухэтажный дом, квартира расположена на втором этаже справа от лестницы. Вэтой же квартире он приобретал героин у женщины на вид 50-60 лет, какого цветабыли у нее волосы пояснить не может, так как женщина была в платке. В подъездеданного дома имеются видеокамеры, так как однажды, приобретя героин, он хотелупотребить его в подъезде, но из квартиры вышли двое мужчин, один цыганскойнациональности, а второй русский, и выгнали его из подъезда.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании всоответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что зимой 2008года примерно в ноябре месяце, точные числа не помнит, от знакомыхнаркозависимых лиц он узнал, что героин для личного употребления можноприобретать на ул. К. в доме № 5 – двухэтажном деревянном доме, домодноподъездный. Квартира № 8, располагается на втором этаже – направо отлестницы. В первый раз он пришел сам, ему сказали, что женщину зовут И. , и онапродает героин прямо из квартиры 8. Он постучался в квартиру, дверь ему открылаженщина, он ей представился и сказал, что будет приобретать героин, передал ейденьги, она закрыла дверь и вынесла ему героин. Приходил к ней дважды в день,утром и вечером, приобретал героин по 2-3 «чека», «чек» – это разовая дозагероина, по цене 100 рублей за один «чек». На вид этой И. около 34-35 лет, ростсредний, телосложение плотное, волосы до плеч, цвет волос был разный, она былаи темного цвета и затем стала светлого цвета. Лицо круглой формы, черты лицаобычные.

Свидетель Д.пояснила в судебном заседании, что ей знакомы все подсудимые, знает чтоподсудимая Ванчикова раньше проживала по ул. К., номер дома не помнит, этодеревянный двухэтажный дом, в этом доме она приобретала наркотическое средствогероин. Ванчикова проживала с мужем, он по национальности цыган и двумя детьми,мальчиком и девочкой-подростком. С подсудимой Иванчо познакомилась около трехлет назад, они вместе гуляли с детьми, впоследствии узнала, что Иванчозанимается сбытом героина, и так как в то время употребляла героин, тонеоднократно приобретала у подсудимой Иванчо героин, в деревянном доме на ул.К., номер дома не помнит, в квартире расположенной на втором этаже справа отлестницы. В квартиру ее никогда не пускали. Героин приобретала в период с осени2008 года до января 2009 года, затем подсудимую Иванчо осудили. ПодсудимыхТатарникова и Т. она неоднократно видела возле этого же деревянного дома, гдеприобретала героин. У подсудимого Татарникова прозвище «Т(р)». Татарниковнесколько раз оказывал ей услуги в приобретении героина, за это бралвознаграждение в виде 1 «чека» с героином. Подсудимая Головнева, это дочьподсудимой Иванчо. После ареста Иванчо именно от Головневой она узнала, чтогероин можно приобретать на ул. К.. У Головневой она героин никогда неприобретала.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании всоответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Д.. Данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно,весной 2008 года во дворе своего дома она познакомилась с женщиной по имени И.– она работала уборщицей в магазине «М. », который расположен на ул. Б. . Входе общений она узнала, что у нее есть муж – К., дочь – С. и маленький внук.Ее ребенок младше ее внука на полгода, поэтому они часто вместе гуляли. В ходеобщения с И. она поняла, что Иванчо также как и она употребляет наркотические средства– героин. Зимой от Иры она узнала, что последняя еще и занимается сбытомгероина. Об этом она ей сказала сама, когда узнала, что Иванчо торгует героиномиз квартиры, расположенной на втором этаже дома х по ул. К. г. Иркутска,поняла, что она занимается сбытом от Т. , которая раньше проживала в этойквартире (второй этаж дома х по ул. К. г. Иркутска). Тому она видела, когда онапроживала на ул. К. и видела потом, когда она туда уже приезжала, в то время,когда она там уже не проживала. На ул. К., Т. не проживала с осени 2008 года.Ире на вид около 40 лет, рост средний около 165-170 см, телосложение чуть толщесреднего, волосы у нее средней длины, цвет темно-русый, лицо больше круглойформы, кожа землистого цвета. Томе – на вид около 30-35 лет, рост около 170 см,телосложение стройное, волосы черного цвета и длинные. Одевалась всегда во вседлинное, носила много золота, выглядела как цыганка. Лицо овальной формы, глазабольшие, кожа темного цвета. С самой Т. она лично знакома не была и отношений сней не поддерживала никаких. Она знает, что у Т. двое детей – девочка и младшийсын, также муж – цыган. Мужа Т. зовут И. , она слышала, что он употребляетгероин, хотя по его внешнему виду не скажешь, выглядит он очень прилично. ДочьТ. зовут А. . Она также помогала своей маме – знала всех наркоманов в лицо,часто находилась во дворе и наблюдала за обстановкой, также часто – особенно влетнее время, она сидела на подоконнике окна и наблюдала за обстановкой водворе. У Иры героин она приобретала на протяжении двух-трех месяцев –ноябрь-декабрь 2008 года и январь 2009 года. Со слов Иры она знала, что сбытомона занималась – за вознаграждение в количестве 5 «чеков». Утром она приходилапо указанному адресу - на ул. К. г. Иркутска и вечером уходила, помимо сбыта героина,она также убиралась у них дома, готовила, в общем выполняла функциидомработницы. Затем Иру арестовали. Почти сразу после ареста, она встретилаСашу – дочь Иры и она ей сказала, что теперь она занимается сбытом героинавместо мамы, т.к. ей нужны деньги на адвоката. При этом она предупредила, чтобыона, когда будет приходить за героином – не называла бы ее по имени. Героин онаприобретала в квартире дома х по ул. К. г. Иркутска, часто – практическиежедневно, по цене 100 рублей за один «чек». Квартира, из которой продавалигероин, располагается направо от лестницы, в квартире была установленавидеокамера, чтобы из квартиры было видно пришедшего. Обычно она звонила взвонок, расположенный справа от входной двери, тот, кто продавал героин,открывал дверь, брал деньги, закрывал дверь и затем передавал героин. У дочериИры – Саши она героин приобретала всего несколько раз. Также, сбытом героина отТ. занимался и Д. «Т(р)», который проживал в квартире, расположенной напротивквартиры, где продавала Ира и ее дочь. «Т(р)» она видела давно, знала, что онтоже приобретает героин там же, где и она. Отношений у нее с ним не было. Онпоявился одномоментно с Сашей – дочерью Иры. Появился как она думает неслучайно, С. наркотики не употребляла, следовательно наркоманов в лицо незнала. Поэтому «Т(р)» должен был ей говорить, кому можно продать, а кому нет. У«Т(р)» она героин приобретала однажды – в феврале 2009 года. Один раз он еевстретил на улице, взял деньги, ушел в подъезд и вернулся с героином, которыйей передал. Он ей сказал, что к нему надо приходить в квартиру – напротив, онвозьмет деньги и принесет героин. «Т(р)» на вид около 30 лет, телосложениехудощавое, рост ниже среднего, лицо круглой формы, кожа землистая. Опознать егосможет уверенно. «Саше» - дочери Иры – на вид около 22 лет, рост ниже среднего,худощавое телосложение, волос длинный темно-русого цвета, глаза большие. Еетакже сможет опознать уверенно. ( л.д. 203-207 т. 5)

В судебномзаседании свидетель Д. пояснила, что полностью подтверждает показания данные входе предварительного следствия.

Показаниямисвидетеля Плис в судебном заседании, из которых следует, что весной 2009 года.Дату не помнит он участвовал в качестве понятого при проведении обыска вквартире дома х по ул. К. г. Иркутска. Квартира расположена на втором этаже,справа от лестницы. В обыске участвовали следователь, оперативные сотрудники,Иванов в качестве второго понятого, а также две девушки, которые были понятымипри личном обыске лиц женского пола, которые находились в данной квартире. Намомент обыска в квартире находилось двое мужчин, один из них цыганскойнациональности, это Ш. , который как он понял, является хозяином даннойквартиры, и второй парень славянской внешности, а также несколько девушек,среди которых была подсудимая Головнева. Квартира состоит из двух комнат,кухни, ванной. Во время обыска были изъяты деньги, мобильные телефоны,паспорта, у присутствующих лиц брали смывы с рук. В одной из комнат из шкафабыл изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Всеизъятое было упаковано следователем. Также в ходе обыска был проведен личныйдосмотр лиц находившихся в квартире, мужчин и женщин. Во время обыска изквартиры никого не выводили.

Кроме даннойквартиры, обыск еще проводился в квартире напротив, но в этой квартире ничегоне изъяли и у мужчины находившегося в ней также ничего не изъяли, у него тольковзяли смывы с рук.

По окончаниюобыска все присутствующие были ознакомлены с протоколом и подписали его,замечаний ни у кого не было, затем всех доставили в ФСКН.

Показаниямисвидетеля Иванова в судебном заседании, из которых следует, что он совместно сПлис, участвовали в обыске квартиры в доме х по ул. К. г. Иркутска. Обыскпроводился весной 2009 года. Дату не помнит. Вместе со следователем,оперативными сотрудниками они приехали к двухэтажному, одноподъездномудеревянному дому, поднялись в квартиру расположенную на втором этаже справа отлестницы. В квартире было несколько девушек и двое мужчин, один из них Ш. ,цыган по национальности, он представился хозяином данной квартиры. Следовательперед началом обыска предложила выдать запрещенные предметы, в том числе инаркотические средства, но никто ничего не выдал. Затем начался обыск. Квартирасостоит из двух комнат, кухни, ванной. В ходе обыска, в шкафу одной из комнатбыл изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета,следователь его открыл и продемонстрировал содержимое пакета, у порошка былкислых запах. Также были изъяты сотовые телефоны, количество он в настоящеевремя не помнит, деньги около 6000 рублей, документы. Лицам, которые находилисьв этой квартире, был проведен личный обыск, он и Плис присутствовали в качествепонятых при личном обыске Ш. и второго парня, а девушки, которые приехаливместе со следователем и ними, присутствовали при личном обыске женщин, средикоторых была подсудимая Головнева. Все вели себя корректно в ходе обыска,замечаний ни у кого не было, силу ни к кому не применяли и из квартиры никогоне выводили. Затем они прошли в квартиру напротив, там был один мужчина, этоподсудимый Татарников, в этой квартире ничего обнаружено не было, у Татарниковатакже ничего не обнаружено при личном обыске. У всех были взяты смывы с рук.

Показаниямисвидетеля Д. в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2009 года онав качестве понятой присутствовала при обыске в квартире подсудимой Ванчиковойна ул. Л. г. Иркутска. Также в качестве понятой присутствовала Чернышова. Вобыске принимали участие, следователь, оперативные сотрудники, кинолог ссобакой, специалист. Обыск начался примерно в 12 часов, более точно время непомнит. Следователь перед началом обыска предложил выдать запрещенные предметы,наркотические средства, Ванчикова пояснила, что ничего запрещенного нет,показала сейф в котором находятся деньги. Во время обыска следователем былиизъяты деньги из сейфа, а также из - за сейфа, из сумки и куртки Ванчиковой,документы, какие сейчас точно не помнит, комплекты от сим-карт компании«Билайн», сотовые телефоны, бытовая техника, золотые украшения, которыенаходились в шкатулке, а также Ванчикова сняла с себя золотые украшения, вовремя личного обыска. Затем все прошли на кухню, там собака подойдя к кухонномушкафу, расположенному ближе к окну стала лаять, в одном из ящиков этого шкафабыл обнаружен сверток, т.е. в полиэтиленовом пакете находилось порошкообразноевещество светлого цвета. На столешнице и на поверхности плиты было рассыпанопорошкообразное вещество светлого цвета, со столешницы порошкообразное веществособрали, а с плиты взяли смывы, также изъяли весы и маленькую ложечку.Ванчикова поясняла, что денежные средства принадлежат ее мужу. Также былиизъяты ключи от машины и документы на машину, где находится машина, онапояснить не смогла. О порошкообразном веществе она ничего не говорила.Порошкообразное вещество, денежные средства, документы, золотые изделия, ключи– все это было упаковано следователем и опечатано. Замечаний от Ванчиковой непоступало. С протоколом обыска были все ознакомлены, подписали его. Ванчиковаходила за ними и следователем во время обыска. В квартиру никто не заходил и невыходил из квартиры. Также был проведен личный обыск Ванчиковой.

Показаниямисвидетеля Д. в судебном заседании, из которых следует, что она знакома сподсудимой Иванчо, так как приобретала у нее наркотическое средство героин.Сначала она приобретала у Иванчо героин в предместье Рабочее, а позже Иванчостала продавать героин в предместье « К. », как называется улица не помнит, в2-х этажном, деревянном доме, из квартиры на втором этаже. Она предварительносозванивалась с Иванчо, договаривалась о необходимом количестве свертков снаркотическим средством героин, а затем приезжала к данному дому, поднималасьна второй этаж, звонила в квартиру, расположенную справа от лестницы, Иванчооткрывала дверь, она передавала ей деньги, а Иванчо через несколько минутвыносила ей свертки с наркотическим средством героин. Если она сама не моглаприехать за героином, то предупреждала Иванчо, что за наркотическим средствомприедет ее мама- Т. . В настоящее время она осуждена за совершение трехпреступлений, т.е. за покушение на незаконный сбыт наркотического среда героини отбывает наказание в местах лишения свободы. Наркотическое средство за сбыткоторого она осуждена, приобретала у подсудимой Иванчо в начале сентября 2008года из квартиры, расположенной на втором этаже деревянного дома в предместье«К. ». Со слов наркозависимых лиц знает, что квартира из которой Иванчоторговала принадлежит Ванчиковой. Кто поставлял Иванчо наркотическое средствогероин для сбыта ей неизвестно.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, всоответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеляД. , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, всентябре 2008 года она была задержана сотрудниками наркоконтроля за сбытнаркотического средства, т.к. в отношении нее проводились проверочные закупки3, 5 и хх сентября 2008 года. Указанные «чеки» с героином она приобретала в п.К. у женщины по имени Ира, которая проживала по адресу: г. Иркутск, ул. К.,х-х. Эта квартира находится на 2 этаже направо, окна выходят во двор. Однакоона знает, что хозяйкой указанной квартиры является женщина по имени Т. , у нееесть муж цыган И. и дочь А. , которой примерно лет 14-15. Тому она видела околоэтого дома около 2-3 раз, сама она русская, но одевается как цыганка. С Иройона познакомилась еще летом 2008 года – в «Копае», через одного наркомана. Иратогда была бегунком Т. и продавала героин на улице. Затем она узнала, что Иразанимается сбытом героина из квартиры вышеуказанного дома. С тех пор она сталаходить к ней, чтобы приобретать героин. В то время, когда в отношении неепроводились закупки, она приобретала героин у этой самой Иры. У Иры она бралагероин по цене 100 рублей за 1 «чек». Перед встречей, с Ирой она созваниваласьпо телефону, предупреждала, что подойдет и называла количество «чеков». ( л.д.3-7 т. 10)

Свидетель Д. всудебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания и пояснила, чтодействительно приобретала наркотическое средство героин, за сбыт которого онаосуждена 3,5,хх сентября 2008 года у подсудимой Иванчо по адресу г. Иркутск ул.К. х-х.

Свидетель М. ,пояснила в судебном заседании, что в настоящее время она отбывает наказание вместах лишения свободы, осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотическихсредств, из подсудимых она знает только Иванчо, с которой познакомилась вСИЗО-1 г. Иркутска. Ей известно, что подсудимые привлекаются к ответственностиза сбыт наркотических средств, но о совершении преступлений подсудимыми ейничего не известно.

По ходатайствугосударственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебномзаседании оглашены и исследованы показания свидетеля М. , данные в ходепредварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время отбываетнаказание в ИК-40, осуждена Куйбышевским судом г. Иркутска по ст. 228.1 ч. 2 УКРФ к 6 годам лишения свободы. Подельницей по уголовному делу является Ю. В. , скоторой она знакома на протяжении 10 лет. Также она знает почти всю семью Ю. .Ванчикова Т. – является ее родственницей, ранее она проживала по адресу: г.Иркутск, ул. К.. х-х. Сама Т. русская, однако муж ее – Ш. И. является цыганом имладшим братом П. С. . П. – является мужем Ю. . Когда она (М. ) была насвободе, то проживала и занималась сбытом из квартиры: г. Иркутск, ул. К., 5-4.Ванчикова также в тот момент занималась сбытом из квартиры х дома х по ул. К.г. Иркутска. Квартира Ванчиковой находится сразу над квартирой Ю. . С июля поавгуст 2008 года от Ванчиковой сбытом героина занималась некая пожилая женщинапо имени Г. , которая также как и она (М. ) была приходящей в квартиреВанчиковой, то есть утром приходила, а вечером уходила. Ю. и Ванчикова междусобой общались, но чаще это происходило на цыганском языке. Однажды она слышала,что Ванчикова и Ю. ругались из-за того, что одна у другой переманиваетклиентов, Ванчикова при этом говорила, что просто у Ю. героин плохого качества.

В судебномзаседании свидетель М. пояснила, что опасается за свою жизнь, однако в связи счем у нее возникли такие опасения пояснить отказалась.

Свидетель Б.пояснила в судебном заседании, что из подсудимых знает только Иванчо,познакомилась с ней во время работы в пункте приема стеклопосуды, опреступлениях в совершении которых обвиняются подсудимые ей ничего не известно.По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФоглашены и исследованы показания свидетеля Б. данные в ходе предварительногоследствия, из которых следует, что в апреле 2008 года, она стала со своим племянником,который употребляет наркотические средства приходить на ул. К., х-х, где онприобретал героин для собственного употребления. Она его просто охраняла. Отнаркозависимых она знала, что в этой квартире проживает Ванчикова Т. со своейсемьей – муж И. , сын и дочь. Ванчикова видела ее через окно указаннойквартиры. Затем они познакомилась и Ванчикова предложила в подъезде мыть полы,при этом договорилась, что будет платить ей 300 рублей. Она согласилась, сталамыть полы и видела, что из указанной квартиры продают героин, т.к. наркоманы«вереницей» шли в указанную квартиру. Примерно через пару недель Ванчиковаподошла к ней и предложила ей заниматься сбытом героина из квартиры 8. При этомпообещала ей вознаграждение в виде 500 рублей. Она согласилась, т.к. у нее небыло документов и постоянного места жительства. Она приехала в г. Иркутск житьиз п. Качуг, где у нее не было работы и было ветхое жилье. Примерно с мая 2008года она стала заниматься сбытом героина из квартиры х дома х по ул. К. г.Иркутска. При этом проживала она в квартире напротив, то есть под номером 5. Вквартиру № 8 она утром приходила и вечером уходила. Сбытом героина оназанималась ежедневно. Когда приходили наркоманы, она брала деньги, закрываладверь, затем выносила им героин. В квартире была установлена видеокамера, вкоторой всегда было видно, кто пришел. Наркозависимые перед своим приходомзвонили ей на сотовый телефон. При этом список всех наркоманов ей дала самаВанчикова и сказала. Чтобы она сама всех обзвонила и предупредила, что героинбудет продавать она (Б. ). На тот момент Ванчикова проживала еще в указаннойквартире. Затем ближе к лету 2008 года, Ванчикова переехала и стала проживатьотдельно. На тот момент Ванчикова и ее муж И. перестали жить совместно, ифактически разошлись. Причин она не знает. После ее ухода она еще продавалагероин около 2-3 недель, затем Ванчикова ее предупредила, что из квартиры надоуходить. По причине того, что слишком много милиции стало приезжать на этотадрес. Она предложила ей самой поискать места сбыта героина. Примерно с мая2008 года она была знакома с Иванчо И. . Обстоятельства знакомства она непомнит, но предполагает, что скорее всего они познакомились, когда Иванчоприходила приобретать у нее героин. Когда Иванчо в очередной раз пришла к ней,то она ей сказала, что героин больше продавать не будет, при этом они обсудилиэту тему и решили, что она (Б. ) будет продавать героин в районе улицы З. – наберегу реки Ушаковка. Она ( Б. ) стала заниматься сбытом героина около рекиУшаковка. Ей звонили наркозависимые, она им называла место, где она находится,они подходили к ней, она продавала им героин по цене 100 рублей за 1 «чек».Когда она занималась сбытом героина из квартиры на ул. К. г. Иркутска, тогероин ей оставляли на кухонном столе, в количестве 300 «чеков», когда онизаканчивалась, то дочь Ванчиковой или П. приносили ей новые «чеки», которыхтакже было около 300 штук. Когда дома была Ванчикова, то героин приносила самаВанчикова. Где они брали героин она не знает, но хранили они его где-то совсемнедалеко, т.к. ходили за героином совсем недолго. Деньги от сбыта она оставлялав квартире на столе, при этом она вела записи, кто куда и сколько денегпотратил. Эти записи они уничтожали каждый вечер, она полагает, что это делалаВанчикова. Когда она стала торговать героином на берегу реки Ушаковка, тообычно героин ей привозила П. или дочь Ванчиковой – А. . В среднем ежедневноона продавала от 300 до 900 «чеков», ее ежедневная выручка составляла от 500 до1000 рублей. До конца августа она занималась сбытом героина около рекиУшаковка. Иванчо и ее муж были с ней рядом и обычно помогали ей. Затем, она (Б.) переехала к ним жить – на ул. К., 16 и они стали заниматься сбытом героинатам до ноября 2008 года. Иванчо была знакома с Ванчиковой с лета 2008 года и,занимаясь сбытом вместе с ней (Б. ) она получала вознаграждение в размере 500рублей. Сбытом героина она занималась также как и она, только героин находилсяпри ней (Б. ) и она передавала Иванчо героин только тогда, когда та приносиладеньги от наркозависимых. Ванчикова постоянно им звонила и узнавала, как у нихидут дела, при этом раз в две недели говорила им, чтобы они сменили сим-карты.Они их меняли, сим-карты им приобретал Иванчо К. . В квартиру по ул. К., х-хони вернулись примерно в ноябре 2008 года. При этом они решили, что торговатьгероином они будут обе – неделю через неделю. Она (Б. ) стала проживать снова вуказанной квартире, а Иванчо проживала на ул. Летней г. Иркутска. В квартире натот момент проживал Ш. И. и их дочь А. , где жила Ванчикова с сыном, она незнает. Она (Б. ) часто уходила в запои, т.к. злоупотребляет спиртным, и вместонее сбытом героина занималась Иванчо. В то время, когда была задержана Иванчо,она находилась в очередном запое, на «работу» - торговать героином она вышлатолько 11 или хх февраля 2009 года. Также в феврале 2009 года она несколько развидела, как сбытом героина из указанной квартиры занималась Т. – сожительницаотца Ш. Ильи. Т. проживала в д. У. , ее привозили из деревни, когда нужно былокого-то заменить. Когда они работали по одному, то их выручка составляла 1000рублей, если вдвоем, то по 500 рублей. Она знала, что Иванчо употреблялагероин. Когда они занимались сбытом героина, то она знает, что у Иванчопостоянно была недостача то по деньгам, то по «чекам». Из-за этого онипостоянно ругались с Ванчиковой. Она думает, что Иванчо героин брала для себяили мужа. Героин на ул. К. г. Иркутска никогда не хранился, а хранили егогде-то в другом месте. Она думает, что героин привозили либо П. , либо А. –дочь Ванчиковой. Кроме того, А. их постоянно контролировала, звонила Ванчиковойдокладывала как у них идут дела, ругалась на них, если возникали какие-нибудьпроблемы. С февраля 2009 года с ней в квартире 5 стал проживать Татарников Д. .Он употреблял наркотики, приобретал их. После xx.02.2009 года она загуляла и вуказанную квартиру больше не вернулась. Примерно в начале марта она встречалаГоловневу Сашу – дочь Иванчо и та ей сказала, что маму посадили и, что онатеперь в той квартире одна продает героин. Также она предлагала ей вернуться,но она (Б. ) отказалась, сказав, что нашла другую работу. ( л.д. 62 – 72 т. 11)

Свидетель П.пояснила в судебном заседании, что подсудимая Ванчикова ей знакома, так как онапроживала с братом мужа Ванчиковой, Татарников работал у Ванчиковой, Иванчобыла домработницей у Ванчиковой, Головнева является дочерью подсудимой Иванчо,Т. проживала с отцом мужа Ванчиковой. В чем обвиняются подсудимые ейнеизвестно.

Вечером наканунезадержания, она по просьбе Ванчиковой приехала по адресу г. Иркутск ул. К. х-х,чтобы присмотреть за дочерью Ванчиковой и Ш. , а на следующий день еезадержали. В день задержания, дату она не помнит в квартире по адресу г.Иркутск ул. К. х-х, проводился обыск. Когда сотрудники наркоконтроля вошли вквартиру, там находились, она, Ш. , брат Ванчиковой Д. , А. Головнева и девушкапо имени Лика. Всех посадили в зале, а ее сотрудники наркоконтроля вывели наулицу и стали спрашивать чем занимается Ванчикова. Она пояснила, что не знает,после чего к ней применили физическое насилие, нанесли несколько ударов папкойпо голове. Во время обыска в квартире ничего не обнаружили. Затем их всехдоставили в наркоконтроль, где следователь ей угрожал и заставил подписать вседокументы. Отпустили ее утром, после чего она обратилась в травмпункт инаписала заявление в Кировский РОВД, так как ей были причинены телесныеповреждения.

По ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля П. ,данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знакомана протяжении 3-4 лет с Ванчиковой Т. Н. , проживающей по адресу: г. Иркутск,ул. Л. , д. 20, квартира 8. Квартира расположена на втором этаже справа отлестничного пролета. Ванчикова Т. Н. на протяжении времени, сколько она еезнает, занимается продажей наркотического средства героин. До 2008 года онаобщалась с Ванчиковой как с гражданской женой Ш. Ильи, являющегося братом еемолодого человека Ш. А. Александровича, у них были дружеские отношения. В 2008году Ванчикова Т. предложила ей продавать героин на следующих условиях: онадолжна была продавать героин из квартиры № х дома № х по ул. К. г. Иркутска поцене сто рублей за один «чек», то есть бумажный сверток с дозой героина,отдавать Томе деньги от продажи героина. За это Т. должна была ей давать потысяче рублей в день. Т. передавала ей героин уже фасованный в «чеки». Онапродавала героин от Т. на указанных условиях до дня ее задержания сотрудникамиКуйбышевского ОВД г. Иркутска хх августа 2008 года. За это она сейчас осужденаусловно, но по тому делу она показаний на Тому не давала, потому что Т. нанялаей адвоката. После того раза, она больше героин от Т. не продавала, какое-товремя с Т. вообще не общалась. Но со слов наркоманов она знала, что наркоточкапо адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 5, кв. 8 продолжала работать. В феврале 2009года она была в г. Улан-Удэ, после чего она вернулась в г. Иркутск, это былфевраль 2009 года, и пришла домой к Томе – в квартиру № х дома № х по ул. К. г.Иркутска. Там героин продавала пожилая женщина по имени В. . Через некотороевремя Веру задержали за продажу наркотиков. После этого через некоторое время вмарте 2009 года героин от Ванчиковой Т. начала продавать из квартиры № х дома №х по ул. К. г. Иркутска девушка по имени С. , ее фамилия Головнева. Саше героиндля продажи от Т. привозила дочь Ванчиковой Т. - А. , которая являетсянесовершеннолетней. А. привозила героин уже расфасованный в «чеки». Деньги отпродажи героина увозила Томе на ул. Л. также А. . Сама Т. никогда с героином,либо за деньгами, вырученными от его продажи, не приезжала. С. продавала героиннаркоманам как сама, так и через Татарникова Д. , проживающего по соседству вквартире № 5. На обыске в квартире х дома х по ул. К. г. Иркутска были изъятыденежные средства - они от продажи героина. Также в ходе обыска было изъятовещество в пакетике. Она думает, что это может быть героин, но откуда онвзялся, она не знает. Откуда Ванчикова Т. брала героин для продажи, она незнает. (л.д. 238-241 т. 1)

Показаниямисвидетеля Б. , оглашенными и исследованными в судебном заседании, походатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ,из которых следует, что хх сентября 2008 года она с сестрой принимали участие вОРМ «Проверочная закупка». «Покупателем» наркотика была Марианна, которая такжебыла «покупателем» 3 и хх сентября 2008г. при проведении первых двух ОРМ«Проверочная закупка». Им разъяснили права и обязанности и порядок проведениямероприятия. В этот раз наркотик покупали у девушки по имени Л. в Куйбышевскомрайоне г. Иркутска, у которой покупали предыдущие два раза. Около трех часовдня они все поехали на ул. Б. г. Иркутска к дому № ххх. Оперуполномоченный В.вышел из машины, и С. досмотрела покупательницу. У покупательницы был толькосотовый телефон. С. составила акт досмотра покупательницы, написала, чтопокупательница имеет телефон и они расписались в акте. Потом С. вышла из машиныи к ним сел В. . В. как предыдущие два раза передал им деньги и копию. Онисверили номера и серии купюр (было три купюры по 100 рублей), номера совпали, иподписали копию и акт вручения денег. Эти деньги В. передал покупательнице.Покупательница вышла из машины и пошла вверх по ул. Д. г. Иркутска кперекрестку с ул. С. . Они вышли за ней и пошли следом на расстоянии 10-15метров. Покупательница шла по дороге одна, к ней никто не подходил. В. сказал,что встреча с Д. должна произойти на перекрестке с ул. С. . Покупательницаостановилась на перекрестке у торца дома № хх по ул. Д. . Они остановились напротивоположной стороне около д. № х по ул. Д. . Покупательница простояла около15 минут, потом она поговорила по телефону и пошла за дом № хх. За домом онапростояла еще минут пять, потом вышла из–за дома с другой стороны и встретиласьс Д. . Они постояли поговорили и пошли через ул. С. . Около деревянного дома наэтой улице покупательница передала Д. деньги и они пошли дальше. Потом свернулина ул. Н. и пошли вверх по улице в сторону ул. О. . Около последнего частного дома№ xx Д. подошла к забору, присела на корточки и положила что – то на землю.Покупательница присела и подняла этот предмет с земли. Девушка пошла дальше, апокупательница пошла к машине. Они шли за покупательницей. Обратно шли по темже улицам. Машина стояла на прежнем месте. Покупательница села в машину, онисели за ней. В машине В. составил акт наблюдения, они подписали акт. Потом вмашину села С. и досмотрела покупательницу. С. предложила покупательнице выдатьвсе предметы и вещества, приобретенные в ходе ОРМ. Покупательница выдал двабумажных свертка из листа «в клетку» с порошкообразным веществом внутри исказал, что купила их у Л.. С. упаковала эти свертки и они все расписались наупаковке. Потом еще раз досмотрели покупательницу. При покупательнице ничего небыло, только сотовый телефон. С. составила акт и они подписали его. На этоммероприятие было окончено. ( л.д. 122-125 т. 9)

Показаниямисвидетеля Г. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствугосударственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, данными в ходепредварительного следствия, из которых следует, что хх сентября 2008 года онавместе с сестрой принимала участие в проверочной закупке наркотика у девушки поимени Л.. Покупательница наркотика была девушка Марианна. Закупка проходила вКуйбышевском районе. Встретиться покупательница и Л. должны были на перекресткеулиц С. и Д. . (это она знала со слов оперативника). На этом перекресткепокупательница встречалась с Л. хх сентября 2008г., при проведении предыдущейзакупки. Примерно в три часа дня они тем же составом и на той же машине поехалина ул. Б. к дому № ххх. Около этого дома останавливались и 3 и хх сентября2008г. В. вышел из машины и С. досмотрела покупательницу, чтоб проверить естьли у нее с собой собственные деньги и запрещенные предметы, в том численаркотики. У покупательницы был только сотовый телефон, наркотиков и денег небыло. С. составила акт досмотра, и они расписались в нем. В акте написали, чтоу покупательницы есть сотовый телефон. После досмотра С. вышла из машины в неесел В. . Он вручил покупательнице 300 рублей. Перед этим они с сестрой ипокупательницей сверили эти купюры с копиями (было три купюры по сто рублей).Т.к. как копии были одинаковыми с купюрами, они расписались на них. С деньгамипокупательница вышла из машины и пошла по ул. Д. до пересечения с ул. С. . Онивышли следом, и пошли за покупательницей на расстоянии 10-15 метров попротивоположной стороне дороги. На перекрестке этих улиц покупательницаостановилась. Они остановились с другой стороны дороги, около дома № х по ул.Д. . На перекрестке стоял дом № хх и покупательница стояла около торца этогодома. Простояла покупательница так около 15 минут. Потом покупательницепозвонили по телефону, она зашла за дом. Минут через пять покупательница вышлас другого конца дома (им было вино с угла дома) и встретилась с Д. . Они пошлина ул. С. , перешли дорогу и около дома № 17 покупательница передала Д. деньги.Потом они пошли дальше по ул. С. в сторону ул. Щедрина и повернули направо наул. Н. . По этой улице они прошли почти до конца и около последнего частногодома, Д. присела на корточки и положила что – то на землю. После чего встала ипошла в сторону пятиэтажки. Покупательница села на это же место и подняла этотпредмет с земли. После чего покупательница пошла к машине, они пошли за ней.Они постоянно следили за покупательницей и не выпускали ее из виду. До машинышли тем же путем. Покупательница и они сели в машину. В машине В. составил актнаблюдения, и они его подписали. Потом в машину села С. и предложилапокупательнице выдать все, полученное в ходе мероприятия. Покупательница выдаладва свертка с порошкообразным веществом внутри. Это были «чеки» с героином. С.упаковала их в бумажный конверт и опечатала печатью. Они расписались наупаковке. Больше при досмотре покупательницы ничего запрещенного обнаружено небыло, только сотовый телефон. Они расписались в акте, который составила С. . Наэтом мероприятие было окончено и они поехали в отдел. (л.д. 126-129 т. 9)

Показаниями свидетеляП. в судебном заседании, из которых следует, что 3,5 и хх сентября 2008 годаона участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя»наркотического средства героин. В ходе данных ОРМ она приобретала наркотическоесредство героин у Д. Е. . От Д. ей известно, что она приобретала наркотическоесредство на наркоточке принадлежащей Томе, на ул. К. г. Иркутска.

Показаниямисвидетеля Т. в судебном заседании, из которых следует, что ей знакомаподсудимая Иванчо у которой она несколько раз приобретала наркотическоесредство для своей приемной дочери Д. Е. . Героин она приобретала в предместье«К. », в деревянном двухэтажном доме, в квартире расположенной на втором этажесправа от лестницы. Она стучала в дверь квартиры, Иванчо открывала дверь, браладеньги и затем выносила ей наркотическое средство, в квартиру она не заходила.О том, что по данному адресу сбывают наркотическое средство героин, она узналаот Д. и когда Д. не могла сама приобрести героин, она приобретала для нее. Виюне 2009 года Д. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства героин всентябре 2008 года, в настоящее время она отбывает наказание в местах лишениясвободы. Героин за сбыт которого она осуждена, Д. приобретала у Иванчо. О том,что данная квартира принадлежит Томе, ей стало известно от Д. .

Показаниямисвидетеля С. в судебном заседании из которых следует, что ему знакомаподсудимая Ванчикова, поскольку она арендовала у него квартиру по адресу г.Иркутск ул. С. хх-хх, с июня 2008 года до конца 2008 года. За аренду квартирыплатила 23000 рублей в месяц.

Показаниямиподсудимой Т. , производство по делу в отношении которой приостановлено,оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствугосударственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данными в ходепредварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, из которыхследует, что летом 2007 года И. Ш. , который проживал со своей семьей вквартире х дома х по ул. К. г. Иркутска попросил ее съездить в с. У. и помочьего отцу прополоть и окучить картофель. Она съездила и после этого осталасьтам. С Ш. И. у нее нормальные отношения, у него есть жена - Ванникова Т. и двоедетей. В феврале 2009 года она сломала руку и приехала в г. Иркутск, чтобы уИльи попросить денег на лечение. Примерно через неделю Ш. И. приехал сам к ними сказал, что они с Т. разбежались и надо приехать и посмотреть за их младшимсыном. Она согласилась и хх февраля 2009 года приехала к ним домой на первомавтобусе. Дома была дочь Ш. Ильи и Ванниковой Т. - Ш. А. (зовут ее все Аллка),которая сказала, чтобы она поторговала героином, при этом пояснила, что к обедуее сменят. На кухонном столе лежали свертки с героином, именуемые «чеками». Онасогласилась, т.к. нуждалась в деньгах, на тот момент уже болела раком шейкиматки и очень нуждалась в деньгах на лечение и операцию. Ей было обещановознаграждение в размере 1000 рублей. А. сказала, что стоимость одного «чека» -свертка составляет 100 рублей. Она стала торговать. Звонили в дверь, онасмотрела в камеру, открывала дверь, брала деньги и затем по количеству денег,выносила чеки, которые брала на кухонном столе. Чеки лежали на столе в вазе,деньги, полученные от сбыта она складывала за вазу. Деньги вечером она отдавалаАлке. Героин для сбыта приносила также Алка, где она брала героин не знает, ноподозревает, что это могла быть Ванчикова Т. , т.к. она звонила очень частоАлке - своей дочери и они общались по телефону на цыганском языке. Сбытомгероина она занималась всего четыре дня с xx.02.2009 года по xx.02.2009 года,около 15 часов xx.02.2009 года она была задержана сотрудниками КуйбышевскогоРОВД. В настоящее время уголовное дело в отношении нее рассмотрено, ейназначили наказание в виде 3 лет условно. До нее в этой квартире работалидомохозяйками и занимались сбытом Ира, фамилии ее не знаю. На вид ей около 36лет, рост средний , телосложение среднее, овальная форма лица, волос до шеи,цвет у нее был и светлый и рыжий. Черты лица обычные. Опознать ее сможет. Такжезнает, что занималась сбытом некая б. Г. , которая проживала в квартиренапротив. В настоящее время, что Г. арестована и находится в местах лишениясвободы. Также знает парня по прозвищу «Т(р)», который помогал по хозяйству Ш., он возил воду, рубил дрова, подметал. О том, что он занимается сбытом героинаона не слышала.( т.5 л.д.70-74)

В судебномзаседании подсудимая Т. пояснила, что данные показания она дала подвоздействием сотрудников наркоконтроля, она их не подтверждает. Онадействительно один раз продала два « чека» с героином, которые взяла в вазе настоле в кухне квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска, но за совершение данногопреступления она уже осуждена.

По ходатайствуподсудимой Иванчо в судебном заседании допрошен свидетель Д. , который пояснил,что с 2006 года знаком с подсудимой Иванчо, между ними близкие отношения. В2007 году его осудили, и он отбывал наказание в местах лишения свободы,xx.01.2009 года он приехал в отпуск, они созвонились с Иванчо и встретилисьxx.01.2009 года, до хх января 2009 года проживали дома у его сестры по адресу(персональные данные исключены).

По ходатайствуподсудимого Татарникова в судебном заседании допрошен свидетель О. , которыйпояснил, что хх марта 2009 года отмечал свой день рождения в кафе «К. », вчисле гостей был и Татарников, который уехал около 21 часа. Он был в кафе до 24часов, а затем поехал домой к Татарникову, который в то время проживал на ул.П. или К., точно названия улицы он не помнит. хх марта 2009 года около 10 часоввместе с Татарниковым они сходили в торговый павильон, купили пива и вернулисьдомой, через непродолжительное время после этого в квартиру ворвалисьсотрудники в масках. Требовали чтобы он дал показания в отношении Татарникова,что то говорили о наркотиках. Потом его отпустили и никуда не вызывали. О том,что Татарников употреблял наркотики, он не знал. Примерно через год после этихсобытий он встречался с Татарниковым и последний пояснил ему, что что-топерепутали, ничего подробно не объяснял. Во что был одет Татарников в тот деньон не помнит.

По ходатайствустороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Ш. И.А, который пояснил,что подсудимая Ванчикова является его женой, Иванчо была у него домработницей,Татарникова знает, так как учился в одной школе с его братом, Головневу тольковидел несколько раз. С февраля 2008 года Ванчикова с ним не проживала, так какмежду ними произошел конфликт. Ванчикова с детьми жила на съемной квартире, аон проживал по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, с сентября 2008 года с ним сталапроживать их дочь –А. , так как начался учебный год. С января 2009 года Ванчиковапроживает по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х, в это время их отношения сталиналаживаться, и он приезжал к Ванчиковой по данному адресу. Иванчо была у негодомработницей, работала до ее задержания, о том, что Иванчо из его квартирысбывает наркотическое средство, он не знал, он сам и дочь никогда Иванчонаркотическое средство не привозили. После задержания Иванчо, он попросилпомочь по хозяйству Т. , которая приходится ему мачехой, проживает с его отцом.Головнева у него не работала, как она оказалась в его квартире, он не знает. Вдень обыска он вместе с Ванчиковым Д. приехал домой утром, и почти сразу вквартиру ворвались сотрудники наркоконтроля. Его и Ванчикова положили на диван,лицом вниз, передвигаться не разрешали. Сказали, что в шкафу нашли пакетик, скаким то веществом, но что это был за пакетик, и что в нем находилось он незнает, так как ему ничего не показывали. Его во время обыска выводили изквартиры в подъезд, где два раза ударили, также из квартиры выводили П. ,садили в машину, это он видел, когда ему разрешили покурить у окна. Послеокончания обыска всех доставили в наркоконтроль.

По ходатайствузащиты в судебном заседании допрошен свидетель Ванчиков Д., который пояснил,что подсудимая Ванчикова является его сестрой. Она проживала совместно со своиммужем Ш. И., детьми: дочерью Аллой и сыном – Митей. В 2008 года она поссориласьс Ш. и проживала на съемной квартире. А. с сентября 2008 года проживала сотцом. Зимой 2009 года Ванчикова переехала жить по адресу г. Иркутск ул. Л. 20квартира 8.Он приехал домой к Ванчиковой за день до ее задержания xx.03.2009года, привез с собой сверток. Данный сверток ему передал мужчина кавказскойнациональности на рынке в г. Шелехове и, попросил чтобы он пару дней подержалсверток у себя. Что находилось в свертке, он не знал. Так как не открывал.Затем с этим свертком он приехал к Ванчиковой, а она уехала в г. Шелехов,повезла лекарство для мамы. Когда Ванчикова уехала, он решил посмотреть, чтонаходится в свертке, пошел на кухню, развернул его, увидел, что в сверткенаходится какой то порошок, помешал его, затем снова завернул и положил свертокв кухонный шкаф. После возвращения Ванчиковой он уехал к Ш. . Вместе онипоехали в кафе и вернулись домой к Ш. утром, сели пить чай и в этот момент вквартиру Ш. по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, ворвались сотрудникинаркоконтроля. Их с Ш. положили на диван, лицом вниз и не разрешали смотреть,что происходит в квартире, потом сказали, что в шкафу нашли пакетик с каким товеществом, но не показали его. Во время обыска из квартиры выводили Ш. и П. .Затем всех доставили в наркоконтроль. О том, что в это же время шел обыск наул. Л. он не знал, о пакете который оставил в квартире Ванчиковой забыл. Послетого как их отпустили, он сказал Ш. , что был у Ванчиковой и оставил в ееквартире пакет, который его попросили сохранить. Позже он написал заявление отом, что пакет в квартире по адресу Л. 20, оставил он. Следователь егодопрашивала, затем его возили на место. Изначально сверток был упакован вжелтый полиэтиленовый пакет, он купил пакет темного цвета и положил сверток внего, вес свертка был около 600 грамм. Сверток он упаковал в темный полимерныйпакет и перемотал его белым скотчем. После того как посмотрел содержимоесвертка, упаковал его также.

По ходатайствуподсудимой Иванчо в судебном заседании допрошен свидетель А. , который пояснил,что с подсудимой Иванчо он познакомился на даче П. , где Иванчо проживаладве-три недели в период с сентября по октябрь 2008 года, точно время указать неможет.

По ходатайствуподсудимой Иванчо в судебном заседании допрошена свидетель П. , котораяпояснила, что с Иванчо познакомилась в 2007 году. У ее сестры имеется дача всадоводстве «Ж. » и она предложила Иванчо пожить на даче сестры с внуком.Иванчо проживала на даче с середины августа до середины сентября 2008 года, вэто время на даче жил строитель А. , он строил гараж.

По ходатайствустороны обвинения в судебном заседании допрошена свидетель Ш. А.И., котораяпояснила, что подсудимая Ванчикова является ее матерью. В совершение преступлениймать ее никогда не вовлекала, наркотические средства она никогда не перевозилаи денежные средства от их реализации также не перевозила, Татарникову онаникогда не предлагала заниматься сбытом героина. Действия подсудимых Иванчо,Татрникова, Головневой не контролировала, и никаких указаний им не давала.Иванчо и Головнева были домработницами по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, где онапроживала со своим отцом Ш. И., мать в это время была в ссоре с отцом ипроживала отдельно. Она с матерью почти не общалась, так как была на нее вобиде. Сейчас они проживают все вместе по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х,отношения с матерью у нее хорошие.

В судебномзаседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Б. , которыйпояснил, что он в качестве понятого присутствовал при прослушивании дисков стелефонными переговорами, вместе с ним в качестве понятого присутствовала егознакомая. Следователем были составлены протоколы, эти протоколы следователь, они его знакомая подписали.

В судебномзаседании по ходатайству стороны обвинения допрошена свидетель Котовщикова,которая пояснила, что она работает в должности следователя ФСКН и у нее впроизводстве находилось уголовное дело в отношении подсудимых, Иванчо,Татарникова, Ванчиковой, Головневой. Подсудимые обвиняются в совершениипреступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Со всемиподсудимыми она неоднократно проводила следственные действия, и ни от кого изних никогда не поступало заявлений об оказании давления. В отношении Головневой– дочери подсудимой Иванчо, изначально была избрана мера пресечения в видезаключения под стражу. С Иванчо следственные действия проводились гораздопозже, поэтому оснований шантажировать Иванчо мерой пресечения ее дочери у нееоснований не было. Все подсудимые, кроме Ванчиковой, в ходе предварительногоследствия показания давали добровольно. Допросы проводились в присутствиизащитников. Подсудимые собственноручно писали заявления о том, чтобы защиту ихинтересов осуществляли именно эти защитники. Татарникова, она такженеоднократно допрашивала. В ходе следствия он давал признательные показания,никакого воздействия на него не оказывалось. Процедура вывоза подследственныхустановлена, они вывозятся из СИЗО до 11 часов и возвращаются примерно в 17-18часов.

По ходатайствустороны обвинения в судебном заседании допрошен свидетель Борисов, которыйпояснил, что подсудимые ему знакомы, так как являются фигурантами оперативногодела. В сентябре, октябре 2008 года стала поступать оперативная информации отом, что на территории Куйбышевского района действует группа лиц, которыенезаконно сбывают наркотическое средство героин. Впоследствии была полученаинформация, что сбыт происходит по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, и чтонезаконный сбыт осуществляет женщина по имени И. , которая являетсядомработницей. В целях проверки данной информации проводились ОРМ «проверочнаязакупка», а также параллельно прослушивались телефоны, на тот моментоперативным путем уже были установлены номера телефонов, которыми пользовалисьИванчо и Ванчикова. В момент проведения одного из ОРМ была установлена Т. ,которую называли баба В. , она сожительствовала с отцом Ш. и проживала с ним вд. У. , позже стало известно, что Т. была задержана сотрудниками КуйбышевскогоРОВД. Ванчикова сначала проживала на ул. С. а затем на ул. Л. , этот адресзнали только П. и дочь Ванчиковой А. . В 2009 году появились доказательствапротивоправной деятельности Ванчиковой.

После задержанияИванчо в феврале 2009 года сотрудниками Куйбышевского РОВД, наркотическоесредство героин стала сбывать Т. , а затем в поле зрения попала Головнева иТатарников. Головнева сожительствовала с наркозависимым лицом, у нее не былосредств к существованию, и она обратилась за помощью к Ванчиковой, которая ипредложила ей сбывать героин. Татарников убирал мусор в ограде дома и такжеосуществлял сбыт наркотического средства вблизи дома х по ул. К.. Руководствомуправления было принято решение о задержании данных лиц и проведении обысков поадресам г. Иркутск ул. К. х-х и г. Иркутск ул. Л. хх-х. Он беседовал со всемиподсудимыми, также с ними беседовали начальник и зам. начальника отдела. В ходебеседы он наркотические средства никому не передавал. xx.03.2009года П.находилась по адресу г. Иркутск ул. К. х-х и вместе со всеми была доставлена вФСКН. Физического насилия он к П. не применял, по этому поводу проводилосьслужебное расследование сотрудниками службы собственной безопасности, исогласно заключению служебной проверки факт применения насилия к П. неподтвердился. После того как было установлено, что Иванчо находится в СИЗО, онвыезжал в СИЗО и беседовал с ней, угроз никаких не высказывал. В беседе Иванчопоясняла обстоятельства совершения преступлений, он разъяснял ей, что если онанапишет чистосердечное признание, то это обстоятельство будет учтено судом приназначении наказания. По поручению следователя он допрашивал свидетелей М. и Д., показания записывал с их слов. Свидетель Д. была задержана ранее и осужденаза сбыт наркотических средств, она поясняла, что наркотические средстваприобретала у Иванчо, об этом говорила и мать Д. – Т. . Покупательнаркотического средства, участвовавший в ОРМ был найден П. , он думает, чтоТатарников знал его, так как посторонним лицам он не продавал наркотическоесредство.

Показаниясвидетелей О. , К. , П. , С. , В. , Д. , Ц. А.В., Ф., Ж. , Плис, Иванова, Д. ,П. , С. , Котовщиковой, Борисова в судебном заседании, а также показаниясвидетелей С. , К. , Ш. , С. , М. , Д. , Д. , Т. данные ими как в судебномзаседании, так и показания данных свидетелей в ходе предварительного следствия,оглашенные и исследованные в судебном заседании, показания свидетелей С. (Ц. ),П. , Б. , Г. исследованные в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПКРФ, показания свидетелей Я. , З. , Б. , М. , Б. , П. данные в ходе предварительногоследствия и исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными,относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям у суданет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты иподсудимыми не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимых со стороныуказанных свидетелей. Поэтому, оценивая показания свидетелей О. , К. , П. , С., В. , Д. , Ц. А.В., Ф., Ж. , Плис, Иванова, Д. , П. , С. , Котовщиковой,Борисова, С. , К. , Ш. , С. , М. , Д. , Д. , Т. как в судебном заседании, так ив ходе предварительного следствия, показания свидетелей С. (Ц. ), П. , Б. , Г.исследованные в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ,показания свидетелей Я. , З. , Б. , М. , Б. , П. в ходе предварительногоследствия, суд находит их правдивыми и не усматривает причин и оснований дляоговора подсудимых. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и посути с показаниями подсудимых Иванчо, Татарникова, Головневой – в ходепредварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании ипризнанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, атакже соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебномзаседании.

Показанияподсудимой Т. , производство по делу в отношении которой приостановлено, данныев ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой,оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПКРФ, суд также принимает в подтверждение виновности подсудимых, так как допросТ. произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуальногозаконодательства, в присутствии защитника, замечаний от Т. и от защитника непоступило.

Показаниясвидетеля Я. в судебном заседании, о том, что следователь ее не допрашивал и натот момент у нее отсутствовал паспорт, с заявлением об утрате которого онаобратилась в Октябрьский РОВД, суд признает недостоверными, поскольку довод Я.об утере паспорта проверен судом, и не нашел своего подтверждения, так согласноисследованному в судебном заседании ответу на запрос из ОМ-7УВД по г. ИркутскуЯ. с заявлением об утрате паспорта не обращалась, кроме того, в судебномзаседании Я. пояснила, что подпись в протоколе допроса принадлежит ей.

Показаниясвидетеля З. в судебном заседании суд также признает недостоверными, посколькусвидетель пояснил, что протокол допроса подписан им, но он не может объяснить,при каких обстоятельствах его подпись оказалась в протоколе допроса.

Свидетели М. иБ. в судебном заседании пояснили, что они опасаются за свою жизнь, однакоотказались пояснить в связи с чем возникли данные опасения, поэтому показанияданных свидетелей в ходе предварительного следствия суд признает наиболееправдивыми, так как данные показания согласуются с показаниями иных свидетелей,показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия и соответствуютфактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании.

Показаниясвидетеля П. в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку всудебном заседании проверен довод П. об оказании на нее физического воздействияоперативными сотрудниками ФСКН и данный довод не нашел своего подтверждения всудебном заседании, так по заявлению П. проводилась как служебная проверкаслужбой собственной безопасности ФСКН, так и доследственная проверка, позаключению служебной проверки, находящемуся в материалах уголовного дела, вдействиях сотрудников ФСКН нарушений не установлено, а также исследованным всудебном заседании материалам доследственной проверки по заявлению П. ,вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и данное решениеП. не обжаловалось.

Показаниясвидетелей Д. , П. , А. суд не может принять в подтверждение невиновностиподсудимой Иванчо в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных вописательной части настоящего приговора. Так показания свидетеля Д. о том, чтов январе 2009 года, он приезжал в отпуск из мест лишения свободы и вместе сИванчо проживал в квартире своей сестры на бульваре Рябикова, опровергаютсяматериалами ОРМ «проверочная закупка», проведенных 3 и хх января 2009 года, атакже исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, аименно видеозаписями данных ОРМ, при просмотре которых на видеозаписи отчетливовидно Иванчо в момент сбыта наркотического средства. Показания свидетеля П. отом, что Иванчо в период с августа 2008г. по середину сентября 2008 года, атакже показания свидетеля А. о том, что Иванчо примерно в октябре 2008 года,проживала со своим внуком на даче у сестры П. , расположенной в Ангарскомрайоне, суд признает недостоверными, поскольку данные показания опровергаютсяпоказаниями свидетелей Д. , Т. о том, что 3,5,хх сентября 2008 года Д.приобретала наркотическое средство героин именно у Иванчо, показаниямисвидетеля Ж. о том, что она также приобретала наркотическое средство героин уподсудимой Иванчо с сентября 2008 года, а также протоколом проверки показанийсвидетеля Д. на месте, в ходе которой она подтвердила показания о сбытенаркотического средства героин подсудимой Иванчо в сентябре 2008 года.

Также суд неможет принять в подтверждение невинности подсудимой Ванчиковой показаниясвидетелей Ш. И.А., Ш. А.И., В. Д.Н., поскольку данные свидетели являютсяродственниками подсудимой Ванчиковой и желают помочь ей избежать уголовнойответственности. Так Ванчиковым в ходе предварительного следствия было написанозаявление о том, что наркотическое средство обнаруженное при производствеобыска в квартире Ванчиковой по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х, в квартируподсудимой привез он, эти обстоятельства Ванчиков подтвердил и в судебномзаседании, будучи допрошенным по ходатайству стороны защиты, однако данныепоказания свидетеля В. суд признает недостоверными, так в ходе предварительногоследствия проведена проверка показаний Ванчикова на месте, в ходе которой онуказал, где оставил сверток с наркотическим средством, протокол данногоследственного действия исследован и в судебном заседании и противоречитпротоколу обыска, в котором зафиксировано место обнаружения свертка снаркотическим средством, не соответствующее тому, которое указал Ванчиков припроверке показаний на месте. Так же в судебном заседании Ванчиков пояснил, чтоон разворачивал данный сверток в кухне на столе, и возможно поэтому там былообнаружено порошкообразное вещество, что тоже противоречит протоколу обыска, всоответствии с которым порошкообразное вещество было обнаружено на столешницекухонного гарнитура, а также на поверхности плиты. Не соответствует и цветполимерного пакета в который было упаковано наркотическое средство героин,указанный Ванчиковым, при допросе в судебном заседании, описанному цветуупаковки наркотического средства экспертом в заключении химической экспертизы.

Кроме показанийсвидетелей, вина подсудимых Ванчиковой, Иванчо, Головневой, Татарникова всовершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной частинастоящего приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом обобнаружении признаков преступления от xx.12.2008г., из которого следует,xx.12.2008г. неустановленная женщина по имени Ира, находясь около квартиры хдома х по ул. К. г. Иркутска в период времени с 12 часов до 12 часов 01 минутысовершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин вколичестве 0,073 гр., путем продажи за 300 рублей С. П.П., осуществляющемупроверочную закупку в качестве покупателя наркотических средств. (т.3 л.д.151.)

Постановлением опроведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.12.2008 г. и приложением кнему (л.д.153-154 т.3), согласно которому по имеющейся оперативной информации онезаконном сбыте наркотического средства героин неустановленной группой лиц сучастием женщины по имени Ира по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, принято решениео проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», для проведениякоторого выданы деньги в сумме 300 рублей;

Заявлением С. одобровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка от xx.12.08г.(л.д.155 т.3);

Актом досмотрапокупателя С. перед проведением оперативных мероприятий от xx.12.2008 г. (л.д.156т.3), согласно которому у С. каких-либо запрещенных к свободному оборотупредметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежныхсредств не обнаружено;

Актом врученияденежных средств покупателю С. и приложением к нему от xx.12.2008 г.(л.д.157-158 т.3), согласно которому С. вручено 300 рублей, купюрамидостоинством по 100 рублей;

Актом наблюденияот xx.12.2008 г. и схемой к нему (л.д. 159-160 т.3) согласно которому, о/у В.осуществлялось наблюдение за покупателем С. от автомобиля «Авто-1»государственный номер ххххх, расположенного у дома 3 по ул. К. г. Иркутска доподъезда дома №х по ул. К. г. Иркутска, и в обратном направлении до автомашины«Авто-1» номерной знак ххххх;

Актом досмотрапокупателя С. после проведения оперативных мероприятий от xx.12.08 г. (л.д.161т.3), согласно которому С. добровольно выдал прозрачный кусочек пленки с тремясвертками из отрезков тетрадного листа в клетку, пояснив при этом, что данныесвертки он приобрел у женщины по имени Ира, находясь около кв. х дома х по ул.К. г. Иркутска;

Справкой обисследовании № 1996, 1997 от xx.12.2008 г. согласно которой представленное наисследование вещество, изъятое у С. , является наркотическим средством –героин, общее количество героина составило 0,073 г.,(л.д.164-166 т.3);

Протоколомвыемки от xx.12.2008г. (т.3 л.д.184-185), согласно которому уоперуполномоченного В. изъято вещество в трех свертках прямоугольной формы,изъятое у С. после проведения ОРМ «проверочная закупка xx.12.2008г.;

Заключениемэксперта № 2157 от xx.12.2008г. (т.3 л.д.195-197), согласно выводам которого,вещество, изъятое в ходе выемки у оперуполномоченного В. , являетсянаркотическим средством героин. Количество героина 0,058 гр., первоначальноеколичество наркотического средства героин, согласно справке об исследовании №1996,1997 от xx.12.2008 г. составляло 0.073 гр.;

Рапортом обобнаружении признаков преступления от xx.12.2008г. ( т.3 л.д.215) из которогоследует, что,xx.12.2008г. не установленная женщина по имени Ира, находясь околоквартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска, в период времени с10 часов 29 минут до10 часов 30 минут совершила покушение на незаконный сбыт наркотическогосредства героин в количестве 0.090 гр. путем продажи за 300 рублей С. П.П.,осуществляющему проверочную закупку в качестве покупателя наркотическогосредства.

Постановлением опроведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.12.2008 г. и приложением кнему (л.д.217-218 т. 3), согласно которому по имеющейся оперативной информациио незаконном сбыте наркотического средства героин не установленной группой лицс участием женщины по имени Ира по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, приняторешение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» ивыделены деньги в сумме 300 рублей,

Заявлением С. одобровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» от xx.12.2008г.(л.д.219 т.3);

Актом досмотрапокупателя С. перед проведением оперативных мероприятий от xx.12.2008 г.(л.д.220 т.3), согласно которому у С. каких-либо запрещенных к свободномуобороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственныхденежных средств не обнаружено;

Актом врученияденежных средств покупателю С. и приложением к нему от xx.12.2008 г.(л.д.221-222 т.3), согласно которому С. вручено 300 рублей, купюрами достоинствомпо 100 рублей;

Актом наблюденияот xx.12.2008 г. и схемой к нему (л.д. 223-224 т.), согласно которому, о/у О.осуществлялось наблюдение за покупателем С. от автомобиля «Авто-2»государственный номер ххххх, расположенного у дома 3 по ул. К. г. Иркутска, доподъезда дома № 5 по ул. К. г. Иркутска, и в обратном направлении до автомашины«Авто-2» номерной знак ххххх;

Актом досмотрапокупателя С. после проведения оперативных мероприятий от xx.12.2008 г.(л.д.225 т.3), согласно которому С. добровольно выдал полимерный материал, вкотором завернуты три свертка из отрезков тетрадного листа в клетку спорошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что данные сверткион приобрел у женщины по имени Ира, находясь около кв. х дома х по ул. К. г. Иркутска;

Справкой обисследовании № 2090, 2091 от xx.12.2008 г. согласно которой, вещество, изъятоеу С. , является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), общееколичество героина (диацетилморфина) составило 0,090 г., (л.д.228-230 т.1);

Протоколомвыемки от xx.12.2008 г. (т.3 л.д.236-238), согласно которому уоперуполномоченного О. изъято обрывок прозрачного полимерного материала с тремясвертками из отрезков тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществомсветлого цвета внутри, выданное ему С. xx.12.2008г. после проведения ОРМ«проверочная закупка»;

Заключениемэксперта № 2150 от xx.12.2008г.(т.4 л.д.9-11), согласно выводам которого,вещество, находящееся в трех свертках изъятое в ходе выемки уоперуполномоченного О. , является наркотическим средством героин. Общееколичество героина составило 0,075 гр., первоначальное количествонаркотического средства героин, согласно справке об исследовании № 2090,2091 отxx.12.2008г. составляло 0,090 гр.;

Рапортом обобнаружении признаков преступления от xx.01.2009г. (т.4 л.д.36) из которогоследует, что,xx.01.2009г. не установленная женщина по имени Ира, находясь околоквартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска, в период времени с11 часов 09 минут до11 часов 10 минут совершила покушение на незаконный сбыт наркотическогосредства героин в количестве 0.062 гр. путем продажи за 300 рублей С. П.П.,осуществляющему проверочную закупку в качестве покупателя наркотическогосредства,

Постановлением опроведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.01.2009 г. и приложением кнему (л.д.38-39 т.4), согласно которому по имеющейся оперативной информации онезаконном сбыте наркотического средства героин неустановленной группой лиц сучастием женщины по имени Ира по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, принято решениео проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и выделеныденьги в сумме 300 рублей,

Заявлением С. одобровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» от xx.01.2009г.(л.д.40 т.1);

Актом досмотрапокупателя С. перед проведением оперативных мероприятий от xx.01.2009 г. (л.д.41 т.4), согласно которому у С. каких-либо запрещенных к свободному оборотупредметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежныхсредств не обнаружено;

Актом врученияденежных средств покупателю С. и приложением к нему от xx.01.2009 г. (л.д.42-43 т.4), согласно которому С. вручено 300 рублей, купюрами достоинствомпо 100 рублей ;

Актом наблюденияот xx.01.2009 г. и схемой к нему (л.д. 44-45 т.4), согласно которому о/у К.осуществлялось наблюдение за покупателем С. от автомобиля «Авто-3»государственный номер ххххх, расположенного у дома 3 по ул. К. г. Иркутска доподъезда дома №х по ул. К. г. Иркутска и в обратном направлении до автомашины«Авто-3» государственный номер ххххх;

Актом досмотрапокупателя С. после проведения оперативных мероприятий от xx.01.09 г. ( л.д.46т.4), согласно которому С. добровольно выдал полимерный полупрозрачный пакет стремя бумажными свертками из отрезков тетрадного листа в клетку, спорошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что данные сверткион приобрел у женщины по имени Ира, находясь в кв.х дома х по ул. К. г.Иркутска;

Справкой обисследовании № 1.2 от xx.01.2009 г. согласно которой, вещество, изъятое у С. ,является наркотическим средством – героин, общее количество героина составило0,062 гр., (л.д.49-51 т.4);

Протоколомвыемки от xx.01.2009 г. (т.4 л.д.60-62), согласно которому уоперуполномоченного К. изъято три бумажных свертка с порошкообразным веществомвнутри, выданные ему С. после проведения ОРМ «проверочная закупка»xx.01.2009г.;

Заключениемэксперта № 106 от xx.01.2009 г. (т.4 л.д.71-73), согласно выводам которого,вещество, в трех бумажных свертках, находящееся в полимерном прозрачном пакете,изъятое у оперуполномоченного К. является наркотическим средством героин. Общееколичество героина составило 0,047г., первоначальное количество наркотическогосредства героин, согласно справке об исследовании №1,2 от xx.01.2009г.составляло 0.062г.;

Рапортом обобнаружении признаков преступления от xx.01.2009г. ( т.4 л.д.104) из которогоследует, что, xx.01.2009г. не установленная женщина по имени Ира, находясьоколо квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска, в период времени с16 часов 02минут до 16 часов 03 минут совершила покушение на незаконный сбытнаркотического средства героин в количестве 0.082гр. путем продажи за 300рублей С. П.П., осуществляющему проверочную закупку в качестве покупателянаркотического средства,

Постановлением опроведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.01.2009 г. и приложением кнему (л.д.106-107 т.4), согласно которому по имеющейся оперативной информации онезаконном сбыте наркотического средства героин неустановленной группой лиц сучастием женщины по имени Ира по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, принято решениео проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и выделеныденьги в сумме 300 рублей, заявлением С. о добровольном согласии на участие вОРМ «проверочная закупка от xx.01.2009г. (л.д.108 т.4);

Актом досмотрапокупателя С. перед проведением оперативных мероприятий от xx.01.2009 г.(л.д.109 т.4), согласно которому у С. каких-либо запрещенных к свободномуобороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежныхсредств не обнаружено;

Актом врученияденежных средств покупателю С. и приложением к нему от xx.01.2009 г.(л.д.110-111 т.4), согласно которому С. вручено 300 рублей, купюрамидостоинством по 100 рублей;

Актом наблюденияот xx.01.2009 г. и схемой к нему ( л.д. 112-113 т.4), согласно которому, о/у О.осуществлялось наблюдение за покупателем С. от автомобиля « Авто-3»государственный номер ххххх, расположенного у дома 3 по ул. К. г. Иркутска доподъезда дома №х по ул. К. г. Иркутска и в обратном направлении до автомашины«Авто-3» номерной знак ххххх;

Актом досмотрапокупателя С. после проведения оперативных мероприятий от xx.01.09 г. (л.д.114т.4), согласно которому С. добровольно выдал полимерный материал, три сверткаиз отрезков тетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом, пояснив приэтом, что данные свертки он приобрел у женщины по имени Ира, находясь налестничной площадке второго этажа у кв.х дома х по ул. К. г. Иркутска;

Справкой обисследовании № 58-59 от xx.01.2009 г. согласно которой, вещество,представленное на исследование в трех свертках из отрезков тетрадного листа вклетку, изъятое у С. , является наркотическим средством – героин(диацетилморфин), общее количество героина (диацетилморфина) составило 0,082гр., (л.д.117-120 т.4);

Протоколомвыемки от xx.01.2009г.(т.4 л.д.126-128), согласно которому уоперуполномоченного О. изъято вещество, находящееся в трех сверткахпрямоугольной формы, выданное ему С. 15. 01.2009г. после проведения ОРМ «проверочная закупка» в ходе досмотра покупателя, в упакованном и опечатанномвиде;

Заключениемэксперта № 118 от xx.01.2009г.(т.4 л.д.137-139), согласно выводам которого,вещество, находящееся в трех свертках из отрезков тетрадного листа в клетку,изъятое в ходе выемки у оперуполномоченного О. , является наркотическимсредством героин (диацетилморфин). Общее количество героина (диацетилморфина)составило 0,067г., первоначальное количество наркотического средства героин(диацетилморфин), согласно справке об исследовании №58,59 от xx.01.2009г.составляло 0,082 гр.;

Протоколомосмотра предметов (документов) от xx.02.2009г. ( т.4 л.д.157-167) согласнокоторому осмотрены: наркотическое средство героин, изъятое в ходе выемки уоперуполномоченного В. , выданное ему С. после ОРМ « проверочная закупка»xx.12.2008г.; наркотическое средство героин, изъятое в ходе выемки уоперуполномоченного О. , выданное ему С. после ОРМ « проверочная закупка»xx.12.2008г.; наркотическое средство героин, изъятое в ходе выемки уоперуполномоченного О. , выданное ему С. после проведения ОРМ «проверочнаязакупка» xx.01.2009г., материалы ОРД по проверочной закупке от xx.12.2008г.,материалы ОРД по проверочной закупке от xx.12.2008 гр., материалы ОРД попроверочной закупке от xx.01.2009г.;

Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (т. л.д.), а именно наркотического средства героин изъятого у С. после проведения ОРМ«проверочных закупок» xx.12.08г., xx.12.08 г., xx.01.09г., материалов ОРД попроверочным закупкам от xx.12.08г., xx.12.08г., xx.01.09г.,

Рапортом обобнаружении признаков преступления от xx.02.2009г. ( т.4 л.д.219), из которогоследует, что, xx.02.2009г. не установленная женщина, находясь около квартиры хдома х по ул. К. г. Иркутска, в период времени с12 часов 24 минут до 12 часов25 минут совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героинв количестве 0.092гр. путем продажи за 300 рублей С. П.П., осуществляющемупроверочную закупку в качестве покупателя наркотического средства;

Постановлением опроведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.02.2009 г. и приложением кнему (л.д.221-222 т. 4), согласно которому по имеющейся оперативной информациио незаконном сбыте наркотического средства героин не установленной группой лицс участием не известной женщины по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, приняторешение о проведении оперативно-розыскных мероприятий « проверочная закупка» ивыделены деньги в сумме 300 рублей;

Заявлением С. одобровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» от xx.02.2009г.(л.д.223 т.4);

Актом досмотрапокупателя С. перед проведением оперативных мероприятий от xx.02.2009 г.(л.д.224 т.4), согласно которому у С. каких-либо запрещенных к свободномуобороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственныхденежных средств не обнаружено;

Актом врученияденежных средств покупателю С. и приложением к нему от xx.02.2009 г. (л.д.225-226 т.4), согласно которому С. вручено 300 рублей, купюрамидостоинством по 100 рублей ; актом наблюдения от xx.02.2009 г. и схемой к нему( л.д.227-228 т.4)согласно которому, о/у П. осуществлялось наблюдение запокупателем С. от автомобиля «Авто-2» государственный номер ххххх,расположенного у дома 3 по ул. К. г. Иркутска до подъезда дома №х по ул. К. г.Иркутска и в обратном направлении до автомашины «Авто-2 » номерной знак ххххх;

Актом досмотрапокупателя С. после проведения оперативных мероприятий от xx.02.09 г. (л.д.229т.4), согласно которому С. добровольно выдал три свертка из отрезка тетрадноголиста в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом,что данные свертки он приобрел, находясь около кв.х дома х по ул. К. г.Иркутска у женщины на вид которой 50-60 лет, среднего роста, среднеготелосложения, волос светлый собран в хвост, в очках круглой формы, одета вблузку темного цвета, юбку темного цвета;

Справкой обисследовании № 416,417 от xx.02.2009г. согласно которой, вещество, изъятое у С., является наркотическим средством – героин, общее количество героина составило0,092 г.,(л.д.232-234 т.4);

Протоколомвыемки от xx.03.2009г. (т.5л.д.21-23), согласно которому у оперуполномоченногоП. изъято порошкообразное вещество, находящееся в трех бумажных сверткахпрямоугольной формы из отрезков тетрадного листа бумаги в клетку, изъятого у С.после проведения ОРМ « проверочная закупка» xx.02.2009г.;

Заключениемэксперта № 548 от xx.03.2009г.(т.5 л.д.32-34), согласно выводам которого,вещество, изъятое xx.03.2009 г. протоколом выемки у оперуполномоченного П. ,является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Общее количествогероина ( диацетилморфина) составило 0,077г., первоначальное количествонаркотического средства героин, согласно справке об исследовании № 416,417 отxx.02.2009г. составляло 0.092 г.;

Протоколомосмотра предметов (документов) от xx.04.2009г. (т.5 л.д. 42-46), согласнокоторому осмотрены: наркотическое средство героин, изъятое у С. в ходе ОРМ«проверочная закупка» xx.02.2009 г., материалы ОРМ « проверочная закупка» отxx.02.2009 г.;

Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, отxx.04.2009г. ( т. 5 л.д.47-48), а именно наркотического средства героин,изъятого после проведения ОРМ « проверочная закупка» xx.02.2009г., материаловОРМ « проверочная закупка» от xx.02.2009г.;

Рапортом обобнаружении признаков преступления от xx.03.2009г. ( т.1 л.д.2) из которогоследует, что xx.03.2009 г. не установленный мужчина, находясь на лестничнойплощадке между 1 и 2 этажами дома х по ул. К. г. Иркутска, в период времени с11часов 30 минут до 11 часов 32 минут совершил покушение на незаконный сбытнаркотического средства героин в количестве 0.085гр. путем продажи за 300рублей С. П.П., осуществляющему проверочную закупку в качестве покупателянаркотического средства,

Постановлением опроведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.03.2009 г. и приложением кнему (л.д.4-5 т.1), согласно которому по имеющейся оперативной информации онезаконном сбыте наркотического средства героин не установленной группой лиц сучастием не известного мужчины по адресу г. Иркутск ул. К. 5-5, принято решениео проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»,

Заявлением С. одобровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка от xx.03.2009г.(л.д.6 т.1);

Актом досмотрапокупателя С. перед проведением оперативных мероприятий от xx.03.2009 г. (л.д.7 т.1), согласно которому у С. каких-либо запрещенных к свободному оборотупредметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежныхсредств не обнаружено;

Актом врученияденежных средств покупателю С. и приложением к нему от xx.03.2009 г. (л.д.8-9т.1), согласно которому С. вручено 300 рублей, купюрами достоинством по100 рублей ;

Актом наблюденияот xx.03.2009 г. и схемой к нему ( л.д.10-11т.1), согласно которому, о/у П.осуществлялось наблюдение за покупателем С. от автомобиля «Авто-4»государственный номер ххххх , расположенного у дома 3 по ул. К. г. Иркутска доподъезда дома №х по ул. К. г. Иркутска и в обратном направлении до автомашины«Авто-4» номерной знак ххххх;

Актом досмотрапокупателя С. после проведения оперативных мероприятий от xx.03.09г. (л.д.12т.1), согласно которому С. добровольно выдал три свертка из отрезков тетрадноголиста в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом,что данные свертки он приобрел у мужчины по прозвищу «Т(р)», на вид 30-40 лет,среднего телосложения, был одет в шапку вязанную светлого цвета, куртку темногоцвета, штаны темного цвета;

Справкой обисследовании № 565,566 от xx.03.2009г. согласно которой, вещество, изъятое у С., является наркотическим средством – героин, общее количество героина составило0,085 гр., (л.д.15-17 т.1);

Протоколомвыемки от xx.03.2009г. (т.2 л.д.212-214) из которого следует, что уоперуполномоченного П. изъято три бумажных свертка с порошкообразным веществом,выданные ему покупателем С. при проведении ОРМ « проверочная закупка» отxx.03.2009 г.,

Протоколомосмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены три бумажныхсвертка из отрезков тетрадного листа в клетку, в которых находится порошкообразноевещество светлого цвета, выданные покупателем С. при проведении ОРМ «проверочная закупка» xx.03.2009года (т.13 л.д.1-14);

Рапортом обобнаружении признаков преступления от xx.03.2009г. ( т.1 л.д.76) из которогоследует, что xx.03.2009г. не установленная девушка по имени Л., находясь околоквартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска, не позднее 11 часов 30 минут совершилапокушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в количестве0.230гр. путем продажи за 600 рублей С. П.П., осуществляющему проверочнуюзакупку в качестве покупателя наркотического средства;

Постановлением опроведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.03.2009 г. и приложением кнему (л.д.78-79 т.1) согласно которому по имеющейся оперативной информации онезаконном сбыте наркотического средства героин не установленной группой лиц сучастием не известной девушки по имени Л. по адресу г. Иркутск ул. К. х-х,принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочнаязакупка», заявлением С. о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочнаязакупка от xx.03.2009г. (л.д.80 т.1);

Актом досмотрапокупателя С. перед проведением оперативных мероприятий от xx.03.2009 г. (л.д.81 т.1), согласно которому у С. каких-либо запрещенных к свободному оборотупредметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежныхсредств не обнаружено;

Актом врученияденежных средств покупателю С. и приложением к нему от xx.03.2009г. (л.д.82-83т.1), согласно которому С. вручено 600 рублей, купюрами достоинствомпо 100 рублей ;

Актом наблюденияот xx.03.2009 г. и схемой к нему ( л.д.84-85т.1), согласно которому, о/у П.осуществлялось наблюдение за покупателем С. от автомобиля «Авто-2»государственный номер ххххх , расположенного у дома 3 по ул. К. г. Иркутска доквартиры 8 дома №х по ул. К. г. Иркутска и в обратном направлении до автомашины«Авто-2» номерной знак ххххх;

Актом досмотрапокупателя С. после проведения оперативных мероприятий от xx.03.09г. ( л.д.86т.1), согласно которому С. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет из подпачки сигарет в котором находилось шесть свертков из отрезков тетрадного листав клетку с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, чтоданные свертки он приобрел у девушки по имени Л., на вид 19-21 год, среднего телосложения,волосы светлые ниже плеч, находясь около квартиры х дома х по ул. К. г.Иркутска;

Справкой обисследовании № 577 от xx.03.2009г. согласно которой, вещество, представленноена исследование в шести свертках из отрезков тетрадного листа в клетку, изъятыху С. , является наркотическим средством – героин, общее количество героинасоставило 0,230 г., (л.д.89-91 т.1);

Протоколомвыемки от xx.03.2009г.(т.2 л.д.212-213), согласно которому уоперуполномоченного П. изъято шесть бумажных свертков с порошкообразнымвеществом, выданных ему покупателем С. при проведении ОРМ xx.03.2009г.;

Заключениемэксперта №1371-1377 от xx.08.2009г., согласно выводам которого вещество,изъятое в ходе выемки у оперуполномоченного П. является наркотическим средствомгероин. Количество героина составило 0,200г. Масса наркотического средствагероин, согласно справке об исследовании №577 от xx.03.2009г. составляла0,230гр. (т.5 л.д.130-152);

Протоколомосмотра предметов (документов) ( т.13 л.д.1-14), согласно которого осмотреношесть свертков из отрезков листа бумаги в клетку с порошкообразным веществомсветлого цвета, выданные покупателем С. при проведении ОРМ «проверочнаязакупка» xx.03.2009г.;

Рапортом обобнаружении признаков преступления от xx.03.2009г. ( т.2 л.д.2) из которого следует,что xx.03.2009г. не установленный мужчина, находясь в квартире х дома х по ул.К. г. Иркутска, в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 25 минутсовершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин вколичестве 0.088гр. путем продажи за 300 рублей С. П.П., осуществляющемупроверочную закупку в качестве покупателя наркотического средства;

Постановлением опроведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.03.2009 г. и приложением кнему(л.д.4-5 т.2), согласно которому по имеющейся оперативной информации онезаконном сбыте наркотического средства героин не установленной группой лиц сучастием не известного мужчины по адресу г. Иркутск ул. К. 5-5, принято решениео проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка»;

Заявлением С. одобровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка от xx.03.2009г.(л.д.6 т.2);

Актом досмотрапокупателя С. перед проведением оперативных мероприятий от xx.03.2009 г. (л.д.7 т.2), согласно которому у С. каких-либо запрещенных к свободному оборотупредметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежныхсредств не обнаружено;

Актом врученияденежных средств покупателю С. и приложением к нему от xx.03.2009г. (л.д.8-9т.2), согласно которому С. вручено 300 рублей, купюрами достоинством по 100рублей;

Актом наблюденияот xx.03.2009 г. и схемой к нему ( л.д.10-11т.2), согласно которому, о/у О.осуществлялось наблюдение за покупателем С. от автомобиля «Авто-2»государственный номер ххххх, расположенного у дома № 3 по ул. К. г. Иркутска доподъезда дома №х по ул. К. г. Иркутска и в обратном направлении до автомашины«Хонда-Аккорд» номерной знак ххххх;

Актом досмотрапокупателя С. после проведения оперативных мероприятий от xx.03.09г. (л.д.12т.2), согласно которому С. добровольно выдал три свертка из отрезков тетрадноголиста в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом,что данные свертки он приобрел у мужчины по прозвищу Т(р) в квартире х дома хпо ул. К. г. Иркутска;

Справкой обисследовании № 584,585 от xx.03.2009г. согласно которой, вещество, находящеесяв трех свертках, изъятых у С. , является наркотическим средством – героин,общее количество героина составило 0,088 гр.,(л.д.15-17 т.2);

Протоколомвыемки от xx.03.2009г. (т.2 л.д.204-205) согласно которому уоперуполномоченного О. изъяты три бумажных свертка с порошкообразным веществом,выданных ему покупателем С. при проведении ОРМ xx.03.2009г.,

Заключениемэксперта №1371-1377 от xx.08.2009 г., согласно выводам которого вещество,изъятое у оперуполномоченного О. , является наркотическим средством героин.Количество героина составило 0,073 гр. Масса наркотического средства героин,согласно справке об исследовании № 584,585 от xx.03.2009г. составляла 0,088гр.,

Протоколомосмотра предметов (документов) от xx.02.2010г. (т.13 л.д.1-14) согласнокоторого осмотрено три бумажных свертка из отрезков тетрадного листа в клетку спорошкообразным веществом светлого цвета, выданные покупателем С. припроведении ОРМ « проверочная закупка» xx.03.2009г.;

Протоколомобыска по адресу г. Иркутск ул. К. 5 кв.5 и фото таблицей к нему, согласнокоторому обыск проведен хх марта 2009 года в период времени с15 часов 00 минутдо 16 часов 10 минут, в ходе обыска изъяты смывы с рук Татарникова Д.В. иконтрольный образец ватного тампона ( т.1 л.д.35-40),

Протоколомпредъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеим опознающего xx.03.2009г. (т.1 л.д.49- 52),согласно которому С. опознанТатарников Д.В., которого он знает как мужчину под кличкой «Т(р)» и приобреталу этого мужчины наркотическое средство героин хх марта 2009 г. в подъезде напервом этаже и хх марта 2009 года по адресу г. Иркутску ул. К. 5 кв.5;протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.63-64),из которого следует, что у Татарникова получены образцы: отпечатки пальцев руки ладони на дактокарту;

Протоколомпредъявления лица для опознания (т.1 л.д.71- 74), согласно которомуТатарниковым Д.В. опознана Головнева А.И., как девушка по имени С. , с которойон общался последние четыре дня. Он брал денежные средства у лиц, желавшихприобрести героин, передавал их девушке, сидящей на втором по счету слеванаправо месте, в доме х по ул. К. г. Иркутска в квартире 8, в ответ девушкапередавала ему свертки с героином, которые он передавал лицам, у которых бралденьги на героин, за это он получал два свертка с героином и сто рублей в день;

Протоколомобыска от хх марта 2009 года по адресу г. Иркутск ул. К. х-х (т.1 л.д.118-131),согласно которому обыск проводился в период времени с 12 часов до 14 часов 30минут. В ходе обыска из металлической коробки на столе в кухне изъяты деньги всумме5650 рублей, со стола расположенного по середине кухни изъяты четыресотовых телефона с пачки сигарет и с кружки изъяты следы пальца руки, изшкафчика с посудой изъяты сим-карты МТСхххххххххххххххххххх , МТСххххххххххххххх хххх х, пластинки из полимерного материала синего цвета триштуки, два отрезка бумаги сине-желтого цвета, из первого отдела шкафа,расположенного в дальней комнате квартиры полимерный пакет красно-желто-белогоцвета перевязанный в узел, внутри которого светлое порошкообразное вещество, изсейфа расположенного в шкафу изъят пакет с документами на квартиру, копиипаспортов, доверенности, со стола в комнате, расположенной справа от входа вквартиру изъяты два сотовых телефона, в ходе обыска изъяты смывы с рук Ш. ,Ванчикова, П. , А. , Г. , Головневой, контрольный образец ватного тампона.Обыск в квартире прерван для производства личного обыска. В ходе личного обыскау Ш. И.А. изъято 800 рублей, у Головневой из кармана фартука изъято 1000рублей.

Протоколомпредъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающего от xx.03.2009г. (т.1л.д.142-145), согласно которому, С. опознана ГоловневаА.И., как девушка, которую видел хх марта 2009 года при проведении проверочнойзакупки и приобрел у нее шесть свертков с героином из квартиры 8 д.5 по ул. К.г. Иркутска;

Протоколомпредъявления для опознания от xx.03.2009г. ( т.1 л.д.146-149), согласнокоторому К. опознана Головнева А.И., которую он видел хх марта 2009 года припроведении проверочной закупки на ул. К. г. Иркутска, когда она открыла дверьквартиры, покупатель передал ей деньги, через короткий промежуток временидевушка передала что-то покупателю.

Протоколомполучения образцов для сравнительного исследования от xx.03.2009г. ( т.1л.д.161-162) согласно которому у Головневой получены образцы: отпечатки пальцеврук и ладони на дактокарту;

Протоколомобыска от хх марта 2009 года по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х и фототаблицей кнему (т.1 л.д. 174-196), из которого следует что в ходе обыска, Ванчиковазаявила об отсутствии в квартире запрещенных предметов и о наличии денежныхсредств, принадлежащих ее мужу Ш. И. и указала на металлический сейф,расположенный в спальной комнате, в котором после вскрытия обнаружен полимерныйпакет серого цвета с семнадцатью пачками денежных купюр, перетянутыхканцелярскими резинками, денежные средства пересчитаны, изъяты, упакованы,опечатаны биркой с пояснительной надписью, также из сейфа изъяты канцелярскиерезинки, два полимерных пакета. Денежные средства в сумме 110 рублей – 10рублевыми купюрами, также Ванчикова выдала и шкатулки золотые украшения и 510рублей, из тумбочки изъято свидетельство о государственной регистрации права наквартиру, технический паспорт жилого помещения. За сейфом изъят полимерныйпакет с денежными средствами в общей сумме74680 рублей, денежные средстваупакованы, опечатаны, нанесена пояснительная надпись; из черной кожаной сумки изъятыденежные средства в сумме 1200 рублей, товарный и кассовый чеки, из шкафа вспальной комнате изъят отрезок бумаги белого цвета с рукописными записями, спудреницы на полке в шкафу изъят след руки на отрезок светлой дактопленки,изъяты свидетельства о рождении Ш. А.И., Ш. Д.И., во второй спальной комнатеизъят сотовый телефон. В 16 часов обыск в квартире прерван для производстваличного обыска Ванчиковой, в ходе которого изъяты ювелирные украшенияВанчиковой. В 16 часов 25 минут обыск в квартире возобновлен и продолжается вгостиной, в которой изъяты документы на бытовую технику, два сотовых телефона,из шкафа в гостиной изъят футляр синего цвета с кольцом и купюра достоинством50 рублей, комплект «Билайн» без сим-карт, паспорт транспортного средства наавтомобиль « Мерседес», телевизор «Самсунг», тумба под телевизор «Камерон»,ДВД- проигрыватель, приемник кабельного телевидения, купюросчетная машинка,после чего обыск продолжен на кухне, где изъяты со столешницы слева от плиты уокна весы со следами светлого порошкообразного вещества, недалеко от весовметаллическая ложечка со следами светлого порошкообразного вещества, на самойстолешнице следы светлого порошкообразного вещества, вещество с поверхностистолешницы собрано в белый бумажный пакет, с поверхности керамической плитывзят смыв на ватный тампон, также взят смыв с рук Ванчиковой, смыв споверхности кухонного шкафа, отдельно упакован контрольный образец ватноготампона. В ходе обыска на кухне собака среагировала на предмет находящийся вовтором сверху ящике шкафа кухонного гарнитура у окна. В ящике обнаружен и изъятмногослойный полимерный сверток, в котором находится порошкообразное вещество.Из шкафа на кухне изъято два кольца из металла желтого цвета, также изъятытоварные, кассовые чеки, акт приемки, в прихожей из кармана куртки изъято 300рублей.

Протоколомполучения образцов для сравнительного исследования xx.03.2009г. ( т.1 л.д.207-208), согласно которому у Ванчиковой изъяты образцы: отпечатки пальцев иладони рук на дактокарту;

Заключениемэксперта № 590-593 (т.2 л.д.80-89), согласно выводам которого, вещество,находящееся в цветном пакетике из полимерного материала, изъятом при проведенииобыска по адресу: г. Иркутск ул. К. х-х(упаковка1) является наркотическимсредством героин. Количество составило 70,123 г. Вещество находящееся вмногослойном свертке, изъятое при проведении обыска по адресу г. Иркутск ул. Л.хх-х (упаковка2) является наркотическим средство героин, количество составило331,164гр. наркотическое средство героин, находящееся в цветном пакетике изполимерного материала, изъятом при проведении обыска по адресу г. Иркутск ул.К. х-х (упаковка1) и наркотическое средство героин, находящееся в многослойномсвертке, изъятое при проведении обыска по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х (упаковка2)одинаково между собой по органолептическим показателям (цвету, консистенции),абсолютному содержанию диацетилморфина (героина), относительному содержанию6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, наличию фармакологически активных добавок(кофеин, фенобарбитал, декстрометорфан), сопутствующих примесей (меконин,папаверин, кодеин, морфин) и инертного наполнителя (сахароза); и различно поналичию фармакологически активной добавки-пропранолола в массе наркотическогосредства из упаковки №1. Относительное содержание сопутствующих примесейгероина-6-моноацетилморфина и ацетилкодеина является главным из показателейобщности источника происхождения наркотических средств по сырью и технологииизготовления основного наркотически активного компонента. Таким образом, наркотическиесредства, имеющие одинаковым такой показатель, могут иметь общий источникпроисхождения, независимо от других фармакологически активных добавок иинертных наполнителей, которые могут вноситься на разных стадиях производства исбыта.

Заключениемэксперта № 597-599 ( т.1 л.д. 137-146), согласно выводам которого, веществопредставленное на экспертизы в свертке из отрезка листа бумаги белого цвета,изъятое с поверхности столешницы на кухне при проведении обыска по адресу г.Иркутск ул. Л. хх-х (упаковка1) является наркотическим средство героин,количество героина составило 0,098 гр. На поверхности весов, изъятых состолешницы на кухне при проведении обыска по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х(упковка2) обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах, наповерхности весов (упаковка2), изъятых со столешницы на кухне при проведенииобыска по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х имеется след пальца руки, пригодный дляидентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки, Ванчиковой Т.Н.,на поверхности ложки, изъятой со столешницы на кухне при проведении обыска поадресу г. Иркутск ул. Л. хх-х (упаковка3)обнаружено наркотическое средство –героин в следовых количествах, на ватном тампоне которым производились смывы срук Ванчиковой (упаковка4) обнаружено наркотическое средство – героин вследовых количествах, на ватном тампоне которым производились смывы с плиты.Изъятом при производстве обыска по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х обнаруженонаркотическое средство героин, в следовых количествах, на ватном тампонекоторым производились смывы со стекла дверки шкафа на кухне, изъятом припроизводстве обыска по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х обнаружено наркотическоесредство героин в следовых количествах, на ватном тампоне, представленном вкачестве контрольного образца, изъятом на кухне при проведении обыска по адресуг. Иркутск ул. Л. хх-х следов наркотического средства героин на уровнечувствительности примененных методов исследования не обнаружено.

Протоколомпредъявления лица для опознания по фотографии от xx.01.2010г. , согласнокоторого свидетель К. опознал Ц. П.В и пояснил, что этот мужчина выступал вроли покупателя наркотического средства, при проведении ОРМ «Проверочнаязакупка», которые проводились в марте 2009года, он приобретал наркотическоесредство в двухэтажном бараке на ул. К. г. Иркутска(т.8 л.д.42-46);

Протоколомпредъявления лица для опознания по фотографии от xx.01.2010г. , согласнокоторого свидетель С. опознал Ц. П.В. и пояснил, что с данным мужчиной в марте2009 года он принимал участие в ОРМ « проверочная закупка» по адресу г. Иркутскул. К. 5. Данный мужчина выступал в роли покупателя под фамилией С. . (т.8 л.д.51-55);

Заключениемэксперта №1371-1377 от xx.08.2009года, согласно выводам которого:порошкообразное вещество бежевого цвета, представленное на экспертизу в трехсвертках из отрезков тетрадного листа в клетку, изъятое у оперуполномоченногоП. ( упаковка1) является наркотическим средством героин. Общее количествогероина составило 0,070г., порошкообразное вещество бежевого цвета,представленное на экспертизу в шести бумажных свертках из отрезков тетрадноголиста в клетку, изъятое у оперуполномоченного П. ( упаковка2), являетсянаркотическим средством героин, Общее количество героина составило 0,200г.Порошкообразное вещество бежевого цвета, представленное на экспертизу в трехбумажных свертках из отрезков тетрадного листа в клетку, изъятое уоперуполномоченного О. (упаковка3), является наркотическим средством героин.Общее количество героина составило 0,073 гр. Наркотическое средство- героин,находящееся в цветном пакетике из полимерного материала, изъятом при проведенииобыска по адресу г. Иркутск ул. К. х-х (упаковка 4) и наркотическое средство –героин, находящееся в многослойном свертке, изъятое при проведении обыска по адресуг. Иркутск ул. Л. хх-х (упакорвка5), уже подвергалось сравнительномуисследованию и согласно заключению эксперта №590-593 от xx.03.2009 г, одинаковомежду собой по органолептическим показателям ( цвету, консистенция),абсолютному содержанию диацетилморфина (героина), относительному содержанию6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, наличию фармакологически активных добавок(кофеин, фенобарбитал, декстрометорфан), сопутствующих примесей (меконин,папаверин, кодеин, морфин) и инертного наполнителя (сахароза) и различно поналичию фармакологически активной добавки – пропранолола в массе наркотическогосредства из упаковки 4. Бумага трех свертков, изъятых у П. (упаковка1)одинакова с бумагой одного свертка, изъятого у П. (упаковка2, сверток3) пофизико-химическим свойствам ( цвет, тип оптического отбеливателя) и различна сдругими сравниваемыми объектами (упаковки2, свертки 1,2,4-6, упаковки 3).Бумага трех свертков, изъятых у О. (упковка3) различна с другими сравниваемымиобъектами по физико-химическим свойствам (упаковки 1,2). На поверхностяхденежных купюр на общую сумму 110 рублей, пакетов, канцелярских резинках(упаковка7), обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах,на поверхностях денежных купюр на общую сумму 1200 рублей, товарного икассового чеков (упаковка8), обнаружено наркотическое средство – героин, вследовых количествах, на поверхностях денежных купюр на общую сумму 300 рублей( упаковка 9), обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах,на поверхности отрезка бумаги с записями (упаковка13), обнаружено наркотическоесредство – героин, в следовых количествах, на ватном тампоне, которымпроизводились смывы с рук Г. (упаковка14) обнаружено наркотическое средство -героин в следовых количествах, на ватном тампоне, которым производились смывы срук Ванчикова (упаковка15) обнаружено наркотическое средство- героин в следовыхколичествах, на ватном тампоне, которым производились смывы с рук П.(упаковка16), обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах,на ватном тампоне, которым производились смывы с рук Ш. (упаковка17),обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах, на ватномтампоне которым производились смывы с рук А. (упковка18) обнаруженонаркотическое средство героин в следовых количествах, на ватном тампоне которымпроизводились смывы с рук Головневой (упаковка19), обнаружено наркотическоесредство героин в следовых количествах, на ватном тампоне которым производилисьсмывы с рук Татарникова (упаковка20), обнаружено наркотическое средство героинв следовых количествах, на ватных тампонах, представленных в качествеконтрольных образцов (упаковки 21,22) следов наркотического средства – героин,на уровне чувствительности примененных методов исследования, не обнаружено, наповерхностях денежных купюр на общую сумму 5650 рублей, обрывке бумаги сзаписями (упаковка10), обнаружено наркотическое средство-героин в следовыхколичествах, на поверхностях денежных купюр на общую сумму 800 рублей(упаковка11) обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах,на поверхностях денежных купюр на общую сумму 1000 рублей(упаковка12)обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах, наповерхностях купюросчетной машинки (упаковка23) обнаружено наркотическое средство– героин в следовых количествах. След папиллярного узора пальца руки на светлойдактилоскопической пленке (упаковка24), изъятой в ходе обыска по адресу г.Иркутск ул. Л. хх-х, для идентификации личности пригоден и оставлен неГоловневой, не Ванчиковой, не Татарниковым. Два следа папиллярных узоровпальцев рук на следокопировальных пленках №1,2(упаковка25), изъятых в ходеобыска по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, для идентификации личности пригодны,след папиллярного узора пальца руки на следокопировальной пленке№2 (упаковка25)оставлен указательным пальцем левой руки Головневой. След папиллярного узорапальца руки на следокопировальной пленке№1(упаковка25) оставлен не Головневой,не Ванчиковой, не Татарниковым. (т.5 л.д.130-149),

Заключениемэксперта №993-999 от xx.06.2009 года, согласно выводам которого на поверхностяхмобильных телефонов, изъятых в ходе обыска по адресу г. Иркутск ул. К. х-х и входе обыска по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х обнаружено наркотическое средствогероин в следовых количествах, (т.3 л.д.10-31),

Заключениемэксперта №1000,1001 от xx.05.2009 года, согласно выводам которого наповерхности украшений и денежных купюр (упаковки2,3) обнаружено наркотическоесредство героин в следовых количествах ( т.3 л.д.70-77);

Заключениемэксперта №160 от xx.02.2010 года, согласно выводам которого на поверхностяхденежных средств в суммах 74680 рублей и 1652500 рублей обнаруженонаркотическое средство героин в следовых количествах ( т. 8 л.д.189-194),

Протоколомосмотра предметов (документов) от xx.01.2010г., согласно которому осмотрены:весы, чайная ложка, ватный тампон со смывами рук Ванчиковой, Головневой,Татарникова, Шишкововой А.И., Ш. И.А., ватный тампон со смывами с плиты, ватныйтампон со смывами со стекла шкафа, контрольные образцы ватного тампона, следизъятый с весов, денежные средства в суммах 510 ,50, 110, 1200, 300, 5650,800,1000 рублей, сотовые телефоны, купюросчетная машинка, (т.12 л.д.1-35), приосмотре денежных средств в сумме 800 рублей изъятых при личном обыске Ш. И.А.установлено совпадение номеров 3 денежных купюр достоинством по 100 рублейКО2602428, КН4483691, АП8441779 с номерами денежных купюр врученных покупателюпри проведении ОРМ «проверочная закупка» xx.03.2009г., при осмотре денежныхсредств в сумме 300 рублей, изъятых в ходе обыска по адресу г. Иркутск ул. Л.20 -8 установлено совпадение номеров 3 денежных купюр достоинством по 100рублей КБ7092501, КО9570352, КО8785397 с номерами денежных купюр врученныхпокупателю при проведении ОРМ « проверочная закупка» xx.03.2009г., при осмотреденежных средств в сумме 5650 рублей, изъятых в ходе обыска по адресу г.Иркутск ул. К. х-х установлено совпадение номера денежной купюры достоинством100 рублей №сА1212720 с номером денежной купюры врученной покупателю припроведении ОРМ « проверочная закупка» xx.03.2009г.

Постановление опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отxx.01.2010 года, а именно: весы, чайная ложка, ватные тампоны со смывами с рукВнчиковой, Головневой, Татарникова, Ш. , Ш. , ватного тампона со смывами сплиты, ватного тампона со смывами со стекла шкафа, контрольные образцы ватноготампона, следа изъятого с весов, денежных средств, мобильных телефонов,купюросчетной машинки, золотых украшений. (т.12 л.д.85-99);

Протоколомосмотра предметов (документов) от xx.02.2010 г., согласно которого осмотренонаркотическое средство героин, изъятое в ходе обыска жилища по адресу г.Иркутск ул. К. х-х, в ходе обыска жилища по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х,изъятого со столешницы в кухне по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х ( т.13л.д.1-14),

Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отxx.02.2010 г., а именно наркотического средства в количестве 70,123 гр.,изъятого в ходе обыска по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, наркотического средствагероин в количестве 331,164 г., изъятого в ходе обыска по адресу г. Иркутск ул.Л. хх-х, а также наркотического средства героин в количестве 0.093 гр.,изъятого со столешницы в кухне по адресу г. Иркутск ул. Л. хх-х, наркотическогосредства изъятого в ходе проведения ОРМ « проверочная закупка» отxx.09.08г.,xx.09.08г.,xx.09.08г.,xx.12.08г.,xx.12.08г.,xx.01.09г.,xx.01.09г.,xx.02.09г.,xx.03.09г.,xx.03.09г.,xx.03.09г.( т.13 л.д.15-18)

Протоколомосмотра предметов (документов) от xx.02.2010 г., согласно которого осмотреныденежные средства в суммах 1652500 и 74680 рублей, изъятые в ходе обыска поадресу г. Иркутск ул. Л. хх-х( т.13 л.д.24-28);

Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отxx.02.2010 г., а именно денег в суммах 1652500 и 74680 рублей ( т.13л.д.29-30);

Копией рапортаоб обнаружении признаков преступления от xx.09.2008 года, из которого следует,что xx.09.2008г. не установленная девушка по имении Л., находясь в торговомпавильоне, расположенном около дома 143 по ул. Б. г. Иркутска в период временис 14 часов 35 минут до 14 часов 36 минут совершила покушение на незаконный сбытнаркотического средства героин в количестве 0,048 гр. путем продажи за 300рублей П. , осуществляющей проверочную закупку в качестве покупателянаркотических средств ( т.8 л.д.208),

Копиейпостановления о проведении ОРМ и приложением к нему от xx.09.2008г., согласнокоторому по имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотическогосредства героин принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий«проверочная закупка» (т.8 л.д.210-211);

Копией заявленияП. о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» отxx.09.2008г. (л.д.8 т.212);

Копией актадосмотра покупателя П. перед проведением оперативных мероприятий от xx.09.2008г. (л.д.213 т.8), согласно которому у П. каких-либо запрещенных к свободномуобороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственныхденежных средств не обнаружено;

Копией актавручения денежных средств покупателю П. и приложением к нему от xx.09.2008г.(л.д214-215 т.8), согласно которому П. вручено 300 рублей, купюрамидостоинством по 100 рублей;

Копией актанаблюдения от xx.09.2008 г. и схемой к нему (л.д.216-218 т.8), согласнокоторому, о/у В. осуществлялось наблюдение за покупателем П. от автомобиля«Авто-1» номерной знак ххххх, расположенного у дома 137 по ул. Б. г. Иркутскадо пересечения улиц Д. - Н. и в обратном направлении до торгового павильонарасположенного у дома 143 по ул. Б. г. Иркутска, и от торгового павильона доавтомашины « Авто-1» номерной знак ххххх;

Копией актадосмотра покупателя П. после проведения оперативных мероприятий от xx.09.08г.(л.д.219 т8), согласно которому П. добровольно выдала два свертка из отрезковтетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснивпри этом, что данные свертки она приобрела у девушки по имени Л. в торговомпавильоне,

Копией справкиоб исследовании № 1424,1425 от xx.09.2008г. согласно которой, вещество,находящееся в двух свертках, изъятых у П. , является наркотическим средством –героин, общее количество героина составило 0,048 г.,(л.д.221-223 т.8);

Копией протоколавыемки от xx.09.2008г. (т.8 л.д.226-229) согласно которому уоперуполномоченного С. изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом,выданных ей покупателем П. при проведении ОРМ xx.09.2008г.;

Копиейзаключения эксперта №1440 от xx.09.2008 г., согласно выводам которого,вещество, изъятое у оперуполномоченного С. является наркотическим средствомгероин. Количество героина составило 0,038 гр. Масса наркотического средствагероин, согласно справке об исследовании № 1424,1425 от xx.09.2008г составляло0,048 гр.(л.д.237-239 т.8);

Копией протоколаосмотра предметов (документов) от xx.09.2008г., согласно которому осмотренонаркотическое средство героин, находящееся в двух бумажных свертках и материалыОРМ от xx.09.2008г. ( т. 9 л.д.1-5);

Копиейпостановления о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательствот xx.09.2008г., а именно наркотического средства героин и материалов ОРМ «проверочная закупка» от xx.09.2008г.( т.9 л.д.6-7)

Копией рапортаоб обнаружении признаков преступления от xx.09.2008 года, из которого следует,что xx.09.2008г. не установленная девушка по имении Л., находясь около дома 15по ул. Д. г. Иркутска в период времени с 16 часов 57 минут до 16 часов 58 минутсовершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин вколичестве 0,056 гр., путем продажи за 300 рублей П. , осуществляющейпроверочную закупку в качестве покупателя наркотических средств (т.9 л.д.28);

Копиейпостановления о проведении ОРМ и приложением к нему от xx.09.2008г., согласнокоторому по имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотическогосредства героин принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий«проверочная закупка» (т.9 л.д.30-31);

Копией заявленияП. о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» отxx.09.2008г. (л.д.9 т.32);

Копией актадосмотра покупателя П. перед проведением оперативных мероприятий от xx.09.2008г. (л.д.33 т.9), согласно которому у П. каких-либо запрещенных к свободномуобороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственныхденежных средств не обнаружено;

Копией актавручения денежных средств покупателю П. и приложением к нему от xx.09.2008г.(л.д34-35 т.9), согласно которому П. вручено 300 рублей, купюрами достоинствомпо 50 рублей ;

Копией актанаблюдения от xx.09.2008 г. и схемой к нему (л.д.36-38 т.9), согласно которому,о/у В. осуществлялось наблюдение за покупателем П. от автомобиля «Авто-1»государственный номер ххххх , расположенного у дома 137 по ул. Б. г. Иркутскадо пересечения улиц Д. - С. , где к П. подошли девушка на вид 20-25 лет иженщина на вид 45-50 лет, и не останавливаясь продолжили движение в направленииул. Н. , П. проследовала за ними, проходя мимо дома 19 по ул. Д. , девушкаотстала от женщины и П. что-то ей передала, после чего девушка прошла до дома15 по ул. Д. остановилась и что-то передала П. , после чего они разошлись и П.проследовала в обратном направлении к автомашине «Авто-1» государственный номерххххх;

Копией актадосмотра покупателя П. после проведения оперативных мероприятий от xx.09.08г. (л.д39 т9), согласно которому П. добровольно выдала обрывок фольгированнойбумаги в котором были завернуты два свертка из отрезков тетрадного листа вклетку с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что данныесвертки она приобрела у девушки на вид которой 20-25 лет, среднего роста,худощавого телосложения, волосы светлые собраны в хвост, около дома 15 по ул.Д. г. Иркутска,

Копией справкиоб исследовании № 1450, 1451 от xx.09.2008г. согласно которой, вещество,находящееся в двух свертках, изъятых у П. , является наркотическим средством –героин, общее количество героина составило 0,056 г.,(л.д.41-43 т.9);

Копией протоколавыемки от xx.09.2008г. (т.9 л.д.46-48) согласно которому у оперуполномоченногоС. изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом, выданные ейпокупателем П. при проведении ОРМ xx.09.2008г.;

Копиейзаключения эксперта №1511 от xx.09.2008 г., согласно выводам которого,вещество, изъятое у оперуполномоченного С. является наркотическим средствомгероин. Количество героина составило 0,046гр. Масса наркотического средствагероин, согласно справке об исследовании № 1450,1451 от xx.09.2008г составляло0,056 гр.(л.д. 55-57 т.9),

Копией протоколаосмотра предметов (документов) от xx.09.2008г., согласно которому осмотренонаркотическое средство героин, находящееся в двух бумажных свертках и материалыОРМ от xx.09.2008г. ( т.9 л.д.62-66);

Копиейпостановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от xx.09.2008г., а именно наркотического средства героин иматериалов ОРМ « проверочная закупка» от xx.09.2008г. ( т. 9 л.д. 67-68)

Копией рапортаоб обнаружении признаков преступления от xx.09.2008 года, из которого следует,что xx.09.2008г. не установленная девушка по имении Л., находясь около дома 12по ул. Н. . г. Иркутска в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 55минут совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин вколичестве 0,055 гр., путем продажи за 300 рублей П. , осуществляющейпроверочную закупку в качестве покупателя наркотических средств (т.9 л.д.84),

Копиейпостановления о проведении ОРМ и приложением к нему от xx.09.2008г., согласнокоторому по имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте наркотическогосредства героин принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий«проверочная закупка» (т.9 л.д.86-87),

Копией заявленияП. о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» отxx.09.2008г. (л.д.9 т.88);

Копией актадосмотра покупателя П. перед проведением оперативных мероприятий от xx.09.2008г. (л.д.89 т.9), согласно которому у П. каких-либо запрещенных к свободномуобороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственныхденежных средств не обнаружено;

Копией актавручения денежных средств покупателю П. и приложением к нему от xx.09.2008г.(л.д. 90-91 т.9), согласно которому П. вручено 300 рублей, купюрамидостоинством по 100 рублей ;

Копией актанаблюдения от xx.09.2009 г. и схемой к нему ( л.д.92-94т.9)согласно которому,о/у В. осуществлялось наблюдение за покупателем П. от автомобиля «Авто-1»государственный номер ххххх , расположенного у дома 137 по ул. Б. г. Иркутскадо пересечения улиц Д. –С. , где П. поступил звонок на мобильный телефон и онаосталась ждать у дома 19 по ул. Д. г. Иркутска, затем поступил второй звонокпосле которого П. направилась в сторону ул. С. и завернула за дом 19 по ул. Д., где остановилась у подъезда 1, к П. подошла девушка на вид 20-25 лет среднегороста худощавого телосложения, П. и девушка направились в сторону ул. С. иостановились у дома 17 по ул. С. г. Иркутска, где П. , что-то передала девушкеи обе продолжили движение по указанной улице. Дойдя до дома 12 по ул. Н. .девушка присела на корточки и что-то положила на землю, затем П. присела накорточки и что-то взяла, после чего они разошлись и П. проследовала в обратномнаправлении к автомашине «Авто-1» государственный номер ххххх,

Копией актадосмотра покупателя П. после проведения оперативных мероприятий от xx.09.08г.(л.д95 т.9), согласно которому П. добровольно выдала два свертка из отрезковтетрадного листа в клетку с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснивпри этом, что данные свертки она приобрела у девушки на вид которой 20-25 лет,среднего роста, худощавого телосложения, волосы светлые собраны в хвост, околодома 12 по ул. Н. . г. Иркутска,

Копией справкиоб исследовании № 1506,1507 от xx.09.2008г. согласно которой, вещество,находящееся в двух свертках , изъятых у П. , является наркотическим средством –героин, общее количество героина составило 0,055 г.,(л.д.97-100 т.9);

Копией протоколавыемки от xx.09.2008г. (т.9 л.д.104-107) согласно которому уоперуполномоченного С. изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом,выданных ей покупателем П. при проведении ОРМ xx.09.2008г.;

Копиейзаключения эксперта №1601 от xx.09.2008 г., согласно выводам которого,вещество, изъятое у оперуполномоченного С. является наркотическим средствомгероин. Количество героина составило 0,045гр. Масса наркотического средствагероин, согласно справке об исследовании № 1506,1507 от xx.09.2008г составляло0,055 гр.(л.д115-117 т.9);

Копией протоколаосмотра предметов (документов) от xx.11.2008г., согласно которому осмотренонаркотическое средство героин, находящееся в двух бумажных свертках и материалыОРМ от xx.09.2008г.(т.9 л.д.171-178);

Копиейпостановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от xx.11.2008 года, а именного наркотического средства героин иматериалов ОРМ от xx.09.2008г. ( т.9 л.д. 179-182);

Копией протоколапредъявления лица для опознания от xx.10.2008 года, из которой следует, что Б.уверенно опознала Д. , как девушку, которую видела 3,5,xx.09.2008года припроведении оперативного мероприятия по закупке наркотика, когда наблюдала запокупателем ( т.9 л.д.150-153);

Копией протоколапредъявления лица для опознания от xx.10.2008 года, из которого следует, что Г.уверенно опознала Д. , как девушку, которую она видела при проведенииоперативных мероприятий 3,5,хх сентября 2008года, когда наблюдала запокупателем (т.9 л.д.154-157);

Копией протоколапредъявления лица для опознания от xx.10.2008 года, из которого следует, что П.уверенно опознала Д. , как девушку по имени Л. у которой приобретала героин припроведении оперативных мероприятий 3,5,хх сентября 2008 года ( т.9л.д.146-149);

Протоколомпроверки показаний на месте от xx.12.2009 года, из которого следует, что Д.указала на квартиру х дома х по ул. К. г. Иркутска и пояснила, что именно вэтой квартире с осени 2008 года по февраль 2009 года она приобреталанаркотическое средство героин у Иванчо ( т. 10 л.д.16-21),

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года между свидетелем Д. и обвиняемой Иванчо, согласнокоторому свидетель Д. подтвердила ранее данные показания и пояснила, что ссентября 2008 года она стала приобретать героин по адресу г. Иркутск ул. К.х-х, познакомилась с Ирой и приобретала у нее героин до февраля 2009 года поцене 100 рублей за 1 «чек», обвиняемая Иванчо подтвердила частично показаниясвидетеля Д. . ( т.10 л.д.33-36),

Заключениемэксперта №187 от xx.02.2010г., согласно выводам которого бумага одного свертка( ОРМ от xx.09.2008г.), бумага двух свертков(ОРМ от xx.09.2008г) одинаковамежду собой по физико-химическим свойствам (т.12 л.д.137-149),

Протоколомвыемки от xx.09.2009г., согласно которому изъята детализация входящих -исходящих соединений абонента ххххххххххх за период времени с xx.12.2008г. поxx.03.2009г. ( т.10 л.д.124-128),

Протоколомвыемки от xx.09.2009г. согласно которому изъята детализация входящих -исходящих соединений абонента ххххххххххх за период времени с xx.12.2008г. поxx.03.2009 г. (т.10 л.д.199-203),

Протоколомвыемки от xx.09.2009г., из которого следует, что произведена выемка детализациивходящих - исходящих соединений абонента ххххххххххх за период времени сxx.12.2008г. по xx.03.2009г.(т.11 л.д. 14-18),

Постановлением опроведении оперативно-технического мероприятия: прослушивание телефонныхпереговоров, контроль технических каналов связи от xx.10.2008г. (т.6 л.д.32) изкоторого следует, что в отношении Ванчиковой Т.Н. разрешено проведение оперативно-техническогомероприятия: «прослушивание телефонных переговоров, контроль техническихканалов связи – СМС сообщений»;

Постановлением орассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей отxx.05.2009 г. (т.6 л.д.31), из которого следует, что рассекречены физическиеносители с аудио материалами, полученными в ходе проведенияоперативно-технического мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров вотношении Ванчиковой,

Стенограммойтелефонных переговоров Ванчиковой по телефону №ххххххххххх в период с хх ноября2008г. по xx.12.2008г.(т.6 л.д.33-38),

Стенограммойтелефонных переговоров Ванчиковой по телефону №ххххххххххх в период сxx.12.08г. по xx.12.2008г. (т.6 л.д.39-49),

Стенограммойтелефонных переговоров Ванчиковой по телефону №ххххххххххх в период сxx.01.09г. по xx.02.2009г. (т.6 л.д.50-59),

Стенограммойтелефонных переговоров Ванчиковой по телефону №ххххххххххх в период сxx.02.09г. по xx.03.2009г.( т.6л.д.60-96),

Стенограммойтелефонных переговоров Ванчиковой по телефону №ххххххххххх в период сxx.03.09г. по xx.03.2009г. (т.6 л.д.97-105),

Стенограммойтелефонных переговоров Ванчиковой по телефону №ххххххххххх в период сxx.03.09г. по xx.03.2009г.( т.6л.д.106-119),

Протоколомосмотра и прослушивания фонограммы от xx.08.2009г.( т.6 л.д.120-137), изкоторого следует, что осмотрен СД-диск и прослушана имеющаяся на неминформация, информация содержащаяся на данном СД-диске прослушана в ходесудебного следствия, содержание соответствует текстовому содержанию стенограммытелефонных переговоров Ванчиковой по телефону №ххххххххххх в период с xx.12.08по xx.12.08г.,

Протоколомосмотра и прослушивания фонограммы от xx.08.2009г. (т.6 л.д.138-166), согласнокоторого осмотрен СД-диск и прослушана содержащаяся на нем информация, информациясодержащаяся на данном СД-диске прослушана в ходе судебного следствия,содержание соответствует текстовому содержанию стенограммы телефонныхпереговоров Ванчиковой по телефону №ххххххххххх в период времени с xx.02.09г.по xx.03.09г.,

Протоколом осмотраи прослушивания фонограммы от xx.08.2009г ( т.6 л.д. 167-186) согласно которогоосмотрен СД-диск и прослушана информация содержащаяся на нем, в ходе судебногоследствия прослушана информация содержащаяся на данном СД- диске, содержаниесоответствует стенограмме телефонных переговоров Ванчиковой по телефону№ххххххххххх в период времени с xx.03.09г. по xx.03.09г.,

Протоколомосмотра и прослушивания фонограммы от xx.08.2009г.( т.6 л.д.187-200) согласнокоторого осмотрен СД-диск и прослушана информация содержащаяся на нем, данныйСД-диск и содержащаяся на нем информация исследованы в судебном заседании,содержание соответствует стенограмме телефонных переговоров Ванчиковой потелефону № ххххххххххх в период времени с xx.03.09г. по xx.03.09г.,

Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именнодиска с ОТП – прослушивание телефонных переговоров№1, стенограмм телефонныхпереговоров Ванчиковой по телефонам №ххххххххххх и № ххххххххххх;

Постановлением орассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей(т.6 л.д.206) из которого следует, что рассекречены материалы, полученные входе проведения оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонныхпереговоров» в отношении Иванчо, а именно СД-диск с аудиозаписью телефонныхпереговоров,

Постановлением опроведении оперативно-технического мероприятия: «прослушивание телефонныхпереговоров», контроль технических каналов связи» (т. 6л.д.207), из которогоследует, что разрешено проведение оперативно- технического мероприятия: «прослушивание телефонных переговоров», контроль технических каналов связи – СМСсообщений» в отношении Иванчо;

Стенограммойтелефонных переговоров Иванчо с xx.01.09г. по xx.01.09г. (т.6 л.д.208-243),

Стенограммойтелефонных переговоров Иванчо с xx.01.2009г. по xx.02.2009 г. (т.7 л.д.1-11),

Протоколомосмотра и прослушивания фонограммы от xx.08.2009г. (т.7 л.д.26-47), из которогоследует, что осмотрен СД-диск и прослушана содержащаяся на нем информация,данный СД-диск с содержащейся информацией исследован в судебном заседании,содержание соответствует стенограмме телефонных переговоров Иванчо,

Протоколомосмотра и прослушивания фонограммы (т.7 л.д.48-83) от xx.09.2009г. из которогоследует, что осмотрен СД-диск и прослушана информация содержащаяся на диске, СД– диск с содержащейся информацией исследован в судебном заседании, содержаниеСД-диска соответствует стенограмме телефонных переговоров Иванчо, протоколомосмотра и прослушивания фонограммы от xx.09.2009г. ( т.7 л.д.84-103) изкоторого следует, что осмотрен СД-диск и прослушана информация содержащаяся наданном диске, данный СД-диск с прослушиванием информации исследован в судебномзаседании, содержание соответствует стенограмме телефонных переговоров Иванчо;

Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отxx.09.2009г, а именно диска с ОТП « прослушивание телефонных переговоров» №2,стенограммы телефонных переговоров Иванчо за период с xx.01.2009г.(т.7л.д.104);

Постановлением орассекречивании данных о личности, находящихся в тайне от xx.09.2009г. (т.8л.д.26-27) из которого следует, что рассекречены данные о личности свидетеля Ц.Павла Владимировича, xx.06.1981 г. рождения, принимавшего участие в проведенииОРМ «проверочные закупки» 3.12.08г., xx.12.08г., xx.01.09г., xx.01.09г.,xx.02.09г.,xx.03.09г., xx.03.09г., xx.03.09г. под псевдонимом «С. ПетрПавлович»,

Копиейсвидетельства о смерти Ц. П.В., согласно которому xx.09.2009г. составленазапись акта о смерти №хххх Ц. П.В., умершего xx.03.2009г.( т.8 л.юд.28);

Протоколомпредъявления для опознания по фотографии (т.8 л.д.60-64) из которого следует,что свидетелем Ш. по фотографии опознан Ц. П.В., как мужчина, с которым онпринимал участие при проведении оперативных мероприятий по адресу г. Иркутскул. К. 5, выступавший покупателем – под фамилией С. , в декабре 2008 года,январе феврале 2009 года;

Постановлением орассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей отxx.05.2009г. (т.8 л.д.67) согласно которому рассекречены физические носители саудио и видеоматериалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскногомероприятия « негласная аудиозапись и негласное видеодокументирование» отxx.01.09г.,xx.01.09г., xx.12.08г., xx.12.08г. в отношении Иванчо;

Постановлением орассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, отxx.06.2009г.(т.8 л.д.71), согласно которого рассекречены материалы полученные входе проведения ОРМ « проверочная закупка» в применением «НВД» от xx.02.09г. вотношении Т. ;

Протоколомосмотра предметов (документов) от xx.09.2009 г ( т.8 л.д.73-77) из которогоследует, что осмотрены видеокассеты с материалами ОРМ отxx.03.2009г.,xx.03.2009г., xx.02.2009г., xx.12.08г.,xx.12.08г.,xx.01.2009г.,xx.01.2009г. и просмотрены видеозаписи на данных видеокассетах,в судебном заседании исследованы видеозаписи на видеокассетах, содержаниевидеозаписи на которых соответствует отраженному в протоколе осмотра;

Постановление опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отxx.09.2009г. (т.8 л.д.78), а именно видеокассет в записью ОРМ «проверочнаязакупка» от xx.03.09г.,xx.03.09г., xx.02.09г., xx.12.08г., xx.12.08г.,xx.01.09г., xx.01.09г.;

Протоколомполучения образцов для сравнительного исследования от xx.09.2009г. (т.8л.д.80-81), из которого следует, что у обвиняемого Татарникова полученыобразцы, а именно фотографическое отображение облика;

Постановлением орассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей отxx.04.2009г. ( т.8 л.д.88) из которого следует, что рассекречены физическиеносители в аудио и видеоматериалами, полученными в ходе проведения ОРМ «негласная аудиозапись и негласное видеодокументирование» от xx.03.09г.,xx.03.09г. в отношении Татарникова Д.В.;

Протоколом полученияобразцов для сравнительного исследования от xx.09.2009 (т.8 л.д.94-99) изкоторого следует, что у обвиняемой Т. получены образцы, а именнофотографическое отображение облика;

Протоколомполучения образцов для сравнительного исследования от xx.01.2009 года (т.8л.д.112-115) из которого следует, что у обвиняемой Иванчо получены образцы, аименно фотографическое отображение облика;

Заключениемэксперта № 9 (т.8 л.д.125-138), согласно выводам которого, на представленнойвидеокассете №3, видеоизображение для идентификацитонного исследованияпригодно. Фотоснимки 1,2 с изображением лица, полученные с видеокассеты №3 ифотоснимки 3,5(изображение1,3) в фототаблице 170 к протоколу отбора образцовдля сравнительного исследования от xx.09.2009г. для идентификационногоисследования пригодны, на фотоизображениях 1,2 полученных с видеокассеты №3представленной на исследование и на фотоснимках с изображением лица мужскогопола в фототаблице№170, изображено одно и тоже лицо;

Заключениемэксперта №2288 от xx.12.2009г.( т.8 л.д.154-161) согласно выводам которого,бумага 5 свертков (упаковка 3 свертки 1,2,4-6), бумага 3 свертков (упаковка 4),бумага 3 свертков (упаковка5) одинакова между собой по физико-химическимсвойствам (цвет, оптические свойства) и различна с другими сравниваемымиобъектами (упаковки 1,2,3 (сверток 3), 6,7,8). Бумага 3 свертков (упаковка2),бумага1 свертка(упаковка3 сверток3) одинакова между собой по физико-химическимсвойствам (цвет, оптические свойства) и различна с другими сравниваемымиобъектами (упаковки1,3 (свертки 1,2,4-6), 4-8), бумага свертков (упаковки1,6,7,8) различна между собой по физико-химическим свойствам;

Заключениемэксперта №160 от xx.02.2010г. ( т.8 л.д.190-194), согласно выводам которого наповерхности денежных купюр (упаковки 1,2) обнаружено наркотическое средствогероин в следовых количествах;

Протоколомосмотра предметов от xx.11.2008г. ( т.9 л.д.171-182) из которого следует, чтоосмотрены наркотическое средство героин, изъятое у С. xx.09.08г., ватный тампонсо смывами с пальцев и ладоней рук Д. , ватный тампон со смывами с пальцев иладоней рук Т. , контрольный образец ватного тампона, сотовые телефоны Т. и Д.,, материалы ОРД « проверочная закупка» от xx.09.08г.;

Протоколомпредъявления лица для опознания от xx.12.2009 года (т.10 л.д.24-27) из которогоследует, что свидетелем Ф. опознана Головнева А.И., как девушка, котораяпредставлялась разными именами, у нее он приобретал наркотическое средствогероин в феврале 2009 года, в двухэтажном бараке по ул. К. в квартире №8;

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года между свидетелем Ф. и обвиняемой Головневой (т.10л.д.28-31), из которого следует, что Ф. подтвердил ранее данные показания отом, что в феврале 2009 года приобретал у Головневой наркотическое средствогероин, примерно 2-3 раза в день. Головнева занималась сбытом героина, находясьв квартире расположенной в двухэтажном деревянном бараке на ул. К. в квартире8, которая располагается на втором этаже, направо от лестницы;

Протоколомпредъявления лица для опознания от xx.12.2009 года (т.10 л.д. 40-43) изкоторого следует, что свидетелем Д. , познан Татарников, который известен ейпод прозвищем «Т(р)», у которого она в феврале 2009 года приобреталанаркотическое средство героин около дома х по ул. К. г. Иркутска по цене 100 рублейза 1 «чек»;

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года между свидетелем Ф. и обвиняемым Татарниковым (т.10л.д.45-48) из которого следует, что свидетель Ф. подтвердил показания о том,что в феврале 2009г. около дома х по ул. К. г. Иркутска приобретал у Татарникованаркотическое средство героин, передавал Татарникову деньги из расчета 100-150рублей за 1 « чек», Татарников уходил в подъезд дома х по ул. К., затем выносилнаркотическое средство – героин, Татарников в ходе очной ставки подтвердилпоказания свидетеля Ф.;

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года между свидетелем Д. и обвиняемым Татарниковым (т.10л.д.51-54), из которого следует, что свидетель Д. в ходе очной ставки пояснилао том, что в конце февраля или начале марта 2009г. у Татрникова она приобреталагероин, передала ему деньги из расчета 100 рублей за 1 «чек», он зашел в дом5по ул. К. г. Иркутска, затем вышел и передал ей наркотическое средство героин.Татарников подтвердил показания свидетеля Д. ;

Протоколомпредъявления лица для опознания от xx.12.2009 года (т.10 л.д.70-73), изкоторого следует, что свидетелем Д. опознана Головнева А.И., как девушка поимени «С. », которая в начале марта 2009 года по адресу г. Иркутск ул. К. х-хнесколько раз продавала ей наркотическое средство героин по цене 100 рублей за1«чек»;

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года, между свидетелем Д. и обвиняемой Головневой (т.10л.д.74-77) из которого следует, что свидетель Д. в присутствии обвиняемойГоловневой подтвердила ранее данные показания о том, что с Головневой оназнакома с 2008 года, ранее она приобретала наркотическое средство героин поадресу г. Иркутск ул. К. х-х у матери Головневой – И. , в феврале 2009 годапосле ареста И. , встретилась с Головневой на ул. Б. , которая ей во времявстречи рассказала, что сама теперь занимается сбытом, и что героин можноприобрести у нее или у «Т(р)», который часто находится около дома. После этогоразговора она приходила по адресу г. Иркутск ул. К. х-х и приобретала уГоловневой героин по цене 100 рублей за 1»чек»;

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года, между обвиняемыми Татарниковым и Головневой (т. 10л.д.81-84) из которого следует, что Татарников в ходе очной ставки пояснил, чтов феврале 2009 года он проживал по адресу г. Иркутск ул. К. 5-5, и в конце февраля- начале марта 2009 года появилась Головнева, которая стала заниматься сбытомнаркотического средства героин. Он лично приобретал у Головневой героин, азатем дочь Ванчиковой предложила ему помогать продавать героин Головневой,

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года между обвиняемыми Татарниковым и Ванчиковой (т.10л.д.88-91), из которого следует, что в ходе очной ставки обвиняемый Татарниковпояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства по адресу г.Иркутск ул. К. х-х, а также об обстоятельствах сбыта наркотического средства поданному адресу,

Протоколомпредъявления лица для опознания от xx.12.2009 года (т.10 л.д.93-96) из которогоследует, что свидетелем Д. опознана Иванчо, как женщина знакомая ей по имени«Ира» у которой она с декабря 2008 года по февраль 2009года приобреталанаркотическое средство героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х по цене 100рублей за 1 «чек»,

Протоколомпредъявления лица для опознания от xx.12.2009 года (т.10 л.д.97-100), изкоторого следует, что свидетелем Ф. опознана Иванчо, как женщина известная емупо имени «Ира» у которой он в декабре 2008 года, приобретал наркотическоесредство героин по адресу г. Иркутск ул. К. х-х,

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года между свидетелем Д. и обвиняемой Иванчо (т.10л.д.101-104), из которого следует, что свидетель Д. подтвердила ранее данныепоказания об обстоятельствах знакомства с Иванчо, обстоятельствах приобретениянаркотического средства героин у Иванчо,

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года между свидетелем Ф. и обвиняемой Иванчо (т.10л.д.105-108), из которого следует, что свидетель Ф. подтвердил ранее данныепоказания об обстоятельствах приобретения наркотического средства героин уИванчо,

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года обвиняемых Иванчо - Ванчиковой, (т.10 л.д.112-115) изкоторого следует, что обвиняемая Иванчо пояснила об обстоятельствах знакомствас Ванчиковой, а также об обстоятельствах сбыта наркотического средства героинпо адресу г. Иркутск ул. К. х-х,

Протоколомосмотра предметов (документов) от xx.12.2009 года (т.11 л.д.41-43), согласнокоторого осмотрена детализация входящих/исходящих соединений абонентскогономера ххххххххххх за период сxx.01.2009г. по xx.02.2009г, детализациявходящих/исходящих соединений абонентского номера ххххххххххх за период сxx.12.2008г. по xx.03.2009г., детализация входящих/исходящих соединенийабонентского номера ххххххххххх за период с xx.12.2008г. по xx.03.2009г.,

Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств отxx.12.2009 г. (т. 11 л.д. 44), а именно детализации входящих и исходящихсоединений абонентского номера ххххххххххх за период сxx.12.08г. по xx.03.09г., детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера хххххххххххза период с xx.01.2009г. по xx.03.2009г., детализация входящих и исходящихсоединений абонентского номера ххххххххххх за период с 1.12.08г. по xx.03.09г.,

Протоколом очнойставки от xx.12.2009 года между обвиняемыми Татарниковым и Т. (т.11 л.д.55-58)из которого следует, что Татарников пояснил обстоятельства сбыта наркотическогосредства из квартиры 8 д.5 по ул. К., Т. ,

Протоколомпроверки показаний на месте от xx.01.2010 года обвиняемой Иванчо и фототаблицей к нему (т.11 л.д.75-84), из которого следует, что Иванчо указала местознакомства с Ванчиковой по адресу г. Иркутск ул. М. 2, а также место сбытанаркотического средства по адресу г. Иркутск ул. К. х-х,

Договором арендыжилого помещения от xx.06.2008г.( т.12 л.д. 36-38), из которого следует, чтоВанчикова арендовала квартиру по адресу г. Иркутск ул. С. хх-хх;

Явкой с повиннойИванчо (т.4 л.д.201) из которой следует, что в процессе торговли она узнала,что в квартиру наркотики приносит А. партиями по 300 чеков, также она узнала,что наркотики А. получает от своей матери по имени Т. Ванчикова. Т.контролировала продажу наркотиков по телефону, то есть спрашивала сколькопродано наркотиков. Вырученные от продажи деньги она передавала ее дочери – А.. По такой схеме она осуществляла сбыт наркотиков до xx.02.2009 года,

Чистосердечнымпризнанием Т. (т.5 л.д.63) из которого следует, что четыре дня осуществляласбыт наркотического средства героин из квартиры, где проживали Ш. И. и его дочьА. . Отчитывалась и отдавала деньги она А. , которая отчитывалась по телефонуперед матерью. Ей платили 1000 рублей в день.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности сточки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находитдоказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупностидостаточными для установления виновности подсудимых Ванчиковой, Иванчо,Головневой, Татарникова в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенныхв описательной части настоящего приговора. Достоверность, допустимость иотносимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так какони добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуальногозакона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуютустановленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизыпроведены компетентным специалистами, обладающими специальными познаниями и наосновании вещественных доказательств, изъятых в установленномуголовно-процессуальном законом порядке.

Предметы,изъятые в ходе ОРМ, а также изъятые в ходе обыска жилища по адресам г. Иркутскул. К. х-х и г. Иркутск ул. Л. х-х, и в процессе выемки были упакованы иопечатаны надлежащим образом, после чего представлены для проведения экспертиз,описание упаковок изъятых предметов указанное в протоколах, соответствуетописанию упаковок представленных на исследование экспертам. После проведенияэкспертиз все представленные на исследование предметы были упакованы иопечатаны экспертами. Из протоколов осмотра предметов и документов неусматривается несоответствия описания изъятых предметов, упаковки исодержимого. Поэтому, оценивая заключения экспертиз, суд признает ихотносимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующимитребованиям уголовно-процессуального законодательства.

Видеокассеты сзаписью ОРМ «проверочная закупка» от xx.12.2008г., xx.12.2008г.,xx.01.2009г.,xx.01.2009г.,xx.02.2009г.,xx.03.2009г.,xx.03.2009г. признаны иприобщены к материалам уголовного дела как вещественное доказательство всоответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Припросмотре данных кассет в ходе судебного следствия на видеозаписи видно Иванчо,Т. , Татарникова в момент сбыта наркотического средства героин С. ,осуществляющему «проверочную закупку», указаны число, месяц, год и время,которые соответствуют материалам ОРМ по времени производства ОРМ, а такжесогласуются с показаниями свидетелей. В судебном заседании подсудимый Татарниковне отрицал, что именно он, зафиксирован на видеозаписи от xx.03.2009г., однакосчитает, что данная видеозапись была сделана в другой день, так как в этот деньон был задержан сразу после производства обыска в квартире х дома х по ул. К.г. Иркутска, и был в другой одежде. Однако данный довод подсудимого Татарниковасуд признает несостоятельным, поскольку как достоверно установлено в судебномзаседании покушение на сбыт наркотического средства героин в ходе проведенияОРМ «проверочная закупка», произошло xx.03.2009 года в период времени с 11часов 24 минут до 11 часов 25 минут, тогда как обыск в жилище Татарниковапроходил xx.03.2009 года в период времени с 15 часов до 16 часов 10 минут,следовательно у Татарникова было достаточно времени чтобы переодеться. Крометого, первоначально в судебном заседании Татарников пояснил, что утром онподметал во дворе дома х по ул. К. г. Иркутска, а в 12 часов сотрудники ФСКНвыбили дверь в квартире 5 данного дома и требовали выдать наркотическиесредства. Свидетель О. , допрошенный по ходатайству подсудимого Татарниковапояснил, что сотрудники ФСКН ворвались в квартиру Татарникова около 10 часов,после того как они с Татарниковым сходили в торговый павильон за пивом.Подсудимый Татарников после допроса свидетеля О. , также пояснил, чтосотрудники ФСКН ворвались к нему в квартиру около 10 часов.

Анализируяпоказания подсудимого Татарникова в судебном заседании и свидетеля О. , судпризнает их недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическимобстоятельствам дела установленным в судебном заседании, а также опровергаютсяпоказаниями свидетелей о времени проведения ОРМ «проверочная закупка» вотношении Татарникова xx.03.2009года и времени проведения обыска по адресу г.Иркутск ул. К. 5-5, а также материалами ОРМ « проверочная закупка отxx.03.2009года.

Материалы ОРМсоответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно -процессуальным законодательством. Так результаты ОРМ «проверочной закупки»,проведенных xx.09.2008г.,xx.09.2008г.,xx.09.2008г., xx.12.08г., xx.12.08г.,xx.01.09г.,xx.01.09г., xx.02.09г.,xx.03.09г.,xx.03.09г.,xx.03.09г. представленыследователю в соответствии с требованиями действующего законодательства, аименно Закона РФ «Об оперативно розыскной деятельности», негласноевидедокументирование ОРМ xx.12.08г.,xx.12.08г.,xx.01.09г.,xx.01.09г.,xx.02.09г.,17 и xx.03.09г., также не противоречит требованиям Закон РФ « Обоперативно розыскной деятельности», тем более что впоследствии как установленов судебном заседании негласное видеодокументирование и негласная аудиозаписьбыли рассекречены в соответствии с действующим законодательством, переданыследователю, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качествевещественных доказательств, а также согласуются с показаниями свидетелей, признаннымисудом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а потому судтакже не усматривает оснований для признания недопустимым доказательствомзаключения эксперта №9, поскольку на исследование эксперту представленывидеокассеты с записями ОРМ «проверочная закупка», признанные и приобщенные куголовному делу в качестве вещественных доказательств и полученные всоответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Довод сторонызащиты высказанный в судебных прениях о том, что протокол допроса Татарниковаxx.03.2009 года, в качестве подозреваемого необходимо признать недопустимымдоказательством, так как xx.03.2009г. он был освидетельствован и установленосостояние наркотического опьянения, суд признает несостоятельным, поскольку всоответствии с требованиями ч.2 ст.46, ст.91 УПК РФ следователь обязандопросить подозреваемого не позднее 24 часов с момента его фактическогозадержания, а потому невыполнение данных требований повлекло бы нарушение правана защиту Татарникова. Также в судебном заседании достоверно установлено, чтоТатарников является наркозависимым лицом и до задержания ежедневно употреблялнаркотическое средство – героин, употреблял его и утром xx.03.2009года, какследует из его показаний данных в судебном заседании. xx.03.2009года ТатарниковД.В. допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с разъяснениемправ предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ни у защитника, ниу подозреваемого каких-либо замечаний по поводу проведения данного следственногодействия не возникло, таким образом допрос проведен в строгом соответствии стребованиями УПК РФ, с соблюдением конституционных прав и гарантий подсудимогоТатрникова. Кроме того, показания Татарникова в качестве подозреваемогоxx.03.2009года, подтверждены им и в дальнейшем при неоднократных допросах вкачестве обвиняемого, обстоятельства совершения преступлений, кроме показанийТатарникова на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелейи объективными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми идостоверными доказательствами, а потому суд не усматривает оснований дляпризнания недопустимым доказательством протокола допроса Татарникова в качествеподозреваемого xx.03.2009года, а также по изложенным выше обстоятельствам судпризнает недостоверными показания Татарникова в судебном заседании о том, чтооперативные сотрудники ФСКН снабдили его наркотическим средством героин ипоэтому в результате освидетельствования у него установлено состояниенаркотического опьянения.

Довод сторонызащиты о том, что время допроса Татарникова xx.03.2009года в качествеподозреваемого с 19 часов 35 минут до 20 часов 20 минут, совпадает с временемсоставления протокола задержания Татрникова с 19 часов 25 минут до 20 часов 10минут, суд также признает несостоятельным, поскольку как следует из протоколазадержания Татарникова исследованного в судебном заседании, Татарников задержанв 19 часов xx.03.2009 года, протокол составлен в 19 часов 25 минут, тогда каксогласно протоколу допроса Татарникова в качестве подозреваемого xx.03.2009года, также исследованному в судебном заседании, Татарников допрошен в периодвремени с 19 часов 35 минут до 20 часов 20 минут, а следовательно основанияуказанные стороной защиты для признания недопустимым доказательством протоколадопроса Татарникова в качестве подозреваемого, являются надуманными и несоответствующими материалам уголовного дела.

Так в судебныхпрениях сторона защиты высказала довод о том, что в постановлениях овозбуждении уголовных дел от xx.03.2009года и от xx.03.2009года, в качествеоснования для возбуждения уголовных дел указан рапорт следователя Чечеткиной обобнаружении признаков преступления, однако таких рапортов не существует,следовательно, уголовные дела возбуждены без всяких на то оснований, снарушением требований ст. 140 УПК РФ и все протоколы следственных действий,выполненные в рамках данных уголовных дел, а также материалы ОРМ « проверочнаязакупка», заключения химических экспертиз в части исследования предметов,изъятых при ОРМ, необходимо признать недопустимыми доказательствами, суд неможет согласиться с данными доводами стороны защиты, поскольку как впостановлении о возбуждении уголовного дела от xx.03.2009 года, так и впостановлении о возбуждении уголовного дела от xx.03.2009года во вводной частидействительно указано «рассмотрев рапорт следователя Чечеткиной», однако вустановочной части данных постановлений, в качестве оснований для возбужденииуголовных дел указаны рапорта оперуполномоченных об обнаружении признаков преступления,обстоятельства изложенные в данных постановлениях соответствуютобстоятельствам, изложенным в рапортах об обнаружении признаков преступления,рапорта зарегистрированы в КУСОП, номера регистрации указаны в постановлениях овозбуждении уголовных дел, а потому суд признает технической ошибкой имеющуюсяво водной части данных постановлении ссылку на рапорт следователя Чечеткиной, иприходит к выводу, что уголовные дела 18 и хх марта 2009года возбуждены всоответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ при наличии достаточных к томуоснований, а потому и оснований для признания недопустимыми доказательствамипротоколов следственных действий, выполненных в рамках данных уголовных дел,материалов ОРМ «проверочная закупка», заключений химических экспертиз в частиисследования предметов, изъятых при ОРМ, суд не усматривает.

В судебныхпрениях сторона защиты высказала мнение о необходимости признания недопустимымдоказательством заключения химической экспертизы от xx.08.2009года, так как вматериалах дела отсутствуют сведения о получении наркотического средства изкамеры хранения, однако суд не может согласиться с данным мнением сторонызащиты, поскольку наркотические средства на протяжении всего периодапредварительного следствия хранятся в специально отведенном месте. Основанийполагать, что следователем для производства экспертизы направлялись иныепредметы, а не те, которые получены в ходе ОРМ и проведения следственныхдействий, у суда не имеется. Кроме того, заключение эксперта содержит описаниепредметов, представленных на исследование и их упаковки, соответствующейупаковке, в которую они были помещены при их первичном получении и дальнейшейработе с вещественными доказательствами. Отсутствие в деле сведений о том,каким образом оформлялось получение следователем, сданных на хранениевещественных доказательств, не может служить основанием для признаниязаключения химической экспертизы от xx.08.2009 года недопустимымдоказательством.

Довод сторонызащиты о том, что свидетель Д. в зале судебного заседании отказалась отпоказаний данных в ходе судебного следствия, мотивируя свой отказ давлением состороны оперативного сотрудника Борисова, является надуманным, посколькусвидетель Д. в судебном заседании пояснила, что наркотическое средство героин,которое она пыталась сбыть, приобретено ею у подсудимой Иванчо. Данноеобстоятельство подтверждено и показаниями свидетеля Т. .

Довод о том, чтозакупные являются наркозависимыми лицами, агентами оперативных сотрудников, апонятые участвовавшие при проведении следственных действий, также являютсянаркозависимыми, либо студентами юридических институтов и их родственникиработают в структурах МВД, а потому они не могут дать объективных показаний,суд также признает несостоятельным. Так в судебном заседании достоверно установлено,что в качестве покупателя наркотического средства героин, при проведении всехОРМ «проверочная закупка», выступало только одно лицо – Ц. П.В., подпсевдонимом С. , показания которого были оглашены и исследованы в судебномзаседании в соответствии с ч.2 ст. 281УПК РФ. Допрошенный в судебном заседаниипо ходатайству защиты свидетель Б. пояснил, что он участвовал в качествепонятого при прослушивании дисков с записью телефонных переговоров и что, ондействительно является студентом юридического вуза, однако данноеобстоятельство, по мнению суда ни коим образом не может свидетельствовать о егозаинтересованности и необъективности показаний. Перед допросом свидетели Ц. – входе предварительного следствия, Б. в судебном заседании, были предупреждены обуголовной ответственности, предусмотренной ст. 307,308 УПК РФ. Оснований недоверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, стороной же защитыкаких-либо доказательств в подтверждение данных доводов, суду не представлено.

Показанияподсудимой Иванчо о том, что при прослушивании дисков с записью телефонныхпереговоров, она не опознала ни своего голоса, ни голоса кого-либо изподсудимых, суд признает недостоверными, а аналогичный довод стороны защитынесостоятельным. Диски с записью телефонных переговоров, признаны вустановленном законом порядке вещественными доказательствами, были осмотрены,прослушаны в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколамиосмотра и прослушивания, а также стали предметом исследования в судебномзаседании, содержание информации находящейся на дисках и отраженной впротоколах их осмотра и прослушивания, соответствует содержанию информации приисследовании данных вещественных доказательств в судебном заседании. Показанияподсудимой Иванчо в судебном заседании и доводы стороны защиты опровергаются,показаниями подсудимой Иванчо данными в ходе предварительного следствия послепрослушивания данных дисков с записями телефонных переговоров, оглашенных иисследованных в судебном заседании (т.12 л.д.170-175) из которых следует, что входе прослушанного файла хххххх96 от xx.01.2009 года – разговор происходитмежду ней и наркозависимым, он ей звонит, чтобы предупредить, что сейчасподойдет его мама с деньгами в сумме 800 рублей на «8» - это количество «чеков»(разовых доз героина), стоимость одного «чека» составляет 100 рублей;

Файл хххххх49 отxx.01.2009 года – разговор также происходит между ней и наркоманом по имениЕся, он просит ее приготовить ему 16-й размер, что означает, что ему надо«чеков» с героином в количестве 16 штук. Обычно перед своим приходом всенаркозависимые ей звонили, чтобы узнать есть ли у нее в наличии героин, такжепро обстановку узнать, т.к. во дворе дома х по ул. К. г. Иркутска очень частонаходились автомашины милиции. Многие наркоманы, разговаривая с ней, заменялислово героин – на разные другие слова, в данном случае размер означает «чек».Делали они это для конспирации;

Файл хххххх91 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонит Ванчикова Т. , интересуется почему онадолго не берет телефон, она ей поясняет, что выходила и передавала деньгисотрудникам ОВО. Они делали так ежедневно нескольким экипажам, чтобы они нестояли около дома. Ванчикова поясняет, что надо съездить за бабкой в п. У. –при этом она имеет в виду Т. В.И., чтобы она сама не выходила из квартиры, авыходила Т. . Обычно Т. не соглашалась приезжать, и выходить на улицуприходилось ей или А. , но она эта делала крайне редко;

Файл хххххх50 отxx.01.2009 года – она снова разговариваю с Ванчиковой Т. – она интересуется,привезли ли от нее «Гостинец», пробовала ли она его, блюдо лучше, чем обычноили нет. Ванчикова имеет в виду героин, который ей обычно привозила А. и давалана пробу, она делала себе инъекцию и говорила, насколько хорошего качествагероин. Обычно это происходило тогда, когда происходила смена героина, т.е. повсей вероятности Ванчикова брала на пробу из новой партии немного героина, апотом после ее консультации, принимала решения брать его или другой героин;

Файл хххххх14 отxx.01.2009 года – она разговаривает с Б. бабой Галей, которая звонит, чтобыпоинтересоваться, есть у нее на продажу героин. Интересовалась она, т.к.вероятнее всего ей звонили наркозависимые и интересовались у нее;

Файл хххххх82 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонит видимо кто-то из наркозависимых и интересуется«есть ли героин на обмен» - она имела ввиду, чтобы она (Иванчо) приготовила ей8 «чеков» с героином, которые она бы быстро у нее забрала – на обмен – значитза деньги;

Файл 14599442 отxx.01.2009 года – она снова разговаривает с Ванчиковой, которая интересуетсякак качество героина, который она ей передала, она говорит, что он ей непонравился и назвала его «Слабеньким». Далее Ванчикова видимо эту же темуобсуждает с Ш. , скорее всего, что он тоже пробовал героин, но на тот моментона (Иванчо) не знала, что Ш. употребляет героин;

Файл 14599445 отxx.01.2009 года – ей звонит А. – дочь Ванчиковой, говорит ей, чтобы она вынесладеньги – 300 рублей сотрудникам ОВО и называет номер автомашины. Видимо она вмомент их приезда находилась на улице;

Файл 14599468 отxx.01.2009 года - она разговаривает с наркозависимой по имени Ксюша, таинтересуется можно ли подойти, она предупреждает ее, что подходить не надо,т.к. во дворе стоят сотрудник милиции. Обычно, когда приезжали сотрудникимилиции, продавать героин они переставали;

Файл 14599469 отxx.01.2009 года – звонит также наркозависимая по имени «Маша», она также звонити интересуется – можно ли подойти, узнавая, есть ли у нее героин и стоят лисотрудники. Она поясняет, что подойти можно;

Файл хххххх61 отxx.01.2009 года – ей также звонит кто-то из наркозависмых и интересуется докоторого часа вечером можно подойти, она поясняет, что как обычно, при этом онаимела ввиду, что до 23 часов. Обычно сбытом героина она занималась до этоговремени, потом уезжала домой на такси, которое ей оплачивала Ванчикова Т. ;

Файл 14599469 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонит А. и попросит вынести 2500 рублей, длячего она точно пояснить не может, возможно и на продукты питания. Деньги ябрала из вырученных денег от продажи героина, при этом делала запись, чтобыотчитываясь не забыть;

Файл 14600065 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонить Ванчикова, она интересуется «мазью»,которую она «привязывала», при этом она имеет в виду, что пробовала ли онагероин, который Ванчикова ей передавала. Указывает на цвет мази – беленькая илисеренькая, она имеет в виду цвет героина. Обычно героин для пробы ей передавалаА. . Бывало такое, что сразу с перерывом в несколько дней Ванчикова ейпередавала героин разный и потом интересовалась какой из них лучше;

Файл 14500043 отxx.01.2009 года – она снова разговаривает с Ванчиковой, которая интересуетсякачеством героина, уточняет не могла ли она (Иванчо) перепутать этот героин сдругим, и она уточняет, видимо, чтобы убедиться, что он действительно хороший.Ванчикова всегда волновалась по поводу качества героина, т.к. с плохим героиномвыручка бы стала значительно меньше;

Файл 14500062 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонит кто-то из наркозасимых и ругается, что«чеки» полупустые. Она поясняет, что делает эти «чеки» не она. Для продажигероин ей всегда привозили в расфасованном на чеки виде. Бывали ситуации, когдаона возвращала его А. обратно – по причине того, что они были полупустыми, т.е.жаловались наркозависимые, обычно после их жалоб она проверяла и затемвозвращала, но могло быть и такое, что наркоманы ее обманывали, т.е. самиотсыпали героин;

Файл 14600898 отxx.01.2009 года – она разговаривает с кем-то из сотрудников милиции – они ейпоясняют, что задержали Б. и к ней они собираются отправлять ее за деньгами,чтобы откупиться от сотрудников милиции. С чем именно была задержана Б. ,пояснить не может. Ей звонили по таким вопросам милиционеры крайне редко, всевопросы такие регулировала Ванчикова, а м потом звонила им и говорила, что икому передать;

Файл 14600818 отxx.01.2009 года – это она звонит Ванчиковой и рассказывает ей, что звонилимилиционеры и через бабку просили передать им 5 «чеков», при этом дляконспирации «чеки» она называет «ампулами». Ванчикова поясняет, чтобы она передала;

Файл 14600811 отxx.01.2009 года – ей звонит Ванчикова и интересуется, начали ли они «уборку» -при этом она имеет в виду, начали ли они заниматься продажей героина, и проситотправить бабку – Т. – на разведку – разведать обстановку;

Файл 14600872 отxx.01.2009 года – это звонит Т. Ш. и поясняет, что в переданной ей для продажипачке находится 250 штук «чеков» с героином. Обычно для продажи им передавалипачки, в которых находилось по 300 «чеков» с героином. За один раз обычнопередавали им для продажи 2-3 пачки. Пачка – это упаковка из целлофана, вкоторой и находились 300 «чеков»;

Файл 14600786 отxx.01.2009 года – звонит Ш. и интересуется почему в пачке осталось 250 «чеков»вместе 300 «чеков». О том, что эти «чеки» мог взять сам Ш. , она узнала толькоперед самым своим задержанием, когда он уже в открытую стал брать «чеки» длясебя из общих – для продажи. В ходе разговора она говорит Ш. , что приедет А. иона у нее поинтересуется, сколько она привезла героина от Ванчиковой;

Файл 14604405 отxx.02.2009 года- ей на мобильный телефон снова звонит Ванчикова и интересуетсяпередали ли ей «мазь», при этом она имеет в виду героин, который ей передала напробу А. . Она поясняет, что только пошла пробовать;

Файл 14604569 отxx.02.2009 года – звонит Ванчикова, она ей говорит, что предыдущий героин быллучше. Ванчикова интересуется хорошо ли она попробовала «мазь» в 1 тюбике, приэтом имеет в виду 1 «чек». Она поясняет, что героин слабоватый;

Файл 14604766 отxx.02.2009 года – звонит Ванчикова и интересуется как дома дела, она поясняет,что А. спит, а Ш. нет дома. Также она говорит, что она не работает потому чтоничего нет.

Файл 14604890 отxx.02.2009 года – Ванчикова пытается поднять свою дочь А. , чтобы она приехалаза героином для продажи, когда А. не встает, Ванчикова просит приехать к нейВику – это их родственница, т.к. она часто ночевала у них дома;

Файл 14604781 отxx.02.2009 года – снова звонит Ванчикова и интересуется почему плохо идут дела,т.к. мало приходит наркоманов и дает указания всех обзванивать;

Файл 14605298 отxx.02.2009 года – звонит Ванчикова, они разговаривают по поводу случая, когдапришел человек в форме и стал звонить в дверь, они увидели это в глазок. Домана тот момент находились она и А. , А. дала ей указание все утопить в унитазе,вместе с ней они утопили в унитазе одну пачку с чеками в количестве 300 штук.Однако при разговоре с матерью А. пояснила ей, что утопила все чеки с героином.При этом ей она сказала, чтобы она продала эти спрятанные 300 чеков и деньгиотдала ей. В ходе разговора Ванчикова также дает указания как себя вести вследующий раз в подобных ситуациях.

Файл 14606094 отxx.02.2009 года – это Ванчикова с незнакомым ей лицом обсуждают, что лучше менявзять, чем Бабу Г. , т.к. все знают, что именно она торгует там героином.

Файл 14606123 отxx.02.2009 года – звонит Ванчикова и разговаривает снова с незнакомым мужчиной,он просит ее решить, чтобы там, имея в виду в квартире при обыске, находился игероин и деньги;

Файл 14606104 отxx.02.2009 года – разговор происходит в день ее задержания – 09 февраля,Ванчикова дает указания как себя лучше вести А. , открыть дверь для того, чтобыв квартиру смогли войти сотрудники милиции, при этом она (Ш. А. ) отвлекает ее(Иванчо), тем, чтобы она искала пакет с деньгами, который якобы пропал. Вмомент проведения обыска в квартире она находилась одна, дверь в квартиру былаоткрыта;

Файл 14606127 отxx.02.2009 года – Ванчикова разговаривает с Л., она ей поясняет, что при ее(Иванчо) задержании - в ходе обыска из бюстгалтера она выдала сотрудникаммилиции 124 «чека». Это «чеки» были из той пачки, которые спрятала А. , пояснивматери при этом, что утопила их, когда стучался в дверь сотрудник милиции. Этичеки она должна была продать и деньги отдать А. , мне при этом она давалатолько подлечиться пару чеков. Ванчикова удивленно об этом разговаривает, т.к.соответственно она про это ничего не знала и думала, что эти «чеки» она у нееукрала;

Файл 14606527 отxx.02.2009 года – Ванчикова разговаривает с ее дочерью, дает ей указания, чтокупить и передать ей. Также дает указания как себя вести в милиции и о чемразговаривать с адвокатом;

Файл 14606844 отxx.02.2009 года- Ванчикова разговаривает с ее дочерью, и интересуется какиепоказания она дала, и Ванчикова просит Головневу,ее не обманывать и сказатьправду, также она инструктирует Головневу, как надо ее подлечить, имея в виду«передать ей героин»;

Файл 14609777 отxx.02.2009 года – Ванчикова разговаривает с П. Л. и ругается, что никто нехочет приехать к ней и привезти героин, т.к. А. болеет и не может приехатьсама;

Файл 14612475 отxx.02.2009 года – Ванчикова снова разговаривает с ее дочерью, интересуется начто она живет, предлагает ее дочери пойти поработать к ней. Ее дочь соглашаетсяработать, т.е. продавать героин, но только без риска. Ванчикова говорит, чтоони теперь будут умнее, при этом они снова разговаривают по поводу еезадержания и по поводу того, что она всех обманула, когда при ней находилсягероин;

Файл 14615432 отxx.03.2009 года – Ванчикова снова разговаривает с ее дочерью и интересуетсякакие показания она дала в ходе следствия.

Показания данныеИванчо в ходе предварительного следствия при прослушивании данных дисков стелефонными переговорами, согласуются с протоколами осмотра и прослушиваниядисков, а также с содержанием информации, прослушанной в судебном заседании приисследовании дисков с записями телефонных переговоров, и детализацией входящих- исходящих соединений. Допрос Иванчо проведен в строгом соответствии стребованиями УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому судом данные показанияпризнаны допустимым доказательством и приняты в подтверждение виновностиподсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных вописательной части приговора.

Довод сторонызащиты о том, что дочь подсудимой Ванчиковой – Ш. А.И. в сбыте наркотическогосредства героин, участия не принимала, суд признает несостоятельным, данныйдовод опровергается показаниями подсудимых Иванчо, Татарникова, Головневой,данными в ходе предварительного следствия и признанными судом относимыми,достоверными и допустимыми доказательствами, а также показаниями свидетелей, иисследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Кроме того,в материалах уголовного дела имеется постановление о прекращении уголовногодела в отношении Ш. А.И. в связи с недостижением возраста привлечения куголовной ответственности, данное постановление вступило в законную силу, иобжаловано не было.

Довод защитникаподсудимой Иванчо о том, что ее подсудимая уже осуждена за сбыт наркотического средствав период с ноября 2008 года по январь 2009 года, суд признает несостоятельным.Так в судебном заседании достоверно установлено, что Иванчо действительноосуждена Куйбышевским районным судом г. Иркутска xx.08.2009 года и xx.10.2009года за совершенные ею преступления хх ноября 2008г., 20 и хх января 2009 года,04 и хх февраля 2009 года, по данному же делу Иванчо инкриминируется совершениепреступлений 3,5 и хх сентября 2008 года, 3 и хх декабря 2008года, 3 и ххянваря 2009 года, а потому суд не может согласиться с мнением защиты, чтоИванчо дважды привлекается к уголовной ответственности за одно и тожепреступление.

Не может судсогласиться и с доводом стороны защиты о сомнительности материалов ОРМ в связис внезапной смертью засекреченного лица С. –Ц. , высказывая предположение онаписаний заявлений различными лицами. Так в судебном заседании достоверноустановлено, что свидетель Ц. , участвовавший в ОРМ «проверочная закупка» подпсевдонимом С. , умер после 22 часов хх марта 2009 года, и данное обстоятельствоподтверждается исследованным в судебном заседании материалом проверки по фактусмерти Ц. , а также показаниями свидетеля Ц. А.В., который пояснил в судебномзаседании, что его брат Ц. П.В. умер хх марта 2009 года после 22 часов, апотому у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что заявления одобровольном участии в ОРМ « проверочная закупка» написаны именно Ц. П.В., также не усматривает суд оснований сомневаться в том, что Ц. принимал участие вОРМ и следственных действиях, протоколы которых исследованы в судебномзаседании.

Вместе с темссылку органов предварительного следствия и государственного обвинителя впрениях, на заключение фоноскопической экспертизы, как на доказательство виныподсудимых в совершенных преступлениях, суд находит несостоятельной. По мнениюсуда, проведение оперативно-розыскных мероприятий сопровождающих производствопредварительного расследования не может подменять процессуальные действия,предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Так при проведении ОРМ «опрос»с негласной аудиозаписью, не было учтено правовое положение подсудимых, внарушение требований ст. 46,47 УПК РФ. Подсудимые имели право пользоватьсяуслугами защитника, не свидетельствовать против себя и доказывать своюневинность. Как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетеляНосовой в судебном заседании, опрос был произведен без согласия подсудимых, сприменением негласной аудиозаписи, без разъяснения прав предусмотренных ст. 47УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, что по мнению суда с учетом правового положенияподсудимых недопустимо. По мнению суда, данный опрос (негласная аудиозапись)произведена с грубыми нарушения уголовно-процессуального закона, ст. 75 УПК РФ,поэтому суд считает данную аудиозапись, используемую в качестве образцов голосаподсудимых, и заключение фоноскопической экспертизы недопустимымидоказательствами и исключает их из числа доказательств, как добытых снарушением закона.

Но не смотря напризнание заключения фоноскопической экспертизы недопустимым доказательством, усуда не вызывает сомнения тот факт, что телефонные переговоры происходили междуподсудимыми Ванчиковой, Иванчо, Головневой и данное обстоятельство нашло своеподтверждение в ходе судебного следствия, в показаниях Иванчо, данных в ходепредварительного следствия, исследованных в судебном заседании и признанныхсудом допустимым доказательством, а также ОРМ «прослушивание телефонныхпереговоров», которое было проведено в соответствии с законом «Об оперативнойдеятельности», исследованными в судебном заседании протоколами осмотрапредметов (документов) а именно детализации входящих и исходящих соединений,показаниями свидетелей Борисова и П. в судебном заседании о том, что номерателефонов, которыми пользовались подсудимые были установлены оперативным путем,что подтверждается и справкой находящейся в материалах дела, а также сведениямиполученными из сотовой компании о принадлежности абонентских номеровВанчиковой.

Доводы защиты отом, что опознание по фотографии Ц. , проведено с нарушением требований ст. 193УПК РФ, поскольку в протоколах опознания не указано где получена фотография Ц.используемая для опознания, суд признает несостоятельными, поскольку ст. 193УПК РФ не предусматривает такого обязательного условия, как указания местаполучения данной фотографии. Кроме того, в судебном заседании допрошенсвидетель Ц. А.В., который пояснил, что именно он передал фотографию своегобрата Ц. П.В. оперативным сотрудникам. Суд не усматривает нарушений требованийст. 193 УПК РФ при опознании Ц. свидетелями С. , К. , Ш. и признает данныеследственные действия допустимыми доказательствами.

Доводы сторонызащиты о недопустимости в качестве доказательств материалов ОРМ «проверочныезакупки», суд также признает несостоятельным, поскольку правомерностьпроверочных закупок не вызывает сомнений, так как умысел подсудимых нанезаконный сбыт наркотических средств возник независимо от деятельностисотрудников оперативных подразделений. Результаты оперативно-розыскнойдеятельности были получены в соответствии с законом «об оперативно розыскнойдеятельности» и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Довод защиты отом, что показания подсудимой Иванчо о том, что наркотические средства ейпоставляла девушка по имени А. , и данное обстоятельство подтверждаетсявступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда, которымосуждена Иванчо и данный приговор имеет юридическую преюдицию для данногоуголовного дела, суд признает несостоятельным, поскольку обстоятельствасовершения преступления Иванчо в приговоре Куйбышевского суда, установленытолько в тех пределах, каких они были известны суду на момент вынесенияприговора. Между тем предметом настоящего уголовного дела и являетсяустановление обстоятельств совершения преступлений подсудимой Иванчо, совместнос подсудимой Ванчиковой, что никак не противоречит обстоятельствамустановленным, приговором. Также суд признает несостоятельным довод сторонызащиты о том, что исследованный в судебном заседании приговор в отношении Ш.Т.А. имеет юридическую преюдицию, поскольку подтверждает показания Татарниковав судебном заседании о том, что при допросах в ходе предварительного следствиеуказывая на женщину по имени Т. , он говорил именно о Ш. . Данный довод сторонызащиты и показания Татарникова в судебном заседании опровергаются показаниямиТатарникова данными в ходе предварительного следствия, оглашенными иисследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в которыхТатарников указывает фамилию – Ванчикова, а не только имя Т. .

Суд не можетсогласиться с доводами защиты о непричастности к совершению преступленийподсудимых Ванчиковой и Головневой, поскольку они в полном объеме опровергаютсядоказательствами, приведенными выше, в том числе и показаниями подсудимыхИванчо, Головневой, Татарникова в ходе предварительного следствия, которыепоследовательны, согласуются друг с другом, и с объективными доказательствамиисследованными в судебном заседании, были подтверждены в ходе очных ставок сВанчиковой и Головневой, при таких обстоятельствах у суда нет основанийсомневаться в их объективности, кроме того, они нашли свое подтверждение вматериалах ОРМ, в прослушивании телефонных переговоров, которые суд считаетдопустимым доказательством, поскольку они добыты в строгом соответствии сзаконом «Об оперативно розыскной деятельности» и нормамиуголовно-процессуального законодательства, а также в совокупности приведенныхвыше доказательств.

ДоводыТатарникова в судебном заседании и его защитника о том, что он лишь помогалнаркозависимым лицам приобретать наркотическое средство героин и не считает этосбытом наркотического средства, суд также признает не состоятельными, посколькуданные доводы полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в томчисле и показаниями самого Татарникова в ходе предварительного следствия,полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуальногозаконодательства и подтвержденными им в ходе проведения очных ставок, как сосвидетелями, так и с подсудимыми и нашедшими свое подтверждение в материалахОРМ, признанными судом допустимым доказательством, как полученные всоответствии с законом «Об оперативной деятельности» и нормамиуголовно-процессуального законодательства, а потому у суда нет основанийсомневаться в объективности данных доказательств и в том, что Татарниковпричастен к незаконному сбыту наркотических средств, совместно с подсудимымиГоловневой и Ванчиковой и действовал в рамках отведенной ему роли,установленной предварительным сговором подсудимых на совершение данныхпреступлений.

Довод защиты отом, что явка с повинной Иванчо написана под диктовку оперуполномоченного П. ,суд также признает не состоятельным, поскольку данный довод озвучен защитникомлишь в судебных прениях, в судебном же заседании Иванчо поясняла, что явку сповинной ее заставил написать оперуполномоченный Борисов шантажируя меройпресечения в отношении ее дочери Головневой, однако и данные показания Иванчоне нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку явка с повиннойИванчо написана xx.05.2009 года, тогда как дочь Иванчо – Головнева былазадержана xx.03.2009 года и в отношении нее судом была избрана мера пресеченияв виде заключения под стражу. Свидетель П. был допрошен в судебном заседании вприсутствии подсудимых и защитников, однако вопросов об оказании давления наподсудимую Иванчо со стороны данного свидетеля, в ходе судебного следствия уподсудимых и защитников не возникло.

Показанияподсудимых Ванчиковой, Иванчо, Головневой, Татарникова в судебном заседанииносят установочный характер и являются способом защиты с целью избежатьответственности за совершенные преступления.

Судквалифицирует действия Ванчиковой и Иванчо по преступлениям совершеннымxx.09.2008года, xx.09.2008года, xx.09.2008года по каждому из совершенныхпреступлений, по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, как незаконный сбыт наркотическихсредств, группой лиц по предварительному сговору, по преступлениям совершеннымВанчиковой и Иванчо xx.12.2008 года, xx.12.2008 года, xx.01.2009 года,xx.01.2009 года, по каждому из совершенных преступлений, по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,группой лиц по предварительному сговору, если преступление при этом не былодоведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, действияВанчиковой по преступлению совершенному xx.02.2009 года суд квалифицирует пост.30ч.3-228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбытнаркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, еслипреступление при этом не было доведено до конца по независящим от этих лицобстоятельствам, действия Ванчиковой, Головневой, Татарникова по преступлениемсовершенным xx.03.2009 года и xx.03.2009 года суд квалифицирует, по каждому изпреступлений по ст. 30 ч.3 - 228.1ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконныйсбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, еслипреступление при этом не было доведено до конца по независящим от этих лицобстоятельствам, действия Ванчиковой и Головневой по преступлению совершенномуxx.03.2009 года суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, какпокушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц попредварительному сговору, если преступление при этом не было доведено до концапо независящим от этих лиц обстоятельствам.

Квалифицирующийпризнак - «группой лиц, по предварительному сговору», нашел свое подтверждение.В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Ванчикова, Иванчо,Головнева, Татарников имели предварительную договоренность между собой, роли ихбыли распределены, действия согласованы, умысел направлен на достижение единойцели, а именно незаконный сбыт наркотического средства - героин. Однако свойпреступный умысел подсудимые не довели до конца по причинам от них независящим,поскольку наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборотасотрудниками УФСКН РФ по Иркутской области, при проведении ОРМ «проверочнаязакупка».

Действияподсудимых Ванчиковой, Иванчо, Головневой, Татарникова по преступлениямсовершенным 3,5,хх сентября 2008 года, органами предварительного следствияквалифицированы по ст. 228.1ч.3 п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотическихсредств, совершенный организованной группой, по преступлениям совершенным 3 ихх декабря 2008 года, 3 и хх января 2009 года, хх февраля 2009 года, 17,18 и ххмарта 2009 года по ст. 30 ч. 3 - 228.1ч.3 п. «а» УК РФ как покушение нанезаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, еслипри этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицаобстоятельствам.

Однако суд неможет согласиться с данной квалификацией. По мнению суда, наличиеквалифицирующего признака «совершение преступлений организованной группой» вдействиях Ванчиковой, Иванчо, Головневой, Татарникова по всем совершеннымпреступлениям в судебном заседании своего подтверждения не нашло, поэтому, онподлежит исключению из объёма предъявленного подсудимым обвинения.

В соответствии сч.3 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой,если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся длясовершения одного или нескольких преступлений. Стороной обвинения непредставлено доказательств того, что подсудимые объединились между собой впреступную группу исключительно для совершения преступлений, заранеепланировали и разрабатывали преступную деятельность, подчинялись определённойиерархии, имели установку на совершение преступлений как на основной образжизни, равномерно распределяли между собой преступные доходы. Поэтому, судполагает, что наличие указанного квалифицирующего признака в судебном заседаниисвоего подтверждения не нашло.

В судебномзаседании достоверно установлено, что подсудимые Иванчо, Головнева, Татарниковв разные периоды времени согласились на предложение подсудимой Ванчиковой,осуществлять незаконный сбыт наркотического средства героин. За реализациюнаркотического средства Иванчо и Головнева получали вознаграждение от 500 до1000 рублей в день, а подсудимый Татарников получал вознаграждение в видесвертков с наркотическим средством героин для личного употребления и денег всумме 100-200 рублей. Участия в планировании преступной деятельности Иванчо,Головнева, Татарников не принимали. Судом достоверно установлено, чтоинициатором совершения данных преступлений являлась подсудимая Ванчикова,которая приобретала наркотическое средство партиями, расфасовывала героин вбумажные свертки для удобства сбыта, установила цену за один бумажный сверток снаркотическим средством и практически получала все денежные средства,вырученные от незаконной реализации наркотического средства героин.

Кроме того,органами предварительного следствия Ванчиковой предъявлено обвинение вприготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупномразмере, совершенное организованной группой, действия Ванчиковойквалифицированы по ст.30 ч.1-228.1 ч. 3 п. «а,г» УК РФ, однако суд не можетсогласиться с данной квалификацией. Так согласно предъявленному обвинению,Ванчиковой вменяется приготовление к сбыту наркотического средства героин вколичестве 401,385 гр., из которых 70,123 гр., она передала несовершеннолетнейШ. , для незаконного хранения с целью последующего сбыта по адресу г. Иркутскул. К. х-х. Однако как достоверно установлено в судебном заседании, Ванчиковапередавала наркотическое средство Ш. для последующего сбыта расфасованным в «чеки»,данное же наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по ул. К. х-х, былоупаковано в полимерный пакет. Кроме того, в судебном заседании достоверноустановлено, что по данному адресу проживал Ш. И.А., который употреблялнаркотическое средство героин, а бесспорных доказательств того, чтонаркотическое средство героин в количестве 70,123 гр. передано Ванчиковойнесовершеннолетней Ш. и перевезено ею по адресу г. Иркутск ул. К. х-х, сторонойобвинения суду не предоставлено, кроме того, при описании преступного деяния неуказано на то, что наркотическое средство – героин в количестве 70,123 гр. былоизъято в ходе обыска по адресу: г. Иркутск, ул. К., х-х, а потому суд исключаетиз объема предъявленного Ванчиковой обвинения приготовление к сбыту наркотическогосредства героин в количестве 70,123 гр., а также квалифицирующий признак«организованной группой» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебногоследствия.

Действияподсудимой Ванчиковой суд квалифицирует по ст. 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, какприготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупномразмере, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим отэтого лица обстоятельствам.

В ходе судебногоследствия установлено, что Ванчикова незаконно хранила по месту своегожительства наркотическое средство героин в целях сбыта, об умысле на сбытнаркотического средства героин свидетельствует его количество, поскольку в ходеобыска в жилище Ванчиковой было изъято 331,262 гр., что является особо крупнымразмером, а также изъяты весы, ложечка, которые использовались для фасовкинаркотического средства героин. Свой преступный умысел, направленный нанезаконный сбыт наркотического средства героин, Ванчикова до конца не довела попричинам от нее независящим, поскольку наркотическое средство героин былоизъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Иркутской области в ходепроизводства обыска в жилище подсудимой Ванчиковой.

К показаниямподсудимой Ванчиковой, данным в ходе судебного заседания, о том, что героин,который изъяли у нее дома во время обыска, принадлежит не ей, суд относитсякритически, признает их недостоверными. В ходе предварительного следствия и всудебном заседании проверена версия о причастности к совершению данногопреступления брата подсудимой Ванчиковой – Ванчикова Д.Н, и не нашла своегоподтверждения. В отношении Ванчикова в ходе предварительного следствия вынесенопостановление о прекращении уголовного дела, данное постановление вступило взаконную силу. Показания подсудимой Ванчиковой о том, что наркотическоесредство обнаруженное в смывах с ее рук, и на ювелирных украшениях, попалоскорее всего во время обыска, так как следователь проводивший обыск, не мылруки и этими же руками брал смывы, а также ювелирные украшения во время ееличного обыска, также являются недостоверными, и опровергаются заключениемхимической экспертизы, и протоколом обыска согласно, согласно которому личныйобыск Ванчиковой во время обыска жилища, проводился оперативным сотрудникомженского пола, смывы с рук брались специалистом, а кроме того Ванчиковапервоначально в судебном заседании пояснила, что она расписывалась на биркекоторой опечатывался изъятый сверток, и возможно в этот момент на ее рукипопало наркотическое средство. Поэтому суд приходит к выводу, что показанияподсудимой Ванчиковой о том, что наркотическое средство изъятое у нее вквартире ей не принадлежит, носят установочный характер, и расценивает их какспособ защиты избранный подсудимой Ванчиковой, с целью избежать ответственностиза совершенное преступление.

Квалифицирующийпризнак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того,органами предварительного следствия Ванчиковой предъявлено обвинение в том, что, Ванчикова Т. Н. , являясь лицом достигшим 18-го летнего возраста, будучиматерью несовершеннолетней Ш. А. И. , родившейся хх декабря 1995 года,достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте последней, имея умысел навовлечение несовершеннолетней Ш. А.И. в совершение особо тяжкого преступления –незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, являясьфактическим кормильцем своей несовершеннолетней дочери - Ш. А.И., используя еезависимое, как дочь от матери, положение, а также личный авторитет, путемобещаний материальной выгоды, т.е. денег на личные нужды, самостоятельности инезависимости в пределах ее обязанностей, в начале сентября 2008 года, находясьпо адресу- г. Иркутск, ул. К., 5 – 8, предложила последней заниматьсясовместным организованным сбытом наркотического средства героин. Получив согласиесвоей дочери несовершеннолетней Ш. А.И., Ванчикова Т.Н. указала ей, что в ееобязанности входит:

– получениеот Ванчиковой Т.Н. для незаконного сбыта наркотического средства героин,

– перевозканаркотического средства героин в количестве не менее 300 бумажных чеков (сместа проживания своей матери Ванчиковой Т.Н. до места своего проживания исбыта по адресу: г. Иркутск, ул. К., 5 – 8), хранение наркотика и передачанаркотического средства Иванчо, Т. , Головневой и Татарникову для дальнейшегонезаконного сбыта;

– контрольза действиями лиц (Иванчо, Т. , Головневой и Татарникова), занимающихсянепосредственным сбытом наркотического средства героин наркозависимым;

– соблюдениеусловий конспирации преступной деятельности;

– передачаВанчиковой денежных средств получаемых от незаконного сбыта наркотическогосредства героин, которые ей в свою очередь передавали лица, занимающиесянепосредственным сбытом наркотического средства.

Тем самым ВанчиковаТ.Н. своими действиями умышленно вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь Ш. А.И.в совершение особо тяжких преступлений: незаконный сбыт наркотического средствагероин в составе организованной группы с Ванчиковой Т.Н. и Иванчо И.И. ххсентября 2008 года не позднее 13 час. 44 мин. наркотического средства героинмассой 0,048 грамма, путем продажи за 200 рублей гр. Д. Е.С. из квартиры х домах по ул. К. г. Иркутска; незаконный сбыт наркотического средства героин всоставе организованной группы с Ванчиковой Т.Н. и Иванчо И.И. хх сентября 2008года не позднее 16 час. 26 мин. наркотического средства героин массой 0,056грамма, путем продажи за 200 рублей гр. Д. Е.С. из квартиры х дома х по ул. К.г. Иркутска; незаконный сбыт наркотического средства героин в составеорганизованной группы с Ванчиковой Т.Н. и Иванчо И.И. хх сентября 2008 года непозднее 15 час. 02 мин. наркотического средства героин массой 0,055 грамма,путем продажи за 200 рублей гр. Д. Е.С. из квартиры х дома х по ул. К. г.Иркутска; незаконный сбыт наркотического средства героин в составеорганизованной группы с Ванчиковой Т.Н. и Иванчо И.И. хх декабря 2008 года в 12час. 00 мин. наркотического средства героин массой 0,073 грамма, путем продажиза 300 рублей гр. Ц. П.В. из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска;незаконный сбыт наркотического средства героин в составе организованной группыс Ванчиковой Т.Н. и Иванчо И.И. хх декабря 2008 года в 10 час. 29 мин.наркотического средства героин массой 0,090 грамма, путем продажи за 300 рублейгр. Ц. П.В. из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска; незаконный сбытнаркотического средства героин в составе организованной группы с ВанчиковойТ.Н. и Иванчо И.И. хх января 2009 года в 11 час. 09 мин. наркотическогосредства героин массой 0,062 грамма, путем продажи за 300 рублей гр. Ц. П.В. изквартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска; незаконный сбыт наркотическогосредства героин в составе организованной группы с Ванчиковой Т.Н. и Иванчо И.И.хх января 2009 года в период времени с 16 час. 02 мин. до 16 час. 03 мин.наркотического средства героин массой 0,082 грамма, путем продажи за 300 рублейгр. Ц. П.В. из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска; незаконный сбытнаркотического средства героин в составе организованной группы с ВанчиковойТ.Н. и Т. В.И. хх февраля 2009 года в период времени с 12 час. 24 мин. до 12час. 25 мин. наркотического средства героин массой 0,092 грамма, путем продажиза 300 рублей гр. Ц. П.В. из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска;незаконный сбыт наркотического средства героин в составе организованной группыс Ванчиковой Т.Н., Головневой А.И. и Татарниковым Д.В. хх марта 2009 года в 11час. 31 мин. наркотического средства героин массой 0,085 грамма, путем продажиза 300 рублей гр. Ц. П.В. на лестнице между первым и вторым этажами дома х поул. К. г. Иркутска; незаконный сбыт наркотического средства героин в составеорганизованной группы с Ванчиковой Т.Н. и Головневой А.И. хх марта 2009 года в11 час. 30 мин. наркотического средства героин массой 0,230 грамма, путемпродажи за 600 рублей гр. Ц. П.В. из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска;незаконный сбыт наркотического средства героин в составе организованной группыс Ванчиковой Т.Н., Головневой А.И., Татарниковым Д.В. хх марта 2009 года в 11час. 24 мин. наркотического средства героин массой 0,088 грамма, путем продажиза 300 рублей гр. Ц. П.В. из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска.

Таким образом,Ванчикова Т. Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.150 УК РФ, квалифицируемого как вовлечение несовершеннолетнего в совершениеособо тяжкого преступления путем обещаний, совершенного родителем, на котороезаконом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, связанного свовлечением несовершеннолетнего в преступную группу.

В судебныхпрениях государственный обвинитель поддержала предъявленное обвинение.

ПодсудимаяВанчикова виновной в вовлечении несовершеннолетней Ш. А.И. в совершение особотяжкого преступления себя не признала и пояснила, что Ш. А.И. приходится ейдочерью. В совершение преступлений она дочь не вовлекала.

Доказательствамиподтверждающими обвинение Ванчиковой в совершении преступления,предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК РФ по мнению стороны обвинения являются:

Протокол допросаобвиняемой Ванчиковой Т.Н., согласно которого она показала, что с 1993 года онастала совместно проживать с Ш. И. Александровичем, имеют двоих совместных детей– А. , 1995 года рождения и Д. , 2001 года рождения. С 1993 года она находитсяна полном иждивении своего мужа, т.е. Ш. И.А. По роду деятельности онадомохозяйка. ( л.д. 184-188 т. 5)

Копиясвидетельства о рождении х-СТ № хххххх, выданного Шелеховским горЗаГСОМИркутской области xx.03.1996 года – согласно которого Ш. А. И. – 09.01.2011. (л.д. 21 т. 14)

Явка с повиннойот xx.05.2009 года Иванчо И.И., согласно которой Иванчо пояснила, что в ноябре2008 года она узнала о том, что в семьей Ш. требуется домработница. Она пришлак ним по адресу: г. Иркутск, ул. К., х-х и поговорила с мужчиной по имени И. .В ее обязанности входило: уборка квартиры, готовка еды и стирка белья. Кроменее в этой квартире находились – дочь Ильи – А. и пожилая женщина по имени Г. .Она и предложила ей в начале декабря 2008 года заняться торговлей наркотиков.За это ей предложили 500 рублей. Она согласилась, т.к. была зависима от наркотиков.В процессе торговли она узнала, что в квартиру наркотики приносит А. партиямипо 300 чеков, также она узнала, что наркотики А. получает от своей матери поимени Т. Ванчикова. Т. контролировала продажу наркотиков по телефону, то естьспрашивала сколько продано наркотиков. Вырученные от продажи деньги онапередавала ее дочери – А. . По такой схеме она осуществляла сбыт наркотиков доxx.02.2009 года. Затем была задержана сотрудниками Куйбышевского РОВД г.Иркутска и ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вуказанных преступлениях она раскаивается и желает сотрудничать со следствием. (л.д. 201 т. 4 )

Протоколдополнительного допроса Иванчо И.И. в качестве обвиняемой от xx.12.2009 года,согласно которого она показала, что ранее давала показания, которые не совсемсоответствуют действительности. Она говорила так, как боялась давления состороны Ванчиковой Т. , а теперь не боится и считает, что она тоже должна бытьпривлечена к уголовной ответственности и получить наказание за свои действия.

В г. Иркутск онаприехала жить в 2006 году, вместе со своим мужем – И. Н. И. . Муж работал нажелезной дороге, его организация арендовала им квартиру в микрорайоне«Первомайский» г. Иркутска. Она в г. Иркутске работы не имела, т.к. работала доэтого в г. Тайшет и намеревалась туда вернуться после операции, которую хотеласделать себе в г. Иркутске. Операция связана с варикозным расширением вен.Операцию она не сделала и в Тайшет не вернулась, т.к. в середине 2007 года мужпопал в аварию, около года лечился и в больнице, и проходил восстановительныйпериод. В начале 2007 года из Тайшета к ним приехала моя дочь от первого брака– Головнева С. , она находилась на 9-м месяце беременности и стала проживать сними. В феврале 2007 года она родила внука. В конце 2007 года мужа уволили сработы, т.к. после аварии он стал инвалидом. Официально инвалидность он неоформлял. В г. Тайшет она не вернулась, т.к. была вынуждена остаться из-заболезни мужа в г. Иркутске – дольше чем планировала. После его увольнения сработы они переехали жить в предместье Рабочее г. Иркутска, снимали дом на ул.К. г. Иркутска. Во время своей болезни муж стал употреблять наркотическоесредство – героин, она попробовала героин также с ним – за компанию.Попробовала один раз, употреблять героин не стала, муж «подсел» на иглу плотнои стал наркозависимыми лицом. Проживали они в тот момент на ее деньги, которыеона получала, подрабатывая неофициально то продавцом, то уборщицей. Весной 2008года примерно в мае месяце она познакомилась с «бабой Галей» на ул. Б. г.Иркутска, познакомилась через наркозависимых, т.к. ей нужно было приобретатьгероин для мужа. Она занималась сбытом героина. Героин она у нее приобреталаежедневно в количестве от 3 до 5 «чеков», соответственно встречались они с нейкаждый день. Баба Г. занималась сбытом героина на улице, продавала «чеки» поцене 100 рублей за 1 штуку. Подробности ее «незаконной деятельности» ее на тотмомент не интересовали, поэтому ничего пояснить по поводу того – от кого оназанималась сбытом героина и как, она не может. К середине лета ее отношения сней переросли в приятельские, они стали общаться и помимо того, когда онаприходила к ней приобретать героин. Она продолжала заниматься сбытом героина.Наркотик она обычно продавала на остановке трамвая «Ушаковкая» или на берегу р.Ушаковка – в районе улицы К. г. Иркутска. Они встречались ежедневно и, общаясьс ней, она видела как к ней приходят наркозависимые и как она им продаетгероин. Героин был при ней, она продавала его каждый день с утра и до вечера,иногда она звонила кому-то, затем отходила, быстро возвращалась и снованачинала торговлю. С кем именно она встречалась и где именно она сказать неможет. Наркозависимые обычно перед своим приходом к ней звонили ей на мобильныйтелефон, чтобы уточнить ее местонахождение и количество «чеков» с героином,которые они хотели бы приобрести. Она перед своим приходом ей тоже звонила.Общаясь с бабой Галей, она узнала, что своего места жительства у нее нет и онабоялась, что с наступлением холодом ей негде будет жить. Она на тот момент наул. К. г. Иркутска проживала с дочерью Сашей, внуком и мужем. В сентябре 2008года она предложила бабе Гале проживать у них в доме, за это она им продавалагероин со скидкой. Ей было хорошо, и им от этого также была выгода. Отношениямежду ними сложились достаточно приятельские. Осенью она стала употреблятьгероин практически ежедневно. В ходе общения с бабой Галей на тот момент онауже знала, что она продает героин от некой цыганки по имени Т. . Подробностиона не рассказывала. К октябрю 2008 года она уже ушла с работы и тогда баба Г.предложила ей также заниматься сбытом героина поочередно с ней, пояснив, что ейодной тяжело. Она была не против. Заручившись ее согласием, баба Г. сказала,что надо также посоветоваться с Т. , она поняла, что речь идет о цыганке,которая ей давала героин для продажи. В один из дней начала октября 2008 года –днем, она и баба Г. приехали к дому культуры «О. » - расположен он недалеко отаэропорта. Баба Г. завела ее за само здание ДК «Орбиты», там они подождали,затем к ним подошла женщина молодая – по внешнему виду, напоминает цыганку (поодежде, черному цвету волос и количеству золотых украшений). Баба Г. ихпредставила друг другу, это была – Т. Ванчикова. Ванчикова поинтересовалась унее - употребляю ли я наркотики. Она ей ответила, что употребляет. Затем, онасказала, что ее решение, она узнает через бабу Г. и ушла. Эта была их перваявстреча с Ванчиковой, больше с Ванчиковой они ни о чем не разговаривали. Затемони вернулись на ул. К. г. Иркутска и с того дня она и баба Г. стали вместезанимались сбытом героина. Делали они это по следующей схеме: бабе Гале насотовый телефон звонили наркоманы, она узнавала количество «чеков», говориламесто, куда надо подойти (обычно это была остановка трамвая «К.» или берег рекиУшаковка в том же районе), затем она давала ей столько «чеков» с героином насколько был заказ, говорила ей куда идти. Она уходила, встречалась снаркозависимыми, передавала им героин, брала деньги – из расчета 100 рублей за1 «чек». Затем она возвращалась и передавала деньги Бабе Гале. Также она иногдасама ходила на встречу с наркозависимыми. Когда героин заканчивался, баба Г.кому то звонила, затем говорила, что «героин сейчас привезут». После этого онауходила, отсутствовала недолго, возвращалась и приносила с собой героин. Кудаименно она ходила и с кем встречалась, она не знает. Про встречи она ничего нерассказывала. Обычно ей привозили около 300 «чеков», их они продавала где-то заполдня или чуть меньше, затем она звонила, снова приезжали. Героин ей привозилиежедневно, редко бывало, что привозили два раза в день. По деньгам онаотчитывалась также сама, иногда вскользь говорила, что денег не хватило, но вподробности не вдавалась. За свою «работу» она (Иванчо) получала 500 рублей. Деньгией передавала баба Г. , сама она за свою работу брала столько же – 500 рублей.Кто решил, что они будут получать в день именно такую сумму она не знает, нодумает, что это решала Ванчикова Т. . Поскольку ее дочь С. проживала вместе сними, то она знала и понимала чем мы занимаемся, однако отношения к сбытугероина она не имела никакого, она занималась воспитанием сына. Примерно вконце октября 2008 года она, баба Г. , С. и внук переехали на ул. Б. , 145 г.Иркутска, где снимали комнату. С мужем у нее на тот момент отношения уже совсемне складывались, он ушел. На ул. Б. они прожили около двух недель. Там онипродолжали продавать героин по той же схеме, однако наркозависимых было меньше,баба Г. стала злоупотреблять спиртным и они стали с ней ругаться. Затем, ониокончательно поругались, она сказала, что не хочет вместе с ней продаватьгероин, т.к. этой ей не выгодно, ее ежедневная оплата стала меньше и она решилаот них переехать – на ул. К. г. Иркутска. Она ей сказала адрес, т.к. онапродолжала употреблять героин и он ей нужен был чтобы употреблять его. Адрес –г. Иркутск, ул. К., 5 – 8. Со слов Бабы Гали она поняла, что она переехала ксамой Ванчиковой Томе. Она, дочь и внук переехали на ул. Летняя, 4-4 г.Иркутска, где и проживали до задержания. По этому адресу проживал Сашин парень– Метляев Д. . Она приходила на ул. К., х-х и приобретала для себя героин вколичестве «чеков», по той же цене – 100 рублей за 1 «чек». Героин ейепродавала Баба Г. , делала это через приоткрытую дверь квартиры. В саму квартируне пускала, кто там проживал вместе с ней она не видела, с бабой Галей онибольше по приятельски не общались. Перед своим приходом она ей также звонила намобильный телефон. Примерно в начале ноября 2008 года ей сотовый телефонпозвонила сама Ванчикова, звонила она с номера телефона, которым пользоваласьБаба Г. . Ванчикова поинтересовалась, узнала ли я она (Иванчо) ее. Она поняла,что это она. Ванчикова ей сказала, что баба Г. стала запиваться спиртным ипредложила ей вместе нее заниматься сбытом героина из квартиры, точнее онапредложила это делать поочередно, ей заменять бабу Г. , когда та будет не всостоянии. На какой срок Ванчикова ей предлагал работу, они не оговаривали,однако она сразу сказала, что ее (Иванчо) вознаграждение будет составлять 1000рублей в день. Они договорились, что она будет приходить к ним утром и уходитьвечером. Также Ванчикова ей сказала, что часть своей выручки она может братьгероином. В тот же день (начало ноября 2008 года), после разговора с ВанчиковойТ. она пришла в указанную квартиру. Ее встретила баба Г. , она ее познакомила сАллой – дочерью Ванчиковой Т. и И. – мужем Ванчиковой Т. . А. ей сразупредложила еще работать у них дома и домработницей, т.е. мыть, стирать,готовить. Она согласилась, т.к. она ей обещали приплачивать еще 500 рублей. Онасогласилась. С бабой Галей они договорились, что продавать героин будутпоочередно – неделю она (баба Г. ), неделю - она (Иванчо).. Общаясь с бабойГалей, И. и Аллой, она поняла, что в квартире Ванчикова Т. не проживает, баба Г.ей говорила, что они с развелись и Ванчикова проживает где-то отдельно смладшим ребенком – сыном. С начала ноября 2008 года она стала практическиежедневно приезжать на ул. К., х-х г Иркутска. Приезжала утром, находилась тамдо вечера, затем уезжала. За время нахождения там –она продавала всемнаркозависимым, которые приходили, героин – по 100 рублей за 1 «чек», и приэтом также занималась домашней работой. Если была «неделя Гали», то она всеравно могла продать героин наркоманам вместо нее, если она отлучалась. Героин сбабой Галей они продавали по следующей схеме: звонил наркоман, черезвидеокамеру, установленную дома, было видно, кто пришел, она открывала дверь,брала деньги, дверь закрывала, брала героин и затем выносила, передавая героинчерез порог квартиры. Героин А. приносила всегда в «чеках». «Чеки» она обычнодержала на кухонном столе – в вазе, либо при себе. Иногда камера наружногонаблюдения ломалась и тогда она открывала дверь на стук. Практически всехнаркоманов она знала в лицо, со многими поддерживала приятельские отношения. А.и И. естественно знали о продаже героина. А. контролировала все ее действия идействия бабы Гали. Она постоянно созванивалась с матерью – Ванчиковой Т. ,рассказывала ей сколько они продали, сколько у них денег, на что она ихпотратила. Могла жаловаться на них. Очень часто они разговаривали на непонятномей языке, она подозревает, что это цыганский язык. Сама Т. Ванчикова никогда неприезжала в квартиру на ул. К. г. Иркутска. Обычно героин, который онапродавала лежал на столе – на кухне, деньги от продажи героина она обычно такжескладывала туда. Оттуда же сама и забирала свою выручку. Все деньгиподсчитывала А. . Она же и увозила их матери. Адрес, где проживала Т. ,держался в тайне, А. , даже при вызове такси, выходила из комнаты, где онанаходилась. Она думает, что героин от Ванчиковой Т. для продажи привозила А. .Хранили героин они где-то в соседних квартирах, где именно она не знает. А.выходила из квартиры и быстро возвращалась с героином, если он заканчивался. Иногдаона уезжала на длительное время и ее предупреждала через сколько будет, т.к.она должна была предупредить приходящих наркоманов, через сколько появитьсягероин. А. всегда приносила героин в «чеках», дома она его не расфасовывала в«чеки». В день обычно она продавала около 300 – 400 «чеков». Думает, что бабаГ. продавала столько же. Также А. всегда контролировала приезды милицейскихавтомашин. Она многим сама выносила какое-то количество денег, редко звониламатери и говорила, что подъехал кто-то новый или приехал второй раз, и тогдамать по телефону ей говорила, что делать. А. чаще всего сама выносила деньгиэтим сотрудникам милиции, крайне редко посылала ее. Сама Ванчикова не приезжалав квартиру на К. г. Иркутска. Несколько раз она слышала как И. ругался с Т. потелефону, она была часто недовольна, что он тратит много денег. Сам И. нигде неработал и она думает, что его и А. содержала Ванчикова Т. . Таким образом оназанималась сбытом героина до задержания, т.е. до хх февраля 2009 года. Вуказанный период сама Ванчикова ей звонила несколько раз, чтобы узнать какогокачества героин. Видимо она приобретала новую партию героина или собиралась егоприобретать и ей через А. передавала попробовать некоторое количество героина.Она (Иванчо) пробовала, а она (Ванчикова) потом звонила ей и спрашивала каккачество. При этом она никогда напрямую по телефону не говорила ни слова«героин», ни слово «наркотик», обычно спрашивала ее про «лекарство», «мазь»,могла еще сказать про «печенье» или «конфеты». При этом она имела в виду героини его качество. Ее дочь – Головнева С. знала чем она занимается, но никогданикаких подробностей она ей не рассказывала.

С «Т(р)» оназнакома с момента приезда на ул. К., х-х. Он часто находился около дома х поул. К. г. Иркутска. Баба Г. часто просила его помочь – по хозяйству – почиститьснег, дров принести, воды привезти. Он помогал. Она знала, что он тоже наркомани употребляет наркотическое средство. У нее он ежедневно приобретал 2-3 «чека»- для себя. В ее неделю продажи героина, баба Г. часто ей звонила на мобильныйтелефон и предупреждала, что сейчас подойдет тот или иной наркозависимый, т.к.они звонили на ее телефон.

Денежныесредства от продажи героина до передачи А. она хранила у себя, затем послепродажи героина отдавала ей. Вместе с ней они деньги никогда не пересчитывали,она до передачи А. денег сама старалась, чтобы количество проданных «чеков»совпадало с количеством денег, из расчета 100 рублей за 1 «чек». На продуктыденьги они брали также из этих денег, для этого она всегда записывала, ктосколько денег взял, указывала в записях суммы. Все эти записи уничтожалисьежедневно вечером – они их сжигали. Несколько раз между ними возникали ссоры,по поводу того, что А. ей выговаривала – после приезда от матери, что по деньгаместь недостача. Иногда ей звонила сама Ванчикова и ругалась, что она много«чеков» берет для себя, также обвинила ее в воровстве «чеков» и денег. Обычнопосле таких разговоров Ванчикова или А. ей говорили, что она им должна такую-тосумму денег, предупреждали ее, что рна буду отрабатывать эти деньги. Самая еебольшая недостача денег составляла 1000 рублей за один день, однако эта суммаденег постоянно росла, она могла составлять 5-6000 рублей в месяц. Ейприходилось отрабатывать эти деньги, то есть вечером, вместе того, чтобы взятьзаработанные деньги в размере 1000 и 500 рублей, она их вкладывала в суммуденег от продажи героина. Ей действительно иногда без разрешения А. иВанчиковой приходилось брать героин для собственного употребления, также иногдас просьбами помочь достать героин к ней обращался ее муж. После этого онастаралась вложить деньги или не брать их себе вечером. Недостача денег и«чеков» все равно сохранялась. Незадолго до задержания она узнала, что Ш.употребляет героин, путем вдыхания через нос. Деньги также мог взять ктоугодно, доступ к деньгам имел и И. , и А. . Однажды в конце января 2009 годаили начале февраля 2009 года перед моим уходом домой, то есть вечером на ул. К.г. Иркутска приехала сама Ванчикова Т. , она была раздражена очереднойнедостачей. Она обвинила ее снова в воровстве, заставила ее раздеться иосмотрела ее одежду, чтобы обнаружить украденное. При ней она ничего не нашла.Несколько раз она хотела уйти от них и перестать заниматься сбытом героина,однако сделать этого она не могла, т.к. постоянно оставалась должна Ванчиковой,и ей приходилось «отрабатывать» свои долги. ( л.д. 61 – 67 т. 10)

Протокол очнойставки между обвиняемыми Иванчо И.И. и Ванчиковой Т.Н., согласно которогоИванчо частично подтвердила свои ранее данные показания и показала, чтоупотребляла наркотические средства и через наркозависимых познакомилась с«бабой Галей», которая занималась сбытом наркотического средства. Приобретая унее героин, они стали с ней общаться, их отношения переросли в дружеские. В ноябремесяце 2008 года баба Г. предложила ей заниматься сбытом героина вместе с ней,для этого она познакомила ее около ДК «О. » с Ванчиковой Т. . После этого онастала приезжать по адресу: г. Иркутск, ул. К., х-х и стала заниматься сбытомгероина, чередуясь с бабой Галей, неделю она, неделю баба Г. . Сбытом оназанималась прямо из квартиры, утром приезжая и вечером уезжая. Героиннаркозависимым она передавала через порог двери. Героин она продавала по цене100 рублей за 1 «чек». В этой квартире проживали муж Ванчиковой – И. и ее дочь– А. . В указанной квартире она находилась с ноября 2008 года по февраль 2009года. Сама Ванчикова за это время приезжала нечасто около 3-4 раз. С дочерьюона чаще всего общалась по сотовому телефону, с ней Ванчикова также общалась посотовому телефону, у нее она обычно спрашивала о качестве героина, которыйпередавала ей для пробы через свою дочь. Также она предполагает, что героин длясбыта на ул. К. привозила А. . Ежедневно она (Иванчо) продавала от 300 до 400чеков. Деньги от проданного героина она передавала дочери Ванчиковой. ( л.д.112-115 т. 10)

Протокол очнойставки между обвиняемыми Иванчо И.И. и Ванчиковой Т.Н., согласно которогоИванчо частично подтвердила свои ранее данные показания и показала, чтоупотребляла наркотические средства и через наркозависимых познакомилась с«бабой Галей», которая занималась сбытом наркотического средства. Приобретая унее героин, они стали с ней общаться, их отношения переросли в дружеские. Вноябре месяце 2008 года баба Г. предложила ей заниматься сбытом героина вместес ней, для этого она познакомила ее около ДК «О. » с Ванчиковой Т. . Послеэтого она стала приезжать по адресу: г. Иркутск, ул. К., х-х и стала заниматьсясбытом героина, чередуясь с бабой Галей, неделю она, неделю баба Г. . Сбытомона занималась прямо из квартиры, утром приезжая и вечером уезжая. Героиннаркозависимым она передавала через порог двери. Героин она продавала по цене100 рублей за 1 «чек». В этой квартире проживали муж Ванчиковой – И. и ее дочь– А. . В указанной квартире она находилась с ноября 2008 года по февраль 2009года. Сама Ванчикова за это время приезжала нечасто около 3-4 раз. С дочерьюона чаще всего общалась по сотовому телефону, с ней Ванчикова также общалась посотовому телефону, у нее она обычно спрашивала о качестве героина, которыйпередавала ей для пробы через свою дочь. Также она предполагает, что героин длясбыта на ул. К. привозила А. . Ежедневно она (Иванчо) продавала от 300 до 400чеков. Деньги от проданного героина она передавала дочери Ванчиковой. ( л.д.112-115 т. 10)

Протокол осмотраи прослушивания фонограммы от xx.08.2009 года, xx.08.2009 года, xx.08.2009года, xx.08.2009, согласно которого осмотрен диск с ОТМ «ПТП» ( диск с ПТП №1), переданный из ОС xx.05.2009 года, стенограмма телефонных переговоровВанчиковой по сотовому телефону ххххххххххх и сотовому телефону ххххххххххх впериод времени с xx.11.2008 года по xx.03.2009 года. (л.д. 28-29, 33-119,120-199 т. 6)

Постановление опризнании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественныхдоказательств от xx.08.2009 года: диска с ОТМ «ПТП» (диск с ПТП № 1),переданного из ОС xx.05.2009 года, стенограмму телефонных переговоровВанчиковой по сотовым телефонам ххххххххххх, ххххххххххх в период времени сxx.11.2008 года по xx.03.2009 года. Указанный диск хранится при материалахуголовного дела. (л.д. 200-201 т. 6)

Протокол осмотраи прослушивания фонограммы от xx.09.2009 года, согласно которого осмотрен дискс результатами ОРД – «Опрос» в отношении Иванчо И.И. и диск с результатами ОРД– «Опрос» в отношении Ванчиковой Т.Н. ( л.д. 84-103 т. 7)

Постановление отxx.09.2009 года о признании и приобщении дисков с результатами ОРД – «Опрос» вотношении Иванчо и Ванчиковой к материалам уголовного дела в качествевещественных доказательств, которые хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 104 т. 6)

Протоколдополнительного допроса обвиняемой Иванчо И.И. от xx.02.2010 года, согласнокоторого после предоставленных ей для прослушивания телефонных разговоров(дисков с ПТП № 1 и № 2) может показать, что в ходе прослушанного файлахххххх96 от xx.01.2009 года – разговор происходит между ней и наркозависимым,он ей звонит, чтобы предупредить, что сейчас подойдет его мама с деньгами всумме 800 рублей на «8» - это количество «чеков» (разовых доз героина),стоимость одного «чека» составляет 100 рублей;

Файл хххххх49 отxx.01.2009 года – разговор также происходит между ней и наркоманом по имениЕся, Он просит ее приготовить ему 16-й размер, что означает, что ему надо«чеков» с героином в количестве 16 штук. Обычно перед своим приходом всенаркозависимые ей звонили, чтобы узнать есть ли у нее в наличии героин, такжепро обстановку узнать, т.к. во дворе дома х по ул. К. г. Иркутска очень частонаходились автомашины милиции. Многие наркоманы, разговаривая с ней, заменялислово героин – на разные другие слова, в данном случае размер означает «чек».Делали они этот для конспирации;

Файл хххххх91 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонит Ванчикова Т. , она интересуется почемуона долго не берет телефон, она ей поясняю, что выходила и передавала деньгисотрудникам ОВО. Они делали так ежедневно нескольким экипажам, чтобы они нестояли около дома. Ванчикова поясняет, что надо съездить на бабкой в п. У. –при этом она имеет в виду Т. В.И., чтобы она сама не выходила из квартиры, авыходила она. Обычно Т. не соглашалась приезжать и выходить на улицуприходилось ей или А. , но она эта делала крайне редко;

Файл хххххх50 отxx.01.2009 года – она снова разговариваю с Ванчиковой Т. – она интересуется,приезжали ли от нее «Гостинец», пробовала ли она его, блюдо лучше, чем обычноили нет. Она имеет в виду героин, который ей обычно привозила А. и давала напробу, она делала себе инъекцию и говорила, насколько хорошего качества героин.Обычно это происходило тогда, когда происходила смена героина, т.е. по всейвероятности Ванчикова брала на пробу из новой партии немного героина, а потомпосле ее консультации принимала решения брать его или другой героин;

Файл хххххх14 отxx.01.2009 года – разговаривает она с Б. бабой Галей, она звонит, чтобыпоинтересоваться, есть у нее на продажу героин. Интересовалась она, т.к.вероятнее всего ей звонили наркозависимые и интересовались у нее;

Файл хххххх82 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонит видимо кто-то из наркозависимых иинтересуется «есть ли героин на обмен» - она имела ввиду, чтобы она (Иванчо)приготовила ей 8 «чеков» с героином, которые она бы быстро у нее забрала – наобмен – значит за деньги;

Файл 14599442 отxx.01.2009 года – она снова разговаривает с Ванчиковой, она интересуется каккачество героина, который она ей передала, она говорит, что он ей не понравилсяи назвала его «Слабеньким». Далее Ванчикова видимо эту же тему обсуждает с Ш. ,скорее всего, что он тоже пробовал героин, но на тот момент она (Иванчо) не знала,что он употребляет героин;

Файл 14599445 отxx.01.2009 года – ей звонит А. – дочь Ванчиковой, она сказала, чтобы онавынесла деньги – 300 рублей сотрудникам ОВО и называет номер автомашины. Видимоона в момент их приезда находилась на улице;

Файл 14599468 отxx.01.2009 года - она разговаривает с наркозависимой по имени Ксюша, таинтересуется можно ли подойти, она предупреждаю ее, что подходить не надо, т.к.во дворе стоят сотрудник милиции. Обычно, когда приезжали сотрудники милиции,продавать героин они переставали;

Файл 14599469 отxx.01.2009 года – звонит также наркозависимая по имени «Маша», она такжезвонить и интересуется – можно ли подойти, узнавая, есть ли у нее героин истоят ли сотрудники. Она поясняет, что подойти можно;

Файл хххххх61 отxx.01.2009 года – ей также звонить кто-то из наркозависмых и интересуется докоторого часа вечером можно подойти, она поясняет, что как обычно, при этом онаимела ввиду, что до 23 часов. Обычно сбытом героина она занималась до этоговремени, потом уезжала домой на такси, которое ей оплачивала Ванчикова Т. ;

Файл 14599469 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонит А. и попросит вынести 2500 рублей, длячего она точно пояснить не может, возможно и на продукты питания. Деньги ябрала из вырученных денег от продажи героина, при этом делала запись, чтобыотчитываясь не забыть;

Файл 14600065 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонить Ванчикова, она интересуется «мазью»,которую она «привязывала», при этом она имеет в виду, что пробовала ли онагероин, который она ей передавала. Указываю на цвет мази – беленькая илисеренькая, она имеет в виду цвет героина. Обычно героин для пробы ей передавалаА. . Бывало такое, что сразу с перерывом в несколько дней Ванчикова ейпередавала героин разный и потом интересовалась какой из них лучше;

Файл 14500043 отxx.01.2009 года – она снова разговаривает с Ванчиковой, она интересуетсякачеством героина, уточняет не могла ли она (Иванчо) перепутать этот героин сдругим и она уточняет, видимо, чтобы убедиться, что он действительно хороший.Она всегда волновалась по поводу качества героина, т.к. с плохим героиномвыручка бы стала значительно меньше;

Файл 14500062 отxx.01.2009 года – ей на телефон звонит кто-то из наркозасимых и ругается, что«чеки» полупустые. Она поясняет, что делает эти «чеки» не она. Для продажигероин ей всегда привозили в расфасованном на чеки виде. Бывали ситуации, когдаона возвращала его А. обратно – по причине того, что они были полупустыми, т.е.жаловались наркозависимые, обычно после их жалоб она проверяла и затемвозвращала, но могло быть и такое, что наркоманы ее обманывали, т.е. самиотсыпали героин;

Файл 14600898 отxx.01.2009 года – она разговариваю с кем-то из сотрудников милиции – они ейпоясняют, что задержали Б. и к ней они собираются отправлять ее за деньгами,чтобы откупиться от сотрудников милиции. С чем именно была задержана Б. ,пояснить не могу. Ей звонили по таким вопросом милиционеры крайне редко, всевопросы такие регулировала Ванчикова, а она им потом звонила и говорила, что икому передать;

Файл 14600818 отxx.01.2009 года – это она звонит Ванчиковой и рассказывает ей, что звонилимилиционеры и через бабку просили передать им 5 «чеков», при этом дляконспирации «чеки» она называет «ампулами». Ванчикова поясняет, чтобы онапередала;

Файл 14600811 отxx.01.2009 года – ей звонит Ванчикова и интересуется, начали ли они «уборку» -при этом она имеет в виду начали ли они заниматься продажей героина. При этомона просит отправить бабку – Т. – на разведку – разведать обстановку;

Файл 14600872 отxx.01.2009 года – это звонить Т. Ш. и поясняет, что в переданной ей для продажипачке находиться 250 штук «чеков» с героином. Обычно для продажи им передавалипачки, в которых находилось по 300 «чеков» с героином. За один раз обычнопередавали им для продажи 2-3 пачки. Пачка – это упаковка из целлофана, вкоторой и находились 300 «чеков»;

Файл 14600786 отxx.01.2009 года – звонит Ш. и интересуется почему в пачке осталось 250 «чеков»вместе 300 «чеков». О том, что эти «чеки» мог взять сам Ш. она узнала толькоперед самым своим задержанием, когда он уже в открытую стал брать «чеки» длясебя из общих – для продажи. В ходе разговора она говорит Ш. , что приедет А. иона у нее поинтересуюсь сколько она привезла героина от Ванчиковой;

Файл 14604405 отxx.02.2009 года- ей на мобильный телефон снова звонит Ванчикова и интересуетсяпередали ли ей «мазь», при этом она имеет в виду героин, который мне ейпередала на пробу. Она поясняет, что только пошла пробовать;

Файл 14604569 отxx.02.2009 года – звонить Ванчикова, она ей говорит, что предыдущий героин быллучше. Ванчикова интересуется хорошо ли она попробовала «мазь» в 1 тюбике, приэтом я имею в виду 1 «чек». Она поясняет, что героин слабоватый;

Файл 14604766 отxx.02.2009 года – звонит Ванчикова и интересуется как дома дела, она поясняет,что А. спит, а Ш. нет дома. Также она говорит, что она не работает потому чтоничего нет.

Файл 14604890 отxx.02.2009 года – Ванчикова пытается поднять свою дочь А. , чтобы она приехалаза героином для продажи, когда А. не встает, Ванчикова просит приехать к нейВику – это их родственница, т.к. она часто ночевала у них дома;

Файл 14604781 отxx.02.2009 года – снова звонит Ванчикова и интересуется почему плохо идут дела,т.к. мало приходит наркоманов и дает указания всех обзванивать;

14605298 отxx.02.2009 года – звонит Ванчикова они разговаривают по поводу случая, когдапришел человек в форме и стал звонить в дверь, мы увидели это в глазок. Дома натот момент находились она и А. , А. дала ей указание все утопить в унитазе,вместе с ней они утопили в унитазе одну пачку с чеками в количестве 300 штук,Однако при разговоре с матерью А. пояснила ей, что утопила все чеки с героином.При этом ей она сказала, чтобы она продала эти спрятанные 300 чеков и деньгиотдала ей. В ходе разговора Ванчикова также дает указания как себя вести вследующий раз в подобных ситуациях.

14606094 отxx.02.2009 года – это Ванчикова с незнакомым ей лицом обсуждают, что лучше менявзять, чем Бабу Г. , т.к. все знают, что именно я торгую там героином. 14606123от xx.02.2009 года – звонит Ванчикова и разговаривает снова с незнакомыммужчиной, он просит ее решить, чтобы там, имея в виду в квартире при обыске,находился и героин и деньги;

14606104 отxx.02.2009 года – разговор происходит в день ее задержания – 09 февраля, Ванчиковадает указания как себя лучше вести А. , открыть дверь для того, чтобы вквартиру смогли войти сотрудники милиции, при этом она (Ш. А. ) отвлекает ее(Иванчо), тем, чтобы она искала пакет с деньгами, который якобы пропал. Вмомент проведения обыска в квартире она находилась одна, дверь в квартиру былаоткрыта;

14606127 отxx.02.2009 года – Ванчикова разговаривает с Л., она ей поясняет, что при ее(Иванчо) задержании - в ходе обыска из бюстгалтера она выдала сотрудникаммилиции 124 «чека». Это «чеки» были из той пачки, который спрятала А. , пояснивматери при этом, что утопила его, когда стучался в дверь сотрудники милиции.Эти чеки она должна была продать и деньги отдать А. , мне при этом она давалатолько подлечиться пару чеков. Ванчикова удивленно об этом разговаривает, т.к.соответственно она про это ничего не знала и думала, что эти «чеки» она у нееукрала;

14606527 отxx.02.2009 года – Ванчикова разговаривает с ее дочерью, дает ей указания, чтокупить и передать ей. Также дает указания как себя вести в милиции и о чемразговаривать с адвокатом;

14606844 отxx.02.2009 года- Ванчикова разговаривает с ее дочерью и интересуется какиепоказания она дала и Ванчикова просит ее не обманывать и сказать правду, такжеона инструктирует как надо ее подлечить, имея в виду «передать ей героин»;

14609777 отxx.02.2009 года – Ванчикова разговаривает с П. Л. и ругается, что никто нехочет приехать к ней и привезти героин, т.к. А. болеет и не может приехатьсама;

14612475 отxx.02.2009 года – Ванчикова снова разговаривает с ее дочерью, интересуется начто она живет, предлагает ее дочери пойти поработать к ней. Ее дочь соглашаетсяработать, т.е. продавать героин, но только без риска. Ванчикова говорит, чтоони теперь будут умнее, при этом они снова разговаривают по поводу еезадержания и по поводу того, что она всех обманула, когда при ней находилсягероин;

14615432 отxx.03.2009 года – Ванчикова снова разговаривает с ее дочерью и интересуется какпоказания она дала в ходе следствия. ( л.д. 170-175 т. 12)

Заключение эксперта№ 1782-1786 от 01..02.2010 года, согласно выводам которого:

1. Голос и речьженщины, обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж2» в разговоре,начинающемся со слов «Ало, Ало, Л. дай А. мне.» и заканчивающемся словами «Но,она с Аллой пошла. Но. Ну ладно.» ( Диск с ПТП № 1, папка xx.03.09 по xx.03.09(277)/2009-03-08/14618329, 16.10 08 мар) ограничено пригодны для идентификацииличности по голосу и речи принадлежат Ванчиковой Т.Н., голос и речь которойпредставлены на соответствующем диске в качестве образцов.

2. Голос и речьженщины, обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж2» в разговоре,начинающемся со слов «Ало, Ало, Т. ты ….» и заканчивающемся словами «Щас Викудождем у Вики должно быть.» ( Диск с записью ПТП № 1, папка xx.03.09 по xx.03.09(617)/2009-03-05/14615540, 19.46 05 мар) ограничено пригодны для идентификацииличности по голосу и речи и, по результатам лингвистического анализа, вероятнопринадлежат Ванчиковой Т.Н. образцы голоса и речи которой представлены насоответствующем диске в качестве образцов.

3. Голос и речьженщины, обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж» в разговоре вразговоре, начинающемся со слов «Ало, Ало, Ира» и заканчивающемся словами «Нуладно давай, давай. Ну давай» ( Диск с записью ПТП № 2, папка 1308-08/2009-01-29,файл «14600908 14.12. 29 янв») ограничено пригодны для идентификации личностипо голосу и речи и, вероятно, принадлежат гр. Иванчо И.И., голос и речь которойпредставлены на соответствующем диске в качестве образцов.

4. Голос и речь женщины,обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж2» в разговоре, начинающемся сослов «Ало. А. … и заканчивающемся словами «Люба, ладно, давай» ( Диск с ПТП №1, папка xx.02.09 по xx.03.09 (277)/2009-02-09, файл «14606104, 18.25 09 фев»)ограничено пригодны для идентификации личности по голосу и речи и, вероятно,принадлежат Ванчиковой Т.Н., голос и речь которой представлены насоответствующем диске в качестве образцов.

5. Голос и речьженщины, обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж2» в разговоре,начинающемся со слов «ДА. А. , С. ….» и заканчивающемся словами « все нормальнобудет давай. До свидания», ( Диск с ПТП № 1, папка xx.02.09 по xx.03.09(277)/2009-02-11 файл «14606844 11.43 11 фев») пригодны для идентификацииличности по голосу и речи принадлежат Ванчиковой Т.Н., голос и речь которойпредставлены на соответствующем диске в качестве образцов.

6. Голос и речьженщины, обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж2» в разговоре,начинающемся со слов «Ало. Ало, Л....» и заканчивающемся словами «Угу. Давай»,( Диск с ПТП № 1, папка xx.03.09 по xx.03.09 (277)/2009-03-15, файл «14620177,15.50 15 мар») ограничено пригодны для идентификации личности по голосу и речипринадлежат Ванчиковой Т.Н., голос и речь которой представлены на соответствующемдиске в качестве образцов.

7. Голос и речьженщины, обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж2» в разговоре,начинающемся со слов «Да. Алло, Привет.» и заканчивающемся словами «Но. Угу,Давай», ( Диск с записью ПТП № 1, папка xx.03.09 по xx.03.09 (277)/2009-03-13,файл «14619985, 21.05 13 мар) ограничено пригодны для идентификации личности поголосу и речи принадлежат Ванчиковой Т.Н., голос и речь которой представлены насоответствующем диске в качестве образцов.

8. Голос и речьженщины, обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж» в разговоре,начинающемся со слов «Але. Ало. Д. …» и заканчивающемся словами «Ладно. Давай,Пока», ( Диск с записью ПТП № 1, папка xx.02.09 по xx.03.09 (277)/2009-03-02,файл «14613943, 17.48 02 мар) ограничено пригодныи, по результатамлингвистического анализа, веротно принадлежат Ванчиковой Т.Н., образцы голоса иречи которой представлены на соответствующем диске в качестве образцов.

9. Голос и речьженщины, обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж» в разговоре,начинающемся со слов «Але, Т. , привет, это Д. …» и заканчивающемся словами«Да, да. Хорошо, Давай.», ( Диск с ПТП № 1, папка xx.11.2008 по xx.12.20082008-11-15, файл «14581926, 13.43 15 ноя.») пригодны для идентификации личностипо голосу и речи, и принадлежат Ванчиковой Т.Н., голос и речь которойпредставлены на соответствующем диске в качестве образцов.

10. Голос и речьженщины, обозначенные в тексте заключения эксперта как «Ж2» в разговоре,начинающемся со слов «Але. Алё, баба…» и заканчивающемся словами «Все,давайте.» ( Диск с записью ПТП № 1, папка xx.02.09 по xx.03.09(277)/2009-02-18, файл «14609089 18 фев») пригодны для идентификации личностипо голосу и речи, и принадлежат Ванчиковой Т.Н., голос и речь которойпредставлены на соответствующем диске в качестве образцов. ( л.д. 118-223 т. 7)

Протокол выемкиот xx.09.2009 года детализации входящих/исходящих соединений абонентаххххххххххх за период времени с xx.12.2008 года по xx.03.2009 года на 67 листахна основании постановления Куйбышевского суда г. Иркутска от xx.07.2009 года.(л.д. 122, 124-128 т. 10)

Протокол выемкиот xx.09.2009 года детализации входящих/исходящих соединений абонентаххххххххххх за период времени с xx.12.2008 года по xx.03.2009 года на 52листах, на основании постановления Куйбышевского суда г. Иркутска от xx.07.2009года. ( л.д. 198, 199-203 т. 10)

Протокол выемкиот xx.09.2009 года детализации входящих/исходящих соединений абонентаххххххххххх за период времени с xx.12.2008 года по xx.03.2009 года на 19листах, на основании постановления Куйбышевского суда г. Иркутска от xx.07.2009года. (л.д. 13, 14-18 т. 11)

Протокол осмотрапредметов (документов) от xx.12.2009 года, согласно которого осмотрены:

– детализациявходящих /исходящих соединений абонентского номера ххххххххххх на 19 листах запериод с xx.12.2008 года по xx.03.2009 года. Указанным номером пользоваласьобвиняемая Головнева А.И. В ходе осмотра установлены многократные соединения сномером ххххххххххх, которым пользовалась обвиняемая Иванчо. Также xx.02.2009года (дважды), xx.02.2009 года, xx.02.2009 года, xx.02.2009 года, xx.03.2009года имеются входящие соединения с номером ххххххххххх, которым пользоваласьобвиняемая Ванчикова. Даты и время указанных соединений соответствуютразговорам между Головневой и Ванчиковой за xx.02.2009 года, xx.02.2009 года иxx.03.2009 года, которые представлены в стенограмме и осмотре диска с ПТП.

– детализациявходящих/исходящих соединений абонентского номера ххххххххххх за период сxx.01.2009 года по xx.03.2009 года на 52 листах. Указанным номером пользоваласьобвиняемая Ванчикова. В ходе осмотра указанной детализации обнаруженымногократные входящие и исходящие соединения с номером абонента ххххххххххх(данным номером пользовалась дочь обвиняемой Ванчиковой – несовершеннолетняя Ш.А. И.). Также xx.01.2009 года, xx.01.2009 года, xx.01.2009 года, xx.01.2009года, xx.01.2009 года, xx.01.2009 года, xx.01.2009 года, xx.02.2009 года,xx.02.2009 года, xx.02.2009 года имеются многократные входящие и исходящиесоединения с номером абонента ххххххххххх, которым пользовалась обвиняемаяИванчо. xx.02.2009 года, xx.02.2009 года, xx.02.2009 года, xx.02.2009 года иxx.02.2009 года имеются исходящие соединения с абонентским номером ххххххххххх,которым пользовалась обвиняемая Головнева.

– детализациивходящих/исходящих соединений абонентского номера ххххххххххх за период сxx.12.2008 года по xx.03.2009 года на 67 листах. Указанным номером такжепользовалась обвиняемая Ванчикова. Имеются многократные соединения входящие иисходящие с номером абонента ххххххххххх, которым пользовалась дочь Ванчиковой– несовершеннолетняя Ш. А.И. Также имеются многочисленные входящие и исходящиесоединения с номером абонента ххххххххххх, которым пользовалась обвиняемаяИванчо. (л.д. 41-43 т. 11)

Постановление отxx.12.2009 года о признании и приобщении указанных детализаций к материаламуголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 44 т. 11)

Протокол допросаТатарникова Д.В. в качестве подозреваемого от xx.03.2009 года, согласнокоторого он показал, что с 1996 года он употребляет наркотические средства. с2007 года наркотическое средство героин он приобретал в доме х по ул. К. г.Иркутска в квартире 8 или 4. В квартире 4 героин не продают с осени 2008 года.Года два назад он приобретал наркотики у Т. , лично из рук, она сама занималасьсбытом героина. Потом она уехала из этой квартир, там остались жить ее дочь –А. и муж Т. – И. . Затем из этой квартиры стали продавать героин приходящиелюди, которые постоянно менялись. Сначала героин там продавала Ира, Ирупосадили, затем баба Г. , затем баба В. , которую также приняли сотрудникимилиции, но затем ее отпустили. Затем героин стала продавать С. . Когда он самстал заниматься сбытом героина, по приглашению дочери Т. – А. , то он сталдогадываться, что героином, которым торговали из указанной квартиры, привозилиот Т. . ( л.д. 58-61 т. 1)

Протокол допросаТатарникова Д.В. в качестве обвиняемого от xx.02.2010 года, согласно которогоон подтвердил данные ране показания и показал, что он знал, что героин, сбытомкоторого занимаются из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска, принадлежитВанчиковой Томе. Героин от Ванчиковой по месту сбыта – на ул. К., х-х привозилаее дочь – Ш. А. . Ездила она только на такси, услугами общественного транспортане пользовалась никогда. Хоть А. и является школьницей деньги у нее всегда былина карманные расходы, по ее образу жизни я видел, что денег у нее достаточно.Деньги ей давала Ванчикова, т.к. Ш. И. – отец А. не работал. По адресу г.Иркутск, ул. К., х-х я приобретал героин с 2007 года, приобретал периодически,т.е. не постоянно. Приобретал героин тогда еще через бегунков, затем у самойВанчиковой. Потом приобретал героин у Б. Г. , у Иванчо И. – в 2008 году, сбытомгероина они занимались с разных адресов – и в районе речки Ушаковка, в доме наул. К., в пер. М. г. Иркутска, затем с осени 2008 года непосредственно садреса: г. Иркутск, ул. К., х -х. Иванчо занималась сбытом героина изуказанного адреса до своего задержания, то есть до февраля 2009 года. Ванчиковаконтролировала действия лиц, которые занимались сбытом героина из квартиры хдома х по ул. К. г. Иркутска, через свою дочь Ш. А. , посредством сотовойсвязи, т.к. она практически туда никогда не приезжала. ( л.д. 154 – 157 т. 13)

Протокол допросаТ. В.И. в качестве подозреваемой от xx.07.2009 года, согласно которого онапоказала, что с 22 по xx.02.2009 года она по просьбе Ш. Ильи и Ш. А. занималасьсбытом наркотического средства героин из квартиры х дома х по ул. К. г.Иркутска. При этом ее вознаграждение составляло 1000 рублей в день. «Чеки» онабрала на кухонном столе – в вазе, деньги. Полученные от сбыта, складывала тудаже – в вазу. Героин для сбыта ей приносила А. Ш. , деньги вечером она такжеотдавала ей. Также она знает, что до нее по указанному адресу сбытом героиназанималась И. . ( л.д. 70-74 т. 5)

Протокол допросасвидетеля Б. Г.В., согласно которого она показала, что в апреле 2008 года, онастала со своим племянником, который употребляет наркотические средстваприходить на ул. К., х-х, где он приобретал героин для собственногоупотребления. Она его просто охраняла. От наркозависимых она знала, что в этойквартире проживает Ванчикова Т. со своей семьей – муж И. , сын и дочь.Ванчикову видела ее через окно указанной квартиры. Затем она (Ванчикова) с нейпознакомилась и предложила в подъезде мыть полы, при этом договорилась, чтобудет платить ей 300 рублей. Она согласилась стала мыть полы и видела, что изуказанной квартиры продают героин, т.к. наркоманы вереницей шли в указаннуюквартиру. Примерно через пару недель Ванчикова подошла к ней и предложила ейзаниматься сбытом героина из квартиры 8. При этом пообещала ей вознаграждение ввиде 500 рублей. Она согласилась, т.к. у нее не было документов и постоянногоместа жительства. Она приехала в г. Иркутск жить из п. Качуг, где у нее не былоработы и было ветхое жилье. Примерно с мая 2008 года она стала заниматьсясбытом героина из квартиры х дома х по ул. К. г. Иркутска. При этом проживалаона в квартире напротив, то есть под номером 5. В квартиру № 8 она утромприходила и вечером уходила. Сбытом героина она занималась ежедневно. Когдаприходили наркоманы, она брала деньги, закрывала дверь, затем выносила имгероин В квартире была установлена видеокамера, в которой всегда было видно,кто пришел. Наркозависимые перед своим приходом звонили ей на сотовый телефон.При этом список всех наркоманов ей дала сама Ванчикова и сказала. Чтобы онасама всех обзвонила и предупредила, что героин при этом будет продавать она (Б.). На тот момент Ванчикова проживала еще в указанной квартире. Затем ближе клету 2008 года Ванчикова переехала и стала проживать отдельно. На тот моментВанчикова и ее муж И. перестали жить совместно и фактически разошлись. Причинона не знает. После ее ухода она еще продавала героин около 2-3 недель, затемВанчикова ее предупредила, что из квартиры надо уходить. По причине того, чтослишком много милиции стало приезжать на этот адрес. Она предложила ей самойпоискать места сбыта героина потише. На тот момент примерно с мая 2008 года онабыла знакома с Иванчо И. . Обстоятельства знакомства она не помнит, нопредполагает, что скорее всего они познакомились, когда она приходилаприобретать у нее героин. Когда Иванчо в очередной раз пришла к ней, то она ейсказала, что героин больше продавать не будет, при этом они обсудили эту тему ирешили, что она (Б. ) будет продавать героин в районе улицы З. – на берегу рекиУшаковка. Она ( Б. ) стала заниматься сбытом героина около реки Ушаковка. Ейзвонили наркозависимые, она им называла место, где она находится, они подходилик ней, она продавала им героин по цене 100 рублей за 1 «чек». Когда оназанималась сбытом героина из квартиры на ул. К. г. Иркутска, то героин ейоставляли на кухонном столе, в количестве 300 «чеков», когда они заканчивалась,то дочь Ванчиковой или П. приносили ей новые «чеки», которых также было около300 штук. Когда дома была Ванчикова, то героин приносила сама Ванчикова. Гдеони брали героин она не знает, но хранили они его где-то совсем недалеко, т.к.ходили за героином они обычно совсем недолго. Деньги от сбыта она оставляла вквартире на столе, при этом она также вела записи, кто куда и сколько денегпотратил. Эти записи они уничтожали ежевечернее, она полагает, что это делалаВанчикова. Когда она стала торговать героином на берегу реки Ушаковка, то обычногероин ей привозила П. или дочь Ванчиковой – А. . В среднем ежедневно онапродавала от 300 до 900 «чеков», ее ежедневная выручка составляла от 500 до1000 рублей. До конца августа она занималась сбытом героина около указанной р.Ушаковка. Иванчо и ее муж были с ней рядом и обычно помогали ей. Затем, она (Б.) переехала к ним жить – на ул. К., 16 и они стали заниматься сбытом героинатам до ноября 2008 года. Иванчо была знакома с Ванчиковой с лета 2008 года и,занимаясь сбытом вместе с ней (Б. ) она получала вознаграждение в размере 500рублей. Сбытом героина она занималась также как и она, только героин находилсяпри ней (Б. ) и она передавала Иванчо героин только тогда, когда та приносиладеньги от наркозависимых. Ванчикова постоянно им звонила и узнавала как у нихидут дела, при этом раз в две недели говорила им, чтобы они сменили сим-карты.Они их меняли, сим-карты им приобретал Иванчо К. . В квартиру по ул. К., х-хони вернулись примерно в ноябре 2008 года. При этом они решили, что торговатьгероином они будут обе – неделю через неделю. При этом она (Б. ) сталапроживать снова в указанной квартире, а Иванчо проживала на ул. Летней г.Иркутска. В квартире на тот момент проживал Ш. И. и их дочь А. , где жилаВанчикова с сыном она не знает. Она (Б. ) часто уходила в запои, т.к.злоупотребляет спиртным, при этом вместо нее сбытом героина занималась Иванчо.В то время, когда была задержана Иванчо, она находилась в очередном запое, на«работу» - торговать героином она вышла только 11 или хх февраля 2009 года.Также в феврале 2009 года она несколько раз видела, как сбытом героина изуказанной квартиры занималась Т. – сожительница отца Ш. Ильи. Она (Т. )проживала в с. У. , ее привозили из деревни, когда нужно было кого заменить.Когда они работали по одному, то их выручка составляла 1000 рублей, есливдвоем, то по 500 рублей. Она знала, что Иванчо употребляла героин. Когда онизанимались сбытом героин, то она знает, что у Иванчо постоянно была недостачато по деньгам, то по чекам. Из-за этого они постоянно ругались с Ванчиковой.Она думает, что Иванчо героин брала для себя или мужа. Героин на ул. К. г.Иркутска никогда не хранился, а хранили его где-то в другом месте. Она думает,что героин привозили либо П. либо А. – дочь Ванчиковой. Кроме того, А. ихпостоянно контролировала, звонила Ванчиковой докладывала как у них идут дела,ругалась на них, если возникали какие-нибудь проблемы. С февраля 2009 года сней в квартире 5 стал проживать Татарников Д. . Он употреблял наркотики,приобретал их. После xx.02.2009 года она загуляла и в указанную квартиру большене вернулась. Примерно в начале марта она встречала Головневу Сашу – дочьИванчо и та ей сказала, что маму посадили и, что она теперь в той квартире однапродает героин. Также она предлагал ей вернуться, но она ( Б. ) отказалась,сказав, что нашла другую работу. ( л.д. 62 – 72 т. 11 )

Протокол допросаП. Е.Л., согласно которого она показала, что она знакома на протяжении 3-4 летс Ванчиковой Т. Н. , проживающей по адресу: г. Иркутск, ул. Л. , д. 20,квартира 8. Квартира расположена на втором этаже справа от лестничного пролета.Ванчикова Т. Н. на протяжении времени, сколько она ее знаю, занимается продажейнаркотического средства героин. До 2008 года она общалась с Ванчиковой Т. Н.как с гражданской женой Ш. Ильи, являющегося братом ее молодого человека Ш. А.Александровича, у них были дружеские отношения. В 2008 году Ванчикова Т.предложила ей продавать героин на следующих условиях: она должна была продаватьгероин из квартиры № х дома № х по ул. К. г. Иркутска по цене сто рублей заодин «чек», то есть бумажный сверток с дозой героина, отдавать Томе деньги отпродажи героина. За это Т. должна была ей давать по тысяче рублей в день. Т.передавала ей героин уже фасованный в «чеки». Она продавала героин от Т. науказанных условиях до дня ее задержания сотрудниками Куйбышевского ОВД г.Иркутска хх августа 2008 года. За это она сейчас осуждена условно, но по томуделу она показаний на Тому не давала, потому что Т. наняла ей адвоката иадвокат сказал ей показания на Тому не давать. Фамилию адвоката она сейчас непомнит, но помнит имя Ольга. После того раза она больше героин от Т. непродавала, какое-то время с Т. вообще не общалась. Но со слов наркоманов оназнала, что наркоточка по адресу: г. Иркутск, ул. К., д. 5, кв. 8 продолжалаработать. В феврале 2009 года она была в г. Улан-Удэ, после чего она вернуласьв г. Иркутск, это был февраль 2009 года, и пришла домой к Томе – в квартиру № хдома № х по ул. К. г. Иркутска. Там героин продавала пожилая женщина по имениВ. . Через некоторое время Веру задержали за продажу наркотиков. После этогочерез некоторое время в марте 2009 года героин от Ванчиковой Т. началапродавать из квартиры № х дома № х по ул. К. г. Иркутска девушка по имени С. ,ее фамилия Головнева. Саше героин для продажи от Т. привозила дочь ВанчиковойТ. А. , которая является несовершеннолетней. А. привозила героин ужерасфасованный в «чеки». Деньги от продажи героина Томе увозила на ул. Л. такжеА. . Сама Т. никогда с героином либо за деньгами, вырученными от его продажи,не приезжала. С. продавала героин наркоманам как сама, так и через ТатарниковаД. , проживающего по соседству в квартире № 5. На обыске в квартире х дома х поул. К. г. Иркутска были изъяты денежные средства - они от продажи героина.Также в ходе обыска было изъято вещество в пакетике. Она думаю, что это можетбыть героин, но откуда он взялся, она не знает. Откуда Ванчикова Т. бралагероин для продажи, она не знает. (л.д. 238-241 т. 1)

Протокол допросав качестве свидетеля Д. Е. И., согласно которого она показала, чтонаркотическое средство она употребляла с 2003 по 2009 года, употребляла героин– внутривенно, до 3 «чеков» в день. Примерно, весной 2008 года во дворе своегодома она познакомилась с женщиной по имени И. – она работала уборщицей в магазине«М. », который расположен на ул. Б. . В ходе общений она узнала, что у нее естьмуж – К. , дочь – С. и маленький внук. Ее ребенок младше ее внука на полгода,поэтому они часто вместе гуляли. В ходе нашего общения с И. она поняла, что онатакже как и она употребляет наркотические средства – героин. Зимой от Иры онаузнала, что она еще и занимается сбытом героина. Об этом она ей сказала сама,когда она узнала, что она торгует героином из квартиры, расположенной на второмэтаже дома х по ул. К. г. Иркутска, она поняла, что она занимается сбытом от Т., которая раньше проживала в этой квартире (второй этаж дома х по ул. К. г.Иркутска). Тому она видела, когда она проживала на ул. К. и видела потом, когдаона туда уже приезжала, в то время, когда она там уже не проживала. На ул. К.Т. не проживала с осени 2008 года. Ире на вид около 40 лет, рост средний около165-170 см, телосложение чуть толще среднего, волосы у нее средней длины, цветтемно-русый, лицо больше круглой формы, кожа землистого цвета. Томе – на видоколо 30-35 лет, рост около 170 см, телосложение стройное, волосы черного цветаи длинные. Одевалась всегда во все длинное, носила много золота, выглядела какцыганка. Лицо овальной формы, глаза большие, кожа темного цвета. С самой Т. оналично знакома не была и отношений с ней не поддерживала никаких. Она знает, чтоу Т. двое детей – девочка и младший сын, также муж – цыган. Мужа Т. зовут И. ,она слышала, что он употребляет героин, хотя по его внешнему виду не скажешь,выглядит он очень прилично. Дочь Т. зовут А. . Она также помогала своей маме –знала всех наркоманов в лицо, часто находилась во дворе и наблюдала заобстановкой, также часто – особенно в летнее время она сидела на подоконникеокна и наблюдала за обстоновкой во дворе. У Иры героин она приобретала напротяжении двух-трех месяцев – ноябрь-декабрь 2008 года и январь 2009 года. Сослов Иры она знала, что сбытом она занималась – за вознаграждение в количестве5 «чеков». Утром она приходила по указанному адресу - на ул. К. г. Иркутска ивечером уходила, помимо сбытом героина, она также убиралась у них дома,готовила, в общем выполняла функции домработницы. Затем Иру арестовали. ( л.д.203-207 т. 5)

Суд, исследовави оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что подсудимаяВанчикова по предъявленному ей обвинению в совершении преступления,предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ подлежит оправданию в связи с отсутствием вее действиях состава преступления.

Анализ всехпредставленных и исследованных судом доказательств дает основания полагать, чтони одно из них как в отдельности, так и своей совокупности не позволяет сделатьбесспорный вывод о наличии вины в действиях Ванчиковой, по предъявленномуобвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ, а всесомнения в виновности подсудимой должны быть истолкованы в ее пользу.

Вовлечениенесовершеннолетнего в совершение преступления, предполагает активные действиялица достигшего восемнадцатилетнего возраста, представляющие собойпсихологическое и физическое воздействие, которое может выразиться в обещанииденег, подарков, а также в обмане и высказывании угроз.

Согласнопредъявленному органами предварительного следствия обвинению, Ванчиковадостоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Ш. , являясь фактическимкормильцем своей несовершеннолетней дочери Ш. А.И., используя зависимое какдочь от матери, положение, а также личный авторитет, путем обещанийматериальной выгоды, т.е. денег на личные нужды, самостоятельности инезависимости в пределах ее обязанностей, в начале сентября 2008года вовлекланесовершеннолетнюю Ш. в совершение особо тяжкого преступления. Однакодоказательств того, что Ванчикова использовала свой авторитет, а также что Ш.зависит от Ванчиковой, стороной обвинения в судебном заседании не представлено,также и органами предварительного следствия в предъявленном обвинении неуказано, в чем заключалась зависимость Ш. от Ванчиковой. А участие Ш. всовершении преступлений, как достоверно было установлено в судебном заседании,охватывается предварительным сговором на совершение преступлений, а потому судприходит к выводу, что один лишь факт совместного участия взрослого инесовершеннолетнего в совершении преступления, по предложению взрослого, необразует состава преступления предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ и Ванчикова попредъявленному ей обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ подлежит оправданию.

Согласнозаключению комиссии экспертов психиатров № 608, Ванчикова хроническим,психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, атакже и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдала.На это указывают материалы уголовного дела, данные анамнеза, настоящегоклинического обследования на отсутствие у нее нарушений мышления, памяти, внимания,Интеллекта, сохранность критических способностей. Она может осознаватьфактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того как следует изматериалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрическогообследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, онатакже не обнаруживала признаков какого либо временного психическогорасстройтсва, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации вокружающем, последовательность и целенаправленность ее действий с учетомконкретной ситуации, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда,галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики,сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот периодвремени Ванчикова могла осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию внастоящее время она также может осознавать фактический характер своих действийи руководить ими, давать правильные показания. В применении принудительных мермедицинского характера не нуждается.

Согласнозаключению комиссии экспертов психиатров №4442, Иванчо хроническим психическимрасстройством, временным психическим расстройством, слабоумием , а также инымболезненным состояние психики не страдала ранее и не страдает в настоящеевремя. У нее нет расстройства мнестико-интеллектуальной и эмоционально-волевойдеятельности, нарушений памяти, внимания, бреда, галлюцинаций и по своемупсихическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действийи руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела всопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследованияИванчо в период к инкриминируемым ей деяниям, также не обнаруживала признаков какого-либовременного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательностьи целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении бреда,галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся ктому периоду. Следовательно она могла осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время посвоему психическому состоянию, она также может осознавать фактический характерсвоих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Согласнозаключению комиссии экспертов психиатров, Головнева хроническим, психическимрасстройством, временных психическим расстройством, слабоумием, а также инымболезненным состоянием психики не страдала ранее и не страдает в настоящеевремя у нее выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамкахличностных особенностей. Однако данные черты выражены не резко, не достигаютстепени психического расстройства, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами. Бредом, галлюцинациями,нарушением критических и прогностическх способностей в отношенииинкриминируемого деяния и не лишают ее способности осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материаловуголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического,психиатрического обследования Головнева в период относящийся к инкриминируемымей деяниям также не обнаруживала и признаков какого-либо временногопсихического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность ицеленаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении бреда, галлюцинаций,расстроенного сознания, сохранность воспоминаний относящихся к тому периоду,следовательно она могла осознавать фактический характер своих действий ируководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию такжеспособна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, посвоему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Согласно заключениюкомиссии экспертов-психиатров у Татарникова Д.В. выявляется органическоерасстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материаловуголовного дела: подверженность частым простудным заболеваниям в детстве и(персональные данные исключены), не сопровождаются грубымимнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом,галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей вотношении инкриминируемых деяний и не лишают его способности осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими. Татарников в период относящийся кинкриминируемым деяниям, также не обнаруживал признаков какого-либо временногопсихического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность ицеленаправленность его действий, следовательно в тот период времени он могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, такжеспособен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, впринудительном лечении не нуждается.

Оцениваязаключения экспертов, в совокупности с характеризующим подсудимых материалом,их поведением, до во время и после совершения преступлений, суд не сомневаетсяв правильности выводов экспертов и признает подсудимых Ванчикову, Иванчо,Головневу, Татарникова вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности засодеянное.

Согласнозаключению наркологической экспертизы Татарников страдает наркотическойзависимостью от опиоидов и канабиноидов.

Согласно заключениюнаркологической экспертизы Иванчо страдает наркотической зависимостью отопиоидов.

При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхподсудимыми преступлений, личность каждого из подсудимых, смягчающие иотягчающие наказание обстоятельства, условия жизни подсудимых и их семей, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствиисо ст. 15 УК РФ совершенные Ванчиковой, Иванчо, Головневой, Татарниковымпреступления относятся к категории особо тяжких.

Смягчающиминаказание Ванчиковой Т.Н. обстоятельствами суд признает: наличие на иждивениидвоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья сына.

Обстоятельствотягчающих наказание Ванчиковой судом не установлено.

С учетомсовокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимойВанчиковой которая, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также сучетом тяжести совершенных Ванчиковой преступлений, отличающихся повышеннойобщественной опасностью и значимостью, ролью подсудимой Ванчиковой в совершениипреступлений, которая являлась их инициатором, а также того обстоятельства, чтопреступления совершены Ванчиковой в период отсрочки исполнения наказания, чтосвидетельствует о склонности Ванчиковой к совершению преступлений и нежеланиистановиться на путь исправления, суд считает справедливым назначить подсудимойВанчиковой наказание связанное только с лишением свободы в пределах санкции, предусмотреннойст. 228.1 ч.2 и ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, но не максимальный срок.

При назначенииВанчиковой наказания за преступления совершенные 3,хх декабря 2008 года, 3,ххянваря 2009 года, xx.02.2009 года, 17,18,хх марта 2009 года суд учитываетположения ч.3 ст. 66 УК РФ. А за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 –228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ суд учитывает положение ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Преступлениясовершены Ванчиковой в период отсрочки исполнения наказания, назначенного поприговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.10.2001 года. Всоответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ отсрочка исполнения наказания по данномуприговору подлежит отмене. Наказание за вновь совершенные преступленияВанчиковой надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговоруКуйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.10.2001 года.

При назначениинаказания подсудимой Иванчо в качестве обстоятельств смягчающих наказание судучитывает частичное признание вины в совершении преступлений, состояниездоровья подсудимой Иванчо, отсутствие прежних судимостей на момент совершенияпреступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступленийвыразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетомсовокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствияобстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимой Иванчо И.И.,которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, сучетом тяжести совершенных Иванчо преступлений, отличающихся повышеннойобщественной опасностью и значимостью, роли подсудимой Иванчо в совершенииданных преступлений, которая не являлась их инициатором, с учетом условий жизниподсудимой Иванчо и ее семьи, влияния назначенного наказания, на ее исправлениеи на условия жизни семьи подсудимой, суд считает справедливым, назначить Иванчонаказание связанное только с лишением свободы, так как ее исправлениеневозможно без изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающихнаказание обстоятельств не на максимальный срок, а в пределах санкции ст. 228.1ч.2 УК РФ.

При назначенииИванчо И.И. наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст. 30ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. А такжепри назначении наказания Иванчо И.И. суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, таккак имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61ч. 1 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Иванчо И.И.осуждена приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.10.2009года, поэтому наказание по данному приговору Иванчо И.И. необходимо назначить всоответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичногосложения наказаний.

При назначениинаказания подсудимой Головневой А.И. в качестве обстоятельств смягчающихнаказание суд учитывает активное способствование раскрытию преступленийвыразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия,наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее молодой возраст.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетомсовокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельствотягчающих наказание, с учетом личности подсудимой Головневой А.И., котораяимеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, с учетомтяжести совершенных Головневой А.И. преступлений, отличающихся повышеннойобщественной опасностью и значимостью, роли подсудимой Головневой А.И. всовершении данных преступлений, которая не являлась их инициатором, с учетомусловий жизни подсудимой Головневой А.И. и ее семьи, влияния назначенногонаказания, на ее исправление и на условия жизни семьи подсудимой, а также сучетом того обстоятельства , что преступления Головневой совершены в периодусловного осуждения, что свидетельствует о склонности Головневой к совершениюпреступлений и нежелании становиться на путь исправления, суд считает справедливым,назначить Головневой А.И. наказание связанное только с лишением свободы, таккак ее исправление невозможно без изоляции от общества, но с учетомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, а впределах санкции ст. 228.1 ч.2 УК РФ.

При назначенииГоловневой А.И. наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст. 30ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. А такжеположения ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное п. «и» ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказаниеобстоятельства.

Головнева А.И.осуждена xx.11.2008 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч.2УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно сиспытательным сроком 4 года, и совершила новые преступления в периодиспытательного срока, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условноеосуждение Головневой А.И. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутскаподлежит отмене, а наказание Головневой А.И. необходимо назначить по правиламст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания поприговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.11.2008 года.

При назначениинаказания подсудимому Татарникову Д.В. в качестве обстоятельств смягчающихнаказание суд учитывает частичное признание вины в совершении преступлений,состояние здоровья подсудимого Татарникова, активное способствование раскрытиюпреступлений выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительногоследствия.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетомсовокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствияобстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого ТатарниковаД.В., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковымуполномоченным отрицательно, соседями – положительно, с учетом тяжестисовершенных Татарниковым преступлений, отличающихся повышенной общественнойопасностью и значимостью, роли подсудимого Татарникова Д.В. в совершении данныхпреступлений, который не являлся их инициатором, с учетом условий жизниподсудимого Татарникова и его семьи, влияния назначенного наказания, на егоисправление и на условия жизни семьи подсудимого, а также того обстоятельства,что преступления Татарниковым совершены в период условного осуждения, чтосвидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд считаетсправедливым, назначить Татарникову Д.В. наказание связанное только с лишениемсвободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, но сучетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок,а в пределах санкции ст. 228.1 ч.2 УК РФ.

При назначенииТатарникову Д.В. наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст. 30ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. А такжепри назначении наказания Татарникову Д.В. суд учитывает положения ст. 62 УК РФ,так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 ч. 1 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Татарниковосужден xx.11.2008 года приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска пост. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году шести месяцамлишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и совершил новыепреступления в период испытательного срока, в связи с чем в соответствии с ч. 5ст. 74 УК РФ условное осуждение Татарникова Д.В. по приговору Октябрьскогорайонного суда г. Иркутска подлежит отмене, а наказание Татрникову Д.В.необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска отxx.11.2008 года.

Также приназначении наказания подсудимым Ванчиковой, Татарникову, Иванчо, Головневой судучитывает положения ч.3 ст. 69 УК РФ,в соответствии с которой наказаниенеобходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний.

Оснований дляназначения наказания подсудимым Ванчиковой, Иванчо, Головневой, Татарникову сприменением ст.64,73 УК РФ, а подсудимой Головневой и ст. 82 УК РФ суд неусматривает, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд неможет признать исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасностисовершенных подсудимыми преступлений.

При назначениинаказания, суд считает необходимым применить к подсудимой Ванчиковойдополнительную меру наказания в виде штрафа предусмотренную санкциями ст. 228.1ч.2и 228.1ч.3 УК РФ, поскольку преступления совершены из корыстных побуждений сцелью наживы, с учетом ее материального положения, подсудимым Иванчо,Татарникову, Головневой суд считает возможным дополнительное наказание в видештрафа, предусмотренное санкцией ст. 228.1ч.2 УК РФ не применять, в связи с ихматериальной несостоятельностью.

В соответствии сп. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Ванчиковой, Иванчо,Головневой следует назначить в исправительной колонии общего режима. Всоответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимомуТатарникову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства массой 70,018 гр,331,164 гр., 0,093гр., 0,058гр.,0.017 гр., 0,055гр., 0,062гр., 0,043гр.,0,060гр., 0.032гр., 0,062гр., 0,028гр.,0,036гр.,0,035гр., ватные тампоны сосмывами с рук Татарникова, Ванчиковой, Головневой, Ш. И.А.,Ш. А.И.ВанчиковаД.Н., Г. , А. , П. , контрольные образцы ватных тампонов, весы, ложечку,отрезок бумаги с записями, пакет и канцелярские резинки, следы, изъятые свесов, следы: микрочастицы, полимерный пакет, образцы волос, Sim-карта,комплект подключения, находящиеся в камере хранения УФСКН России по Иркутскойобласти подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Материалы ОРМ вкопиях от xx.09.08 г., xx.09.08 г., xx.09.08 г., материалы ОРМ от xx.12.08года, xx.12.08 г., xx.01.09 г., xx.01.09 г., xx.02.09 г., xx.03.09 г., xx.03.09г., xx.03.09 г., детализацию входящих и исходящих соединений номера абонентаххххххххххх за период с xx.01.2009 года по xx.03.2009 года на 52 листах,детализацию входящих и исходящих соединений номера абонента ххххххххххх запериод с xx.12.2008 года по xx.03.2009 года на 67 листах; диспетчерский отчет,стенограмму телефонных переговоров Ванчиковой Т.Н.; стенограмму телефонныхпереговоров Иванчо И.И., договор аренды, заключенным между С. и Ванчиковой, актприема-передачи квартиры, реестр оплаченных платежей, расписка, документы наприобретение товара в ООО «В. »; документы на приобретение товара в ООО «А. »;документы на приобретение товаров ИП К. ; документы на приобретение товаров вИП Капраловой; документы на приобретение товаров в ЗАО «Байкалит СКЦ»;документы на приобретение товаров в ООО «Эльдорадо»; документы на приобретениетоваров в ООО «А. », хранящиеся в материалах уголовного дела подлежит хранить вматериалах уголовного дела.

Видеокассету сзаписью ОРМ «проверочные закупки» от xx.03.2009 года, xx.03.2009 года,видеокассету с записями ОРМ от xx.02.2009 года, видеокассету с записью ОРМ отxx.12.2008 года, xx.12.2008 года, xx.01.2009 года, xx.01.2009 года,видеокассету с записями ОРМ от xx.03.2009 года и xx.03.2009 года; два диска сОТП ТПТ, три диска с ОРД «опрос» в отношении Ванчиковой, Иванчо, Головневойхранящиеся при материалах уголовного дела подлежит хранить при материалахуголовного дела.

Документы наквартиру, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Иркутск, ул. Л. , хх-х, а такжепульты дистанционного управления, шнуры, переданные на ответственное хранениеШ. И.А. подлежит оставить у последнего.

Документы, аименно 3 квитанции ООО «Б. »; товарные чеки, кассовые чеки ООО «А. »; квитанциик заказ наряду ООО «С. », пластиковые карты, а также купюросчетную машинку,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России поИркутской области вернуть по принадлежности.

Денежныесредства, в суммах 1200 рублей, 5550 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 510 рублей,110 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 300 рублей, 1000 рублей находящиеся вкамере хранения УФСКН России по Иркутской области подлежит вернуть попринадлежности, поскольку в судебном заседании не установлено, что данныеденежные средства были получены в результате совершения преступления.

Золотые изделия,а именно: два кольца, браслет, цепь, подвеска, семь колец, заколка, часы, цепь,пара серег, кольцо в футляре, свидетельство о регистрации ххххх на автомашину«Авто-5», паспорт транспортного средства ххххх; 3 ключа, мобильные телефоны вколичестве 9 штук, находящиеся в камере хранения УФСКН России по Иркутскойобласти подлежат возврату по принадлежности, поскольку факт получения указанныхпредметов и документов в результате совершения преступления в судебномзаседании не установлен.

Арест,наложенный на имущество Ванчиковой Т.Н., включая денежные средства в суммах74680 рублей, 1652500 рублей, а также плазму TV SAMSUNG ххххх в количестве 1штуки, DVD- плейер PIONEER DV-410V-K в количестве 1 штуки, тумбу с Hi-Fiакустикой CAMERON TSA-951 в количестве 1 штуки подлежит отмене.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАНЧИКОВУ Т. Н.признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2п. «а», 228.1ч.2 п. «а», 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

– по ст.228.1ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.09.08г) в виде лишения свободы срокомна семь лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

– по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.09.08г) в виде лишения свободысроком на семь лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

– по ст.228.1ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.09.08г) в виде лишения свободы срокомна семь лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.12.2008г.) – в виде лишениясвободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.12.2008г.) в виде лишениясвободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.01.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.01.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.02.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.03.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.03.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 19. 03.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей

– по ст. 30ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет соштрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии сч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний, назначить Ванчиковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на12 лет со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч.4 ст.82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания Ванчиковой Т.Н.,назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ххоктября 2001 года.

На основании ч.1ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию,частично присоединить не отбытое наказание в виде трех лет лишения свободы поприговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.10.2001 года иокончательно назначить Ванчиковой Т.Н. наказание в виде 15 лет лишения свободыв исправительной колонии общего режима со штрафом 200 000 рублей.

Ванчикову Т. Н.по ст. 150 ч.4 УК РФ оправдать в связи с отсутствием состава преступления, наосновании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Срок наказанияВанчиковой Т.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с хх декабря2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Ванчиковой Т.Н. подстражей с хх марта 2009 года по хх марта 2010 года включительно, а так же времясодержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.10.2001 года с xx.03.2000 года по xx.05.2000 г.включительно.

Меру пресеченияВанчиковой Т.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить назаключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

ИВАНЧО И. И.признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п.«а», 228.1 ч.2 п. «а», 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30ч.3-228.1ч.2 п. «а» УК РФ иназначить ей наказание в виде лишения свободы:

– по ст.228.1ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.09.2008г) в виде лишения свободысроком на пять лет шесть месяцев без штрафа;

– по ст.228.1ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.09.2008г) в виде лишения свободысроком на пять лет шесть месяцев без штрафа;

– по ст.228.1ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.09.2008г) в виде лишения свободысроком на пять лет шесть месяцев без штрафа;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.12.2008г) в виде лишениясвободы сроком на 5 лет без штрафа;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.12.2008г) в виде лишениясвободы сроком на 5 лет без штрафа

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.01.2009г) в виде лишениясвободы сроком на 5 лет без штрафа

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.01.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 5 лет без штрафа

В соответствии сч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний назначить Иванчо И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 7лет без штрафа.

На основании ч.5ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,частично сложить наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районногосуда г. Иркутска от хх октября 2009 года и вновь назначенное наказание, иокончательно назначить Иванчо И.И. наказание в виде 10 лет лишения свободы безштрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказанияИванчо И.И. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с хх декабря 2010года, зачесть в срок наказания время содержания Иванчо И.И. под стражей по данномуделу с хх октября 2009 года по хх декабря 2010 года включительно, а такжезачесть наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда от ххоктября 2009 года с xx.10.2009года по xx.12.2010 года включительно и времясодержания под стражей по данному делу с xx.02.2009 года по xx.10.2009 годавключительно.

Меру пресеченияИванчо оставить прежней – заключение под стражей до вступления приговора взаконную силу, после чего отменить.

ГОЛОВНЕВУ А. И.признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 -228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 - 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ иназначить наказание:

– по ст.30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.03.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 5 лет без штрафа;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.03.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 5 лет без штрафа;

– по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.03.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 5 лет без штрафа;

В соответствии сч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний назначить Головневой А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на6 лет 6 месяцев без штрафа.

В соответствии сч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Головневой А.И. поприговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.11.2008 года.

В соответствии сч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытуючасть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.11.2008 года виде 2 лет лишения свободы к вновь назначенному наказанию, иокончательно назначить Головневой А.И. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишениясвободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказанияГоловневой А.И. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с хх декабря2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Головневой А.И. подстражей с xx.03.2009 года по xx.03.2010 года включительно.

Меру пресеченияГоловневой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить назаключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

ТАТАРНИКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «а», 30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

– по ст.30ч. 3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.03.2009г.) в виде лишениясвободы сроком на 5 лет без штрафа;

– по ст.30ч.3 - 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от xx.03.2009г.) в виде лишения свободысроком на 5 лет без штрафа;

В соответствии сч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложениянаказаний назначить Татарникову наказание в виде лишения свободы сроком на 6лет 6 месяцев без штрафа.

В соответствии сч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Татарникову Д.В. поприговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от хх ноября 2008 года.

В соответствии сч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказаниючастично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьскогорайонного суда г. Иркутска от хх ноября 2008 года виде 1 года лишения свободы иокончательно назначить Татарникову Д.В. наказание в виде 7 лет 6 месяцевлишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Срок наказанияТатарникову Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с хх декабря2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Татарникова Д.В. подстражей с хх марта 2009года по хх марта 2010 года включительно и с хх октября2010 года по хх декабря 2010 года включительно.

Меру пресеченияТатарникову Д.В. в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступленияприговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественныедоказательства: наркотические средства массой 70,018 гр., 331,164 гр.,0,093гр., 0,058гр.,0.017 гр., 0,055гр., 0,062гр., 0,043гр., 0,060гр., 0.032гр.,0,062гр., 0,028гр.,0,036гр.,0,035гр., ватные тампоны со смывами с рукТатарникова, Ванчиковой, Головневой, Ш. И.А.,Ш. А.И. В. Д.Н., Г. , А. , П. ,контрольные образцы ватных тампонов, весы, ложечку, отрезок бумаги с записями,пакет и канцелярские резинки, следы, изъятые с весов, следы: микрочастицы,полимерный пакет, образцы волос, Sim-карта, комплект подключения, находящиеся вкамере хранения УФСКН России по Иркутской области уничтожить после вступленияприговора в законную силу.

Материалы ОРМ вкопиях от xx.09.08 г., xx.09.08 г., xx.09.08 г., материалы ОРМ от xx.12.08года, xx.12.08 г., xx.01.09 г., xx.01.09 г., xx.02.09 г., xx.03.09 г., xx.03.09г., xx.03.09 г., детализацию входящих и исходящих соединений номера абонентаххххххххххх за период с xx.01.2009 года по xx.03.2009 года на 52 листах,детализацию входящих и исходящих соединений номера абонента ххххххххххх запериод с xx.12.2008 года по xx.03.2009 года на 67 листах; диспетчерский отчет,стенограмму телефонных переговоров Ванчиковой Т.Н.; стенограмму телефонныхпереговоров Иванчо И.И., договор аренды, заключенный между С. и Ванчиковой, актприема-передачи квартиры, реестр оплаченных платежей, расписка, документы наприобретение товара в ООО «В. »; документы на приобретение товара в ООО «А. »;документы на приобретение товаров ИП К. ; документы на приобретение товаров вИП Капраловой; документы на приобретение товаров в ЗАО «Байкалит СКЦ»;документы на приобретение товаров в ООО «Эльдорадо»; документы на приобретениетоваров в ООО «А. », хранящиеся в материалах уголовного дела хранить вматериалах уголовного дела.

Видеокассету сзаписью ОРМ «проверочные закупки» от xx.03.2009 года, xx.03.2009 года,видеокассету с записями ОРМ от xx.02.2009 года, видеокассету с записью ОРМ отxx.12.2008 года, xx.12.2008 года, xx.01.2009 года, xx.01.2009 года,видеокассету с записями ОРМ от xx.03.2009 года и xx.03.2009 года; два диска сОТП ТПТ, три диска с ОРД «опрос» в отношении Ванчиковой, Иванчо, Головневойхранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовногодела.

Документы наквартиру, изъятые в ходе обыска по адресу: г. Иркутск, ул. Л. , хх-х, а такжепульты дистанционного управления, шнуры, переданные на ответственное хранениеШ. И.А. - оставить у последнего.

Документы, аименно 3 квитанции ООО «Б. »; товарные чеки, кассовые чеки ООО «А. »; квитанциик заказ наряду ООО «С. », пластиковые карты, а также купюросчетную машинку,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России поИркутской области вернуть по принадлежности, после вступления приговора взаконную силу.

Денежныесредства, в суммах 1200 рублей, 5550 рублей, 100 рублей, 50 рублей, 510 рублей,110 рублей, 300 рублей, 500 рублей, 300 рублей, 1000 рублей находящиеся вкамере хранения УФСКН России по Иркутской области - вернуть по принадлежности,после вступления приговора в законную силу.

Золотые изделия,а именно: два кольца, браслет, цепь, подвеска, семь колец, заколка, часы, цепь,пара серег, кольцо в футляре, свидетельство о регистрации ххххх на автомашину«Авто-5», паспорт транспортного средства ххххх; 3 ключа, мобильные телефоны вколичестве 9 штук, находящиеся в камере хранения УФСКН России по Иркутскойобласти – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законнуюсилу.

Арест,наложенный на имущество Ванчиковой Т.Н., включая денежные средства: в суммах74680 рублей, 1652500 рублей, а также на плазму TV SAMSUNG ххххх в количестве 1штуки, DVD- плейер PIONEER DV-410V-K в количестве 1 штуки, тумбу с Hi-Fiакустикой CAMERON TSA-951 в количестве 1 штуки отменить .

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 сутоксо дня его провозглашения, а осужденными Ванчиковой Т.Н., Иванчо И.И.,Головневой А.И., Татарниковым Д.В. в тот же срок со дня получения копииприговора.

В случае подачикассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии прирассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.

Кассационным определениемИркутского областного суда от 08.06.2011 года приговор Куйбышевского районногосуда г.Иркутска от 16 декабря 2010 года в отношении Ванчиковой Т.  Н.  изменить, снизить Ванчиковой Т.Н. наказание за преступление,предусмотренное ч.1 ст.30 - п. г ч.3 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишениясвободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.3, ч.4ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.228.1, п.ач.2 ст.228.1, п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.228.1 , ч.3 ст.30 -п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.228.1,ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.а ч.2ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п.г ч.3 ст.228.1 УКРФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Ванчиковой Т.Н. 11 лет 6месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичногоприсоединения неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного судаг.Иркутска от 23 октября 2001 года окончательно назначить Ванчиковой Т.Н. 14лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общегорежима, со штрафом 200000 рублей.

В остальном приговор вотношении Ванчиковой Т.  Н. , Иванчо И.  И. , Головневой А.  И. , Татарникова Д.  В.  оставить без изменения.