ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего – судьи МациевскойВ.Е.

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Щербаковой С.Н.

подсудимойДаниловцевой А.И.

защитника –адвоката Кузнецовой А.К., представившей удостоверение № xxx и ордер № xxxx

при секретаре И.О.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-264/10 в отношении

ДАНИЛОВЦЕВОЙ А.И. ,

(персональныеданные исключены), судимой xx.12.2008 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст. 30ч.3-228.1ч.1, 30 ч.3-228.1ч.2 п.»б», 228.1ч.1 УК РФ сприменением ст. 69ч.3, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, условно сиспытательным сроком 5 лет

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 - ст.228.1ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяДаниловцева совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.Преступление совершено Даниловцевой при следующих обстоятельствах:

хх мая 2010г. впериод времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 53 минут подсудимая Даниловцева,умышленно, незаконно, заведомо зная о противоправности своих действий, находясьпо адресу г. Иркутск ул. К. 101, пыталась сбыть наркотическое средство –героин, в количестве 0,066 гр. И. Е.В. в ходе проверочной закупки, получив отпоследнего денежные средства в сумме 300 рублей.

Оставшуюся частьнаркотического средства героин в количестве 0,3036 гр., расфасованного в 9бумажных свертков, Даниловцева незаконно хранила по месту своего жительства поадресу г. Иркутск ул. К. 101 и при себе в кармане халата, в целях последующегонезаконного сбыта, до 20 часов 35 минут хх мая 2010 г. т.е. до момента изъятиясотрудниками милиции. Свои преступные намерения, направленные на незаконныйсбыт наркотического средства героин в количестве в количестве 0,3696 гр.,Даниловцева до конца не довела, по независящим от неё обстоятельствам, так какнаркотическое средство было изъято из незаконного оборота

ПодсудимаяДаниловцева в судебном заседании вину в совершении преступления приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью ипоказала суду, что наркотическое средство героин она приобрела для своего сынаДаниловцева А., который является наркозависимым. xx.05.2001 года онадействительно передала И. 2 бумажных свертка с наркотическим средством, так какзнает, что И. также как и ее сын употребляет героин, поэтому она его пожалела.И. заплатил ей за героин 200 рублей.

Виновностьподсудимой Даниловцевой в совершении преступлений, подтверждается следующимидоказательствами:

Показаниямисвидетеля И. о том, что хх мая 2010 года во второй половине дня по просьбеоперативного сотрудника М. он участвовал в ОРМ «проверочная» закупка в качествепокупателя. На автомашине Авто-1, он совместно с М. и двумя понятыми проехал наул. К.. Машину остановили неподалеку от дома Даниловцевой. В машине оперативныйсотрудник его досмотрел, но ничего запрещенного при нем не было. Затем вручилему 300 рублей, которые были отксерокопированы. Получив деньги, он пошел к домуДаниловцевой, калитку ему открыл незнакомый мужчина, он прошел в дом, где накровати в одной из комнат сидела Даниловцева. Он поинтересовался у нее наличиемгероина и его качеством и получив ответ, что у Даниловцевой есть героин и егокачество неплохое, приобрел у Даниловцевой на врученные деньги два бумажныхсвертка. Затем вернулся в машину, где выдал свертки с героином и пояснил, чтоприобрел их у женщины по имени А. . Оперативный сотрудник упаковал выданные имсвертки.

Показаниямисвидетеля М. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ о том, что по имеющейся оперативной информации о сбыте наркотическогосредства женщиной по имени А. было принято решение о проведении ОРМ «проверочнаязакупка». Данное ОРМ проводилосьхх мая 2010 года. В ОРМ «проверочная закупка» вкачестве покупателя участвовал И. , в качестве понятых Б. и С. . На служебномавтомобиле Авто-1 они проследовали на место проведения ОРМ ул. К., где он вмашине в присутствии понятых досмотрел И. на предмет наличия при нем предметовзапрещенных в гражданском обороте а также наркотических и собственных денежныхсредств. У И. ничего не оказалось. Затем он вручил И. 300 рублей,предварительно отксерокопированные и помеченные спецвеществом. Получив деньги,И. вышел из машины и пошел к дому 101 по ул. К.. Постучал в калитку, калиткаоткрылась и И. вошел в ограду, через несколько минут вышел и вернулся в машину,где выдал два бумажных свертка и пояснил, что приобрел их у женщины по имени А.в доме 101 по ул. К. г. Иркутска. Изъятые свертки он упаковал и затем направилна исследование, по результатам исследования установлено, что в свертках былонаркотическое средство героин.

Показаниямисвидетеля Б. , оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороныобвинения и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, чтоxx.05.2010г. он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в качествепонятого, также в данном ОРМ участвовали оперуполномоченный М. , второй понятой- С. и в качестве покупателя И. . На служебной автомашине они приехали на ул.К., где М. в салоне автомашины досмотрел покупателя, затем вручил ему деньги всумме 300 рублей. После чего И. вышел из машины и пошел к дому 101 по ул. К..Вошел в ограду дома, и, выйдя через пять минут вернулся в служебный автомобиль,где выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которыеоперуполномоченный М. упаковал и опечатал.

Показаниямисвидетеля С. о том, что он в качестве понятого, совместно с оперуполномоченнымМ. , вторым понятым Б. и покупателем И. участвовал в ОРМ «проверочная закупка».В ходе данного ОРМ покупатель в доме 101 по ул. К. г. Иркутска, на врученныеему оперативным сотрудником М. деньги в сумме 300 рублей, приобрел два бумажныхсвертка с порошкообразным веществом, которые затем выдал оперуполномоченному М.и пояснил, что приобрел их у женщины по имени А. .

Показаниямисвидетеля Даниловцева о том, что подсудимая Даниловцева является его матерью.Он длительное время употребляет наркотическое средство героин, и у негосформировалась зависимость, и мать постоянно приобретала для него наркотическоесредство героин. хх мая 2010 года к ним домой приходил И. , который проживаетпо соседству и также как и он является наркозависимым лицом, а вечером приехалисотрудники милиции и провели дома обыск. В ходе обыска на подоконнике вкомнате, где живет мать, в спичечном коробке изъяли три бумажных свертка сгероином, а затем мать из шкафа на веранде выдала белую пластмассовую баночкуиз-под лекарства, в которой находилось пять чеков с героином. Затем матьдосмотрели, он знает, что во время досмотра из кармана халата у матери такжебыл изъят «чек» с героином. Обыск проводился в присутствии понятых, замечанийпо поводу проведения обыска не было.

Показаниямисвидетеля Л. о том, что в мае 2010 года, дату не помнит, по просьбе сотрудниковмилиции он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу г.Иркутск ул. К. 101. В ходе обыска в доме были изъяты бумажные свертки спорошкообразным веществом.

Показаниямисвидетеля Ф. оглашенными по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон всоответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она в качестве понятого принималаучастие в обыске в доме по адресу г. Иркутск ул. К. 101. Все присутствовавшие вдоме пояснили, что ничего запрещенного у них нет. В ходе обыска в комнате наподоконнике следователь обнаружила спичечный коробок в котором находилось трибумажных свертка с порошкообразным веществом, после чего Даниловцева заявила,что на веранде дома имеется героин, и из шкафа расположенного на веранде домавыдала пластмассовую баночку, в которой было пять бумажных свертков спорошкообразным веществом.

Показаниямисвидетеля М. о том, что она является оперуполномоченным ОУР ОМ-6 УВД по г.Иркутску и хх мая 2010 года во второй половине дня проводила личный досмотрДаниловцевой, в ходе которого из кармана халата изъяла бумажный сверток спорошкообразным веществом, в котором как она впоследствии узнала по результатамисследования был героин. Личный досмотр подсудимой она проводила в комнате дома101 по ул. К. г. Иркутска. В присутствии понятых женского пола. Перед личнымдосмотром Даниловцевой в ее доме был проведен обыск, в ходе которого изъято 8бумажных свертков с порошкообразным веществом.

Показаниямисвидетеля Шишковой, оглашенными в судебном заседании по ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ о том, что xx.05.2010года она по просьбе сотрудников милиции принималаучастие в качестве понятой при личном досмотре Даниловцевой, который проходил вдоме 101 по ул. К. г. Иркутска. Во время досмотра в кармане халата голубогоцвета у Даниловцевой был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Показаниямисвидетеля С. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствугосударственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ о том, что она участвовала в качестве понятой при производстве личногодосмотра Даниловцевой. Досмотр производился в доме 101 по ул. К. г. Иркутска.Даниловцева была одета в два халата красного и голубого цвета. В кармане халатаголубого цвета у Даниловцевой был изъят бумажный сверток с порошкообразнымвеществом. Данный сверток был упакован и опечатан.

Показаниямисвидетеля П. А.Л., оглашенными и исследованными в судебном заседании походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он совместно со свои братом проживал по адресу г.Иркутск ул. К. 101 у Даниловцевой. хх мая 2010 года он находился дома, спалпосле работы. Сотрудники милиции его разбудили. В их присутствии сотрудникимилиции провели обыск в доме в ходе которого изъяли бумажные свертки спорошкообразным веществом.

Показаниямисвидетеля П. Е.Л., оглашенными и исследованными в судебном заседании походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что хх мая 2010года в доме 101 по ул. К. г. Иркутска,где они жили у Даниловцевой, сотрудниками милиции был проведен обыск, в ходе которогона подоконнике в комнате в спичечном коробке изъято три бумажных свертка спорошкообразным веществом, а шкафа на веранде Даниловцева выдала пять бумажныхсвертков с порошкообразным веществом.

Показанияуказанных свидетелей, суд находит достоверными, относимыми и допустимымидоказательствами, не доверять данным свидетелям у суда нет никаких оснований,поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимой Даниловцевой неприведено каких-либо доказательств оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей.Поэтому, оценивая показания свидетелей И. , М. , М. , Б. , С. , П. А.Л., П.Е.Л., Шишковой М.А., Л. Г.Н., Ф. , С. , Даниловцева суд находит их правдивыми ине усматривает причин и оснований для оговора подсудимой, кроме того, показанияданных свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, соответствуютфактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании, а потомусуд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами ипринимает их в подтверждение виновности подсудимой Даниловцевой в совершениипреступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящегоприговора.

Кроме показанийсвидетелей вина Даниловцевой объективно подтверждается следующимидоказательствами:

постановлением опроведении оперативно-розыскных мероприятий от xx.05.2010 г. (л.д.5), согласнокоторому в целях проверки оперативной информации в отношении женщины по имениА. необходимо провести ОРМ «проверочную закупку», проведение ОРМ порученооперуполномоченному М. , выделены деньги в сумме 300 рублей,

заявлением И. отxx.05.2010г. (л.д.6) о том, что он добровольно дает свое согласие на участие вОРМ «проверочная закупка»;

протоколомдосмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от xx.05.2010г.(л.д.7), из которого следует что при покупателе И. каких-либо запрещенных ксвободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а такжесобственных денежных средств не обнаружено;

протоколомпометки и вручения денежных средств и приложением к нему от xx.05.2010 г(л.д.8-9) из которого следует, что И. участвующему в качестве «покупателя»наркотического средства вручены деньги в сумме 300 рублей купюрами достоинством100 рублей, которые предварительно отксерокпированы и помечены специальнымокрашивающим веществом;

протоколомнаблюдения и схемой к нему от xx.05.2010г. (л.д.10-12) из которого следует, чтоза покупателем И. осуществлялось наблюдение от автомашины Авто-1 без номерныхзнаков, расположенной у дома 103 по ул. К. г. Иркутска до ограды дома 101 поул. К. г. Иркутска и в обратном направлении,

протоколомдосмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий (л.д.13) согласнокоторому И. из правого кармана куртки выдал 2 небольших бумажных свертка,заявив при этом, что приобрел данные свертки у женщины по имени А. ;

справкой обисследовании №381 от xx.05.2010 г. согласно которой, вещество в двух сверткахизъятое у И. , является наркотическим средством – смесью, которая содержитгероин (диацетилморфин), общая масса изъятого наркотического средства составила0,066 гр. (л.д.15);

протоколомобыска ( л.д.18-22) из которого следует, что xx.05.2010года в период времени с19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут произведен обыск по адресу г. Иркутскул. К. 101, в ходе обыска изъято три бумажных свертка из листа в клетку спорошкообразным веществом, пять бумажных свертков из листа в клетку спорошкообразным веществом;

протоколомличного досмотра Даниловцевой от xx.05.2010 г.( л.д.24-26), согласно которомуиз правого кармана бело-голубого халата изъят один бумажный сверток из бумаги вклетку с порошкообразным веществом;

протоколомполучения образцов для сравнительного исследования (л.д.40) согласно которомуполучены срезы ногтевых пластин Даниловцевой;

протоколомполучения образцов для сравнительного исследования (л.д.42) согласно которомуполучены смывы с ладоней рук Даниловцевой;

протоколомвыемки от xx.05.2010г. (л.д.49-50), согласно которому у оперуполномоченного М.изъят бумажный пакет с пояснительной надписью «изъято в ходе личного досмотра уДаниловцевой»;

протоколомвыемки от xx.05.2010г. (л.д.54-55) согласно которому у оперуполномоченного М.изъяты бумажный пакет с пояснительной надписью «изъято у И. при личномдосмотре», справка об исследовании №381. материалы ОРМ от xx.05.2010г., образцыСХВ;

протоколомосмотра предметов (документов) от xx.05.2010 г.(л.д. 56-59), а именно двабумажных свертка, упакованные в бумажный пакет, справка об исследовании №381,материалы ОРМ от xx.05.2010г.,образцы СХВ в упакованном и опечатанном виде;образцы смывов с ладоней рук Даниловцевой, образцы срезов ногтевых пластинДаниловцевой, три бумажных свертка упакованных в бумажный пакет в опечатанномвиде, пять бумажных свертков упакованных в бумажный пакет в опечатанном виде,одного бумажного свертка упакованного в бумажный пакет;

постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.60-61);

заключениемэксперта №945,946 ( л.д.101- 104) согласно выводам которого, представленное наисследование вещество в двух бумажных свертках ( объект1) являетсянаркотическим средством - смесью, содержащей героин ( диацетилморфин). Общаямасса наркотического средства составила 0,0620 гр., представленное на исследованиевещество в трех бумажных свертка ( объект 3) и пяти бумажных свертках (объект4)изъятое в ходе обыска по адресу г. Иркутск ул. К. 101 является наркотическимсредством – смесью, содержащей героин ( диацетилморфин). Общая массанаркотического средства составила : объект 3 - 0,0994г, объект 4 - 0.1870г.представленное на исследование вещество в обидном бумажном свертке (объект2)является наркотическим средство – смесью, содержащей героин ( диацетилморфин).Масса наркотического средства составила 0,0172 г.. Качественный компонентныйсостав наслоений вещества с люминесценцией ярко голубого цвета, обнаруженногона поверхности фрагмента одноразовое гигиенической салфетки со смывами с рукДаниловцевой (объект5) одинаков с качественным компонентным составом вещества,представленного в качестве образца сравнения (объект7);

постановлением орассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от xx.08.2010г(л.д.112), согласно которому рассекречены результата ОРМ « проверочная закупка»в отношении Даниловцевой;

протоколомвыемки от xx.08.2010г., согласно которому у оперуполномоченного М. изъят диск свидеозаписью ОРМ от xx.05.2010г.; (л.д. 113)

протоколомосмотра предметов (документов) от xx.08.2010г., согласно которому осмотрен дискс видеозаписью ОРМ от xx.05.2010 года и имеющаяся на диске видеозапись, даннаявидеозапись исследована в судебном заседании, при просмотре видеозаписиотчетливо видно Даниловцеву в момент незаконного сбыта наркотического средствагероин. Видеозапись соответствует описанию изложенному в протоколе осмотра(л.д. 116-122);

постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.124),а именно диска с видеозаписью ОРМ от xx.05.2010г.

Достоверность,допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения невызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и посути с показаниями подсудимой Даниловцевой, соответствуют установленным всудебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведенакомпетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и на основаниивещественных доказательств изъятых в установленном уголовно-процессуальномзаконом порядке.

Предметы,изъятые в ходе ОРМ, а также изъятые в ходе личного досмотра Даниловцевой, и впроцессе выемки были упакованы и опечатаны надлежащим образом, после чегопредставлены для проведения экспертизы, описание упаковок изъятых предметовуказанное в протоколах, соответствует описанию упаковок представленных наисследование эксперту. После проведения экспертизы все представленные наисследование предметы были упакованы и опечатаны экспертами. Из протоколаосмотра предметов и документов не усматривается несоответствия описания изъятыхпредметов, упаковки и содержимого. Поэтому, оценивая заключение химическойэкспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достовернымдоказательством, соответствующим требованиям уголовно-процессуальногозаконодательства.

Показания подсудимойДаниловцевой о том, что xx.05.2010 года передав наркотическое средство – героинИ. , получила от него денежные средства в размере 200 рублей, суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетеля И. в судебномзаседании, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелейМ. , Б. , С. , материалами ОРМ «проверочная закупка», а также исследованной всудебном заседании видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» и расценивает их какспособ защиты избранный подсудимой с целью избежания более строгого наказания.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности сточки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находитдоказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупностидостаточными для установления виновности подсудимой Даниловцевой в том объеме,как это указано в описательной части настоящего приговора.

ДействияДаниловцевой суд квалифицирует по ст. 30ч.3 - 228.1 ч.1 УКРФ как покушение нанезаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не былодоведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебномзаседании достоверно установлено, что преступление Даниловцевой не былодоведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическоесредство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходепроведения ОРМ « проверочная закупка».

ПодсудимаяДаниловцева на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключениюкомиссии экспертов психиатров №3267, у Даниловцевой выявляется органическоерасстройство личности сосудистого генеза с умеренно выраженными изменениямипсихики. Об этом свидетельствуют наличие гипертонической болезни,преимущественно кризового течения с жалобами церебрастенического характераперенесенное в 2008 году преходящее нарушение мозгового кровообращения сневрологическим расстройствами в виде правосторонней пирамидной недостаточностии элементами сенсорной афазии, но с положительной динамикой в процессе лечения.Также заключение подтверждается и данными настоящего обследования, при которомобнаружены когнитивное снижение по органическому типу и проявления слабодушия.Однако имеющейся у подэкспертной психические изменения выражены не грубо, несопровождаются нарушением критических способностей, кроме того как видно изматериалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического,психиатрического обследования, Даниловцева А.И. в момент преступления. Вкотором она подозревается. Также не обнаруживала и признаков какого либовременного психического расстройства. На это указывают материалы уголовногодела6 поведение ее менялось в зависимости от ситуации, она ориентировалась вокружающем и лицах, не обнаруживала объективных признаков нарушения сознания,бреда, галлюцинаций. Следовательно в момент преступления, в котором онаподозревается, Даниловцева могла осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своемупсихическому состоянию она также может осознавать фактический характер своихдействий и руководить ими, может давать показания в судебном заседании, впринудительном лечении не нуждается.

Оцениваязаключение комиссии экспертов психиатров в совокупности с поведением подсудимойдо, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании иматериалами дела характеризующими подсудимую, суд признает подсудимуюДаниловцеву вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию засодеянное.

При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а такжеусловия жизни ее семьи и влияние назначенного наказания на исправлениеосужденной.

В соответствиисо ст.15 УК РФ совершенное Даниловцевой преступление относится к категориитяжких.

Смягчающиминаказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимой,раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличиеправительственных наград, пожилой возраст подсудимой и состояние ее здоровья, аименно наличие заболеваний.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

Помимообстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств отягчающихнаказание, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимойДаниловцевой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуетсяисключительно положительно, с учетом степени общественной опасностисовершенного Даниловцевой преступления, а также конкретных обстоятельств егосовершения, того обстоятельства, что Даниловцева будучи осужденной приговоромКуйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.12.2008года к условной меренаказания за преступления против здоровья населения и общественнойнравственности, а именно за преступления в сфере незаконного оборотанаркотических средств, и в период условного осуждения вновь совершила тяжкоеумышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, чтопо мнению суда свидетельствует о склонности Даниловцевой к совершениюпреступлений и нежелании становиться на путь исправления, а также учитываяусловия жизни семьи подсудимой и влияния назначенного наказания на ееисправление, суд считает что цели наказания предусмотренные ст. 43 Ук РФ аименно исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений,могут быть достигнуты при назначении Даниловцевой наказания только в виделишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств нена максимальный срок. Предусмотренный санкцией ст. 228.1ч.1 УК РФ.

При назначениинаказания Даниловцевой А.И. судом учитываются положения ч.3ст.66 УК РФ.

Суд учитываетпри назначении наказания Даниловцевой положения ст. 62 УК РФ, поскольку имеетсясмягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительноенаказание, предусмотренное санкцией ст. 228.1ч.1 УК РФ в виде ограничениясвободы суд считает возможным к Даниловцевой не применять, поскольку целинаказания могут быть достигнуты без применения к Даниловцевой дополнительногонаказания.

В связи с тем,что Даниловцева совершила преступление в период условного осуждения,назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска отxx.12.2008года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежитотмене, а наказание Даниловцевой за вновь совершенное преступление надлежитназначить по правилам предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупностиприговоров.

В соответствии сп. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Даниловцевой А.И. надлежит отбывать висправительной колонии общего режима.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признатьвиновной Даниловцеву А. И. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы срокомна четыре года, без ограничения свободы.

В соответствии сч.5 ст.74 УК РФ отменить Даниловцевой А.И. условное осуждение по приговоруКуйбышевского районного суда г. Иркутска от хх декабря 2008 года.

В соответствии сч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединитьнеотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутскаот хх декабря 2008 года в виде одного года трех месяцев лишения свободы иокончательно назначить Даниловцевой А.И. наказание в виде пяти лет трех месяцевлишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияДаниловцевой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменитьна заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказанияДаниловцевой А.И. исчислять хх декабря 2010 года.

Вещественныедоказательства: наркотическое средство в количестве 0,056гр.,0,0142гр., 0,0904гр., 0,172 гр. в упакованном и опечатанном виде, образцы смывов с ладоней рукДаниловцевой, образцы срезов ногтевых пластин Даниловцевой, образцы СХВнаходящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутскууничтожить после вступления приговора в законную силу: материалы ОРМ отxx.05.2010г. и диск с видеозаписью ОРМ от xx.05.2010г. хранящиеся в материалахуголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 сутоксо дня его провозглашения, а осужденной Даниловцевой А.И. в тот же срок со дняполучения копии приговора.

В случае подачикассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии прирассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.