ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010г. г. Иркутск

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощникаИркутского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимныхобъектах Большакова О.А., защитников - адвоката Куйбышевского филиала Иркутскойобластной коллегии адвокатов Павлицкого С.Л. и адвоката Адвокатской палатыИркутской области Василенко И.В., представивших ордера № № xxxxxxx и служебныеудостоверения № № xxxxxxxxx5 соответственно, подсудимых Ушаковой Д.Р. иКоноплева А.Ю., при секретаре Пластинине Е.Ю., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело № 1-257-10 в отношении:

Ушаковой Д. Р. ,(персональные данные исключены), ранее судимой: xx.xx.2006 г. xxxxxxxxxxxxрайонным судом г.Иркутска по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 г.; xx.xx.2010 г.xxxxxxxxxxxx районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ с применениемст.ст. 74 ч.5, 70, 82 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отсрочкой отбываниянаказания до достижения её ребенком 14-го возраста; xx.xx.2010 г.постановлением xxxxxxxxxxxxx районного суда г. Иркутска отсрочка отбываниянаказания по приговору от xx.01.2010 г. отменена, отбывающей наказание поприговору от xx.01.2010 г. в местах лишения свободы с xx.07.2010 г., понастоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении,

обвиняемой всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Коноплева А. Ю.(персональные данные исключены), ранее судимого: xx.xx.2006 г. xxxxxxxxxxxxрайонным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишениясвободы условно с испытательным сроком в 1 год; xx.xx.2007 г. xxxxxxxxxрайонным судом г. Иркутска по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70УК РФ к 3 г. лишения свободы; xx.xx.2007 г. xxxxxxxxxxxx районным судом г.Иркутска по ст.ст. 158 ч.2 п.п. В,Г, 158 ч.2 п. В УК РФ к 3 г. 6 мес. лишениясвободы, освобождённого из мест лишения свободы xx.12.2009 г. условно-досрочнона 1 г. 3 мес. 27 дней,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п.В, 161ч.2 п.Г, 159 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ушакова иКоноплев, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

xx.04.2010 г.Ушакова и Коноплев, находясь по адресу г. Иркутск, ул. Р. д.33 кв.23, вступилимежду собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужогоимущества. Реализуя свои преступные намерения, Ушакова и Коноплев проследовалик комн. 513 д. ххххх в м/не Зеленый г.Иркутска, где путем взлома замка входнойдвери, незаконно проникли в комнату Ушаковой С.Г. Воспользовавшись тем, чтохозяйка комнаты отсутствует, а их преступные действия никому не заметны, Ушаковаи Коноплев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитили телевизор«ERISSON» с документами стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ушаковой С.Г.,причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ушакова иКоноплев с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того,Коноплев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинениемзначительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

xx.04.2010 г.около 23 часов Коноплев, находясь на втором этаже служебного помещения столовойИркутского гвардейского кадетского корпуса ракетных войск стратегическогоназначения, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, xx, увиделсотовый телефон и решил похитить его. Реализуя свои преступные намерения,Коноплев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем,что его преступные действия никому не заметны, тайно похитил телефон «SAMSUNG»М 600 стоимостью 2950 рублей с сим-картой БВК стоимостью 100 рублей,принадлежащий П. , причинив тем самым потерпевшей значительный материальныйущерб. С похищенным имуществом Коноплёв с места преступления скрылся,распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того,Коноплёв совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозойприменения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующихобстоятельствах:

xx.04.2010 г.около 20 часов 30 минут Коноплев, находясь в общежитии № ххххх м-на «Зеленый»г. Иркутска, увидел у находящегося там же несовершеннолетнего С. сотовый телефон,который реши похитить. Реализуя свои преступные намерения, Коноплев вступил вразговор со С. и под предлогом осуществления звонка получил от него телефон«Самсунг U-600», принадлежащий его матери С. Н.А. Удерживая телефон при себе,на просьбу С. вернуть телефон Коноплев высказал в его адрес угрозу применениянасилия, неопасного для жизни и здоровья, и, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, осознавая открытый характер своих действий, с места преступленияскрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н.А. материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того,Коноплёв совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана приследующих обстоятельства:

xx.07.2010 г.около 10 часов Коноплев, находясь возле магазина «М. », расположенного поадресу: г. Иркутск, м-н Зеленый, xx, увидел в ушах несовершеннолетней К.золотые серьги, которые решил похитить. Реализуя свои преступные намерения,направленные на хищение чужого имущества, Коноплев, пользуясь превосходством ввозрасте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществапутём обмана, искажая свою истинную цель, якобы, желая посмотреть серьги,попросил К. снять их с себя и передать ему. К. , заблуждаясь в преступныхнамерениях Коноплева, добровольно передала ему золотые серьги, принадлежащие К.Г. Удерживая при себе похищенные серьги, Коноплёв с места преступления скрылся,распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым К. Г. материальныйущерб в размере 2300 рублей.

В судебном заседанииподсудимые Коноплев и Ушакова вину в предъявленном обвинении призналиполностью, согласились с объёмом предъявленного обвинения и заявили ходатайствоо постановлении приговора в отношении них за совершение данных преступлений безпроведения судебного разбирательства.

Защитникиподсудимых, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела впорядке особого производства.

ПотерпевшиеУшакова С.Г, С. Н.А., К. Г. и П. И.И. в судебное заседание не явились,представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в отношении Ушаковой иКоноплёва в их отсутствие в особом порядке.

Суд находитходатайство подсудимых Коноплева и Ушаковой подлежащим удовлетворению, т.к.подсудимые вину признали полностью, она подтверждается имеющимися в материалахуголовного дела доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела вособом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона,заявлено после консультаций с защитниками.

Органамипредварительного следствия действия Ушаковой квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группойлиц по предварительному сговору, с причиняем значительного ущерба гражданину, снезаконным проникновением в жилище.

ДействияКоноплева органами следствия квалифицированы:

– поэпизоду хищения имущества Ушаковой С.Г. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кража,т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц попредварительному сговору, с причиняем значительного ущерба гражданину, снезаконным проникновением в жилище;

– поэпизоду хищения имущества П. И.И. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущербагражданину;

– по эпизодухищения имущества С. Н.А. по ст. 161 ч.2 п. Г как грабёж, т.е. открытое хищениечужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного дляжизни и здоровья;

– поэпизоду хищения имущества К. Г. по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, т.е.хищение чужого имущества путем обмана.

Суд находитквалификацию действий Ушаковой и Коноплева, предложенную органами следствия,правильной.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых. Смягчающиминаказание Ушаковой и Коноплева обстоятельствами суд признаёт их молодойвозраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованиев раскрытии преступлений.

Отягчающимнаказание Коноплева обстоятельством суд признает наличие в его действияхрецидива преступлений.

Отягчающихнаказание Ушаковой обстоятельств суд не усматривает.

По мнению суда,наказание обоим подсудимым следует назначить только в виде реального лишениясвободы, т.к. ранее они неоднократно судимы, за совершение преступленийимущественного характера. Должных выводов для себя не сделали, на путьисправления не встали и вновь совершили аналогичные преступления. Поэтому, судсчитает, что исправление и перевоспитание Ушаковой и Коноплева возможно тольков условиях изоляции от общества.

В связи с тем,что Ушакова совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания,назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.01.2010г., наказание по настоящему приговору ей следует назначить по правилам ст. 70УК РФ.

ПосколькуКоноплёв, будучи освобождённым условно-досрочно, совершил преступления в периоднеотбытой части наказания, назначенного ему приговором xxxxxxxxxxxxx районногосуда г. Иркутска от xx.xx.2007 г., в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФусловно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание по настоящемуприговору ему также следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Не смотря на то,что Ушакова в настоящее время находится в состоянии беременности, оснований дляприменения требований ст. 82 УК РФ в отношении неё суд не усматривает, т.к. онаранее была лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей,наказание с отсрочкой его отбывания ей уже назначалось, она должных выводов длясебя не сделала и продолжает совершать преступления.

Дополнительноенаказание в виде штрафа Ушаковой и Коноплёву суд находит возможным не применятьв виду их имущественной несостоятельности.

Дополнительноенаказание в виде ограничения свободы обоим осуждённым суд находит возможнымтакже не применять, т.к. для исправления и перевоспитания виновных находитдостаточным наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным егоотбытием.

При назначениинаказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитываетвлияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ипреследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждениясовершения виновными новых преступлений.

Разрешая вопрособ удовлетворении исковых требований потерпевшей П. И.И. и С. Н.А., суд находитих обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. они признаны Коноплевым,сумма исков и виновность подсудимого в причинении имущественного ущербапотерпевшим не вызывает у суда сомнения.

В соответствиисо ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Ушаковой следует назначить отбывание наказания висправительной колонии общего режима.

В соответствиисо ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Коноплеву следует назначить отбывание наказания висправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного,руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ушакову Д. Р.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. АУК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года безштрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичноприсоединить неотбытое наказание по приговору xxxxxxxxxxxxx районного суда г.Иркутска от xx.xx.2010 г. в виде 6 месяцев и окончательно к отбытию определитьУшаковой Д. Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев безштрафа и без ограничения свободы с отбывание в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказанияпо настоящему приговору исчислять с хх сентября 2010 г.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу УшаковойД.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу,взять её под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу мерупресечения отменить.

Коноплева А. Ю.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.А, 158 ч.2 п. В, 161 ч.2 п. Г. 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.3п. А УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничениясвободы;

-по ст. 158 ч.2п. В УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

-по ст. 161 ч.2п. Г УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничениясвободы;

-по ст. 159 ч.1 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанийокончательно определить Коноплеву А. Ю. наказание в виде лишения свободы срокомна 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговоруxxxxxxxxxxxxx районного суда г.Иркутска от xx.xx.2007 г. отменить и всоответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложенияк вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободыприсоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно котбытию Коноплёву А.Ю. определить 5 лет лишения свободы без штрафа и безограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказанияКоноплёву А.Ю. исчислять с хх сентября 2010 г.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора взаконную силу изменить на заключение под стражу, взять Коноплёва А.Ю. подстражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресеченияотменить.

Исковыетребования П. И.И. и С. Н.А. удовлетворить в полном объёме, взыскать сКоноплёва А. Ю. в пользу П. И. И. 2 950 рублей, в пользу С. Н. А.12 000 рублей.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённымиКоноплёвыми А.Ю. и Ушаковой Д.Р. в тот же срок со дня вручения им копииприговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток содня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии прирассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационнойжалобе.

Кассационнымопределением Иркутского областного суда от 29.12.2010 года приговорКуйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.09.2010 года в отношенииУшаковой Д.  Р.  по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и Коноплева А.  Ю.  пост.ст. 158 ч.3 п. «а»,158 ч.2 п. «в»,161 ч.2 п. «г» ,159 ч.1 УК РФ изменен:

-Учтено Ушаковой Д.Р. в качестве обстоятельства ,смягчающего наказание,беременность ;

-Применено к Ушаковой Д.Р. положение ч.1 ст. 62 УК РФ и снижено наказание,назначенное ей по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , до 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы.

Наосновании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от11.01.2010 года.

Окончательноназначено Ушаковой Д.Р. 3 (три) года 1 (один ) месяц лишения свободы висправительной колони общего режима.

Востальной части приговор оставлен без изменения.