ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе: председательствующего – судьи МациевскойВ.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.

защитника-адвокатаПавлицкого С.Л. представившего удостоверение №xxxx и ордер №xxx

подсудимого –Шенкнехт В.В.

потерпевшей К.Г.С.

при секретаре –Ивановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/11 в отношении

Шенкнехт В. В. ,(персональные данные исключены), судимого:

xx.03.2010 годаКазаченско-Ленским районным судом Иркутской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УКРФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательнымсроком в 2 года.

ПостановлениемКазаченско-Ленского районного суда Иркутской области от xx.06.2010 годаиспытательный срок установленный Шенкнехт В.В. приговором Казачинско-Ленскогорайонного суда Иркутской области от xx.03.2010 года, продлен на 2 месяца.

мера пресеченияпо данному уголовному делу – содержание под стражей с xx.10.2010 года,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УКРФ

УСТАНОВИЛ:

Шенкнехт В.В.совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинениемзначительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующихобстоятельствах.

хх октября 2010года около 19 часов 00 минут Шенкнехт В.В., находясь в доме № 60 «а» по ул. К.г. Иркутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступныедействия не заметны для окружающих, из лежащей на диване в большой комнате вышеуказанногодома, женской сумки, тайно похитил принадлежащее К. Г.С. имущество, а именноденежные средства в размере 3400 рублей, причинив тем самым последнейзначительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежнымисредствами Шенкнехт В.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими посвоему усмотрению.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного делаШенкнехт В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношениинего без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя ипотерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением иходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны сходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ непревышает 10 лет лишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Шенкнехт В.В. осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено имдобровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимыйШенкнехт В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, неоспаривал обстоятельства совершения преступления, объем похищенного имущества.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шенкнехт В.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действияподсудимого Шенкнехт В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, кактайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущербагражданину.

ПодсудимыйШенкнехт В.В. на учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит, всудебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу егопсихической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому Шенкнехт В.В.суд признает вменяемым, и он должен нести уголовную ответственность засодеянное.

При назначениинаказания подсудимому Шенкнехт В.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести,личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ина условия его жизни.

Суд учитывает вкачестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние всодеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,молодой возраст подсудимого, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетом степениобщественной опасности совершенного Шенкнехт В.В. преступления, а такжеконкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который имеетпостоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуетсяположительно, а также с учетом того Шенкнехт, будучи осужденным, за совершениеимущественного преступления, к условной мере наказания, в период испытательногосрока нарушал возложенные на него судом обязанности и совершил новоепреступление, что свидетельствует о склонности Шенкнехт В.В. к совершениюпреступлений и о его нежелании становиться на путь исправления, с учетомусловий жизни подсудимого Шенкнехт В.В., и влияния назначенного наказания наего исправление и перевоспитание, суд считает справедливым назначить ШенкнехтВ.В. наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку приходит ктвердому убеждению, что исправление Шенкнехт В.В. возможно только в условияхизоляции от общества, но учитывая, совокупность смягчающих наказаниеобстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УКРФ.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной,существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ШенкнехтВ.В. преступления, а потому не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64УК РФ при назначении Шенкнехт наказания.

В связи с тем,что Шенкнехт В.В. совершил преступление в период условного осуждения, назначенногоприговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от xx.03.2010г., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговоруподлежит отмене, а наказание Шенкнехт В.В. следует назначить в соответствии стребованиями ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичногоприсоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказаниюназначенному по настоящему приговору.

При назначениинаказания Шенкнехт В.В. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласнокоторым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального сроканаиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также приназначении Шенкнехт В.В. наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, так какимеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст.61УК РФ.

Дополнительноенаказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничениясвободы, суд считает возможным к Шенкнехт не применять, так как цели наказания,исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений,могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

НаказаниеШенкнехт В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать висправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенияпреступления и личности подсудимого, а именно с учетом того, что Шенкнехтдопускал нарушения порядка условного осуждения и совершения Шенкнехт В.В. преступленияв период испытательного срока.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьШенкнехт В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2года без ограничения свободы.

В соответствии сч.5 ст.74 УК РФ отменить Шенкнехт В. В. условное осуждение по приговоруКазачинско-Ленского районного суда Иркутской области от xx.03.2010 года.

В соответствии сч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию,частично присоединить не отбытую часть наказания по приговоруКазачинско-Ленского районного суда Иркутской области от xx.03.2010 года в виде6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Шенкнехт В.В. наказание ввиде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияШенкнехт В.В. - заключение под стражу, оставить прежней.

Срок наказанияШенкнехт В.В. исчислять с хх января 2011 года г., зачесть в срок наказаниявремя содержания Шенкнехт В.В.под стражей с хх октября 2010 года по хх января2011 года включительно.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутскогообластного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с моментаего провозглашения, а осужденным Шенкнехт В.В. в тот же срок со дня получениякопии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.